Labutí píseň

jestli ho jde z lega složit nebo jestli zařval svoji labutí píseň už před legem.

Heinze Guderiana a jeho Achtung! Panzer! z roku 1937 si přečetl de Gaulle, ale Tuchačevskij už sotva (je jednou z nejznámějších obětí stalinských čistek a byl popraven v červnu 1937). Zajímavé je, že se Tuchačevskij setkal s de Gaullem někdy mezi roky 1915 - 1917, protože oba byli v zajetí v Ingolstadtu. Tuchačevskij se neměl rád se Stalinem už od roku 1921, kdy Stalin velel v polsko-ruské válce postupu na Lvov. Stalin jako velitel selhal a odtud nenávist mezi ním a Tuchačevským, kterou si Stalin vyřídil v roce 1937.

Vidím to identicky.

Pět slepic.

jen poznámka - toto říkání bylo zveřejněno kdysi u Čerfa a v posledních dnech i jinde.
Tuším, že jako autor to mohu zveřejnit i vícekrát.
Ale jen zde pro tento web se píši jako nick M + Z
Jinde jsem nick "matka". Obojí ovšem zahrnuje prvky mého skutečného jména.
A jestli mne někdo na jiném www naštve, tak buď přestanu psát, nebo zveřejním skutečné jméno,
i když nikomu do něj nic není. Ti, kdo mne znají osobně, mne znají, ostatním do mě nic není.

Ať se mocní perou ! Proč máme někomu přicmrdávat ?

Ale před kým? Kdo nás napadá, nebo o tom uvažuje?

je výročí osvobození Ostravy a v Komenského sadech se koná pietní akt. Hotel Brioni je ovšem takový pajzl, v takovém hnusném místě, že bych v něm ubytování nehledal. Na poblité Stodolní.

Mne spíš překvapuje, že se takovou blbostí Ústavní soud vůbec zabývá.

http://blog.aktualne.cz/blogy/jana-hamplova.php?itemid=33947

Admirále,
obávám se že tenhle výrok Ústavního soudu by byl přinejmenším právním výrokem desetiletí.
Ještě pořád doufám, že jsme všichni včetně Vlka nalítli na nějaký obzvláště krutý aprílový žertík. To byla totiž moje první jednoznačná reakce.

Pokud by se SKUTEČNĚ jednalo o autentický výrok a SKUTEČNÉ zdůvodnění rozhodnutí, bylo by to možno podle mého názoru interpretovat jako demonstraci ochoty soudců ústavního soudu vytřít si v budoucnosti účelově prdel s kterýmkoli existujícím zákonem.

Slušelo by se pak založit nějakou justiční obdobu soutěže Ropák roku nebo Sexistické prasátečko.
Co třeba Ústavní kanec?

Pořád ale věřím, že se jedná o zlovolnou stalinistickou mystifikaci, cílenou na zničení pověsti Ústavního soudu.

Stejně jako J. Hamplovou mne včera hned napadlo, co asi bude dělat Šabatová a neziskovky, až např. si bude stěžovat nájemce bytu, že pronajímatel bytu po něm požaduje podepsat papír, že nesouhlasí s rozsahem a výší sociálních dávek u nás vyplácených.
Posledni dobou je více zajímavých soudních rozhodnutí. Teď také odsoudili ty dva Nizozemci za napadení číšníka a prý kopání do hlavy není pokus o vraždu, ale jen těžké ublížení na zdraví. A kritika ČT musí být konstruktivní, tedy nesmí být podle soudkyně dryjáčnická jako v případě Soukupa. Dále byli odsouzeni tři rasistické výroky jako projev nenávisti. Staník z SPD, výrok na veřejnosti, dostal podmínku rok s 2 letým odkladem a pokutu 70 tisíc. Žena v případě fotky prvnáčků z Teplic, na internetu, dostala 8 měsíců s 2 letým odkladem. Rom, výrok na internetu proti bílým a prezidentovi, byl odsouzen na 6 měsíců s 2 letým odkladem, bez pokuty.
https://www.denik.cz/krimi/soud-v-ostrave-potrestal-roma-za-rasisticky-…

A tady máme reakce:
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Kalousek-se-raduje-Poctiv…

Nález Ústavního soudu nalezneme zde:

https://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Vedouci_OVVP/Agenda_de_Porta…

Vojtěch Šimíček (soudce zpravodaj) a soudkyně Kateřina Šimáčková rozhodli pro vyhovění stížnosti, a soudce Ludvík David byl pro zamítnutí návrhu.

V podstatě to znamená, že není nutné obsloužit Vojtěcha Šimíčka a Kateřinu Šimáčkovou kterýmkoliv poskytovatelem služby, pokud je někdo proti jejich názoru a soudci mají dostatek jiných možností. Tedy např. Vás v lese požádají o pomoc, že se ztratili, a Vy jim odpovíte, že si nejdříve poslechnete jejich názor na Krym a podle toho jim pomůžete nebo je odkážete čekat na někoho dalšího.
Obdobně u jakékoliv jiné služby.
Ludvík David měl pravdu, jde o diskriminaci z důvodu národnosti, protože stát je spojován s několika národnostmi, které v něm žijí. Navíc hotel porušil článek 10 Listiny základních lidských práv a svobod, podle kterého má každý právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno. Článek 2 Listiny pak chrání práva menšin.
Článek 17 odst. 1 Listiny zakotvuje právo na svobodu projevu, garantuje základní politická práva, to znamená svobodu projevu, právo vyjadřovat své názory, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace.

Kdyby tedy hotel vyvěsil informaci, že občany Ruské federace informuje, že nesouhlasí s anexí Krymu, šlo by o svobodu projevu. Pokud a priori předpokládá, že občan Ruské federace souhlasí s anexí Krymu a má nejdříve podepsat prohlášení o Krymu, jedná se už o vnucování politického přesvědčení, které je za hranou.

Vojtěch Šimíček, Kateřina Šimáčková i Ludvík David byli jmenováni do funkcí ústavních soudců prezidentem Milošem Zemanem. Evidentně by měl Miloš Zeman více přemýšlet o kandidátech na ústavní soudce předtím, než je jmenuje. Něco o soudcích zde:

https://www.usoud.cz/soucasni-funkcionari-a-soudci/vojtech-simicek/
https://www.usoud.cz/soucasni-funkcionari-a-soudci/katerina-simackova/
https://www.usoud.cz/soucasni-funkcionari-a-soudci/ludvik-david/

Rozhodnutí Ústavního soudu je chybné a nepřispívá k respektu k právu v ČR. Většina lidí je jako chybné také posuzuje. Vyjma Miroslava Kalouska https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Kalousek-se-raduje-Poctiv…, což je jen další důkaz, že Ústavní soud rozhodl chybně.

Tomáš Pecina k tomu jen tak na okraj: "Být právně vzdělaným Rusem, jemuž by v hotelu Brioni předložili k podepsání prohlášení o nesouhlasu s krymskou anexí, pravím k recepčnímu: "Milý pane, velmi si vážím zájmu pana hoteliera o politické dění v mé zemi. Ale povězte mi, mladý muži, jakým právem chce ten angažovaný muž znát můj politický názor? Není mu snad známo, že podle § 4 písm. b) zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, jde o citlivý údaj, který lze zpracovávat pouze k účelům taxativně vypočteným v § 9 onoho zákona?""

https://paragraphos.pecina.cz/all/uvahy-a-komentare/skandal-v-hotelu-br…

Technická !
zrovna v oblasti Vámi zmíněné techniky pod peřinou držíme prst na sexuálním tepu doby.
Nechce se mi to hledat, ale před nedávnem získala česká designérka významné ocenění za svůj dámský masturbátor.

Vidlák rozhodně nešika není - snad jen má nadměrně vysoké požadavky na estetický výsledek svého snažení.

Lego je dobrá volba.
Další možností uplatnění je u nás kutilství v oblasti legislativy nebo soudnictví, které ovšem dnes vyžaduje nemalé vstupní investice.

Včera byl pěkně jedovatý a sarkastický Best.
Všimněte si poslední věty:

„Dosud nejbrutálnějšímu útoku na spravedlnost a právní stát” od Sametové revoluce v podání Andreje Babiše a Marie Benešové bylo věnováno tolik pozornosti, že se zatím nikdo příliš nezamýšlel nad tím, k jakým krokům se nová ministryně spravedlnosti zavázala. Benešová Právu řekla, že bude pátrat po příčině, proč ČR nesplnila žádné ze 14 doporučení Rady Evropy pro prevenci korupce ve vztahu ke členům Parlamentu, soudcům a státním zástupcům. Ve zprávě GRECO o plnění doporučení se píše, že „prozatím nebylo dosaženo hmatatelných výsledků ohledně sepsání návrhu kodexu chování (soudců).” Ani v případech, kdy byly kodexy nejvyššími soudy přijaty, stále není jasné, zda a do jaké míry „věcně odpovídají všem oblastem zdůrazněným skupinou GRECO,” jako jsou například problematika darů, nevhodného ovlivňování a vztahů, a chování v soukromém životě. Úroveň plnění těchto 14 doporučení je „globálně neuspokojivá.”
Obtížné teď bude rozlišit, která část útoku Marie Benešové na justici věcně odpovídá doporučením skupiny GRECO, a která část je prostě jen brutální.
xxxx
Problém je, že pokud Benešová kdysi označila část našich vlivných soudců za "soudcovskou mafii", pak se po výše zmíněném ostravském hotelovém rozhodnutí ústavního soudu vnucuje označení ústavního soudu za sbor Vorů v zakóně.