Kydání obnoveno

Omlouvám se předem, ale nemohu si pomoci, abych to neotestoval - nabízím sqělé cukrovinky - cialis, viagru atd. http://uplneblbosti.com/vigrasuperhifi, http://uplneblbosti.com/vigrasuperhifi111 ,http://uplneblbosti.com/vigrasuperhifi222, http://uplneblbosti.com/vigrasuperhifi333 :)

Pane Vidláku, proč si Kydy neotevřete na Wordpressu jako Vlk, nebo i můj Mlýn? Je to zadara, funguje to během půl hodiny a stará se Vám to o všechno potřebné.

Ať se to vyznavačům ármy líbí nebo ne, dle mého názoru jsou ti "naši" [ehm "vaši", já se k nim nehlásím] v Afgánu jednoznačně špatně. Amíci tam vyvolaly a dělají ÚTOČNOU válku a čeští usa-nato-hujeři se na ní prostě podílejí. Zajisté však s určitým českým specifikem.
Naši sousedé Němci prý mají staré přísloví: "se zloději šel, se zloději byl viděn, se zloději byl chycen, se zloději sedí". Myslím že typicky česky se to dá na situaci těch tří nebožtíků parafrázovat jako: "se spojenci/vrahy šli, se spojenci/vrahy byli vídáni, se spojenci/vrahy byli zastiženi, NAMÍSTO spojenců/vrahů to odsrali". Amíci tam vraždí dál a nic se na tom nezměnilo.

Druhá lopata hnoje je na vyjádření toho českýho "hrdobce", že nikdo prý nebude vraždit české vojáky beztrestně. Rétorika je někdy kurva, kor když se rozeberou detailněji i atypičtější varianty výroku. Onen Pepíček Guma svým výrokem vlastně i říká, že pokud budou vrazi potrestáni, je v pořádku cz vojcly kráglovat; ale v pořádku to není pouze, když by byli nepotrestaní! Ale to je jen taková slovní hříčka-rozborka :-). Jestli tenhle superman ještě stále je na území ČR a nebyl mezi tím briskně přesunut do afgánské první linie na naprosté plnění povinností usa-nato-spojenců/vrahů, udělala/dělá tato republiky podle mého názoru obrovskou chybu a ponese za ní důsledky. Ten výrok je podle mě prostě na úrovni někoho, koho v íkvé testu porazí i porevoluční vietnamská digihra Tetris.

Třetí nálož proč to ti tři odsrali. V nezanedbatelném podílu jde o přirozenou lidskou vlastnost, kterou prostě oplývá každý člověk a ta se projevuje tak, že jakmile se něco opakuje, přestává to bavit a začne se to dělat méně precizně. Asi každý zná přísloví "opakovaný vtip není vtipem" a jistě má své osobní zkušenosti s tím, že to je postulát (axiom).
Když činnost není vtipná a přesto se opakuje, přestane bavit úplně každýho člověka. Za jak dlouho ho přestane bavit + začne nudit či posléze čím dál víc frustrovat, záleží na inteligenci. Né té matematické na jejímž základě se všelijak stanovuje tzv. IQ, ale té, pro níž nenacházím žádné vhodné slovo, tudíž použiji 'neobjasněné'.
Takže čím větší 'neobjasněnou inteligenci' člověk má, tím dříve ho to-opakující-se-co-vlastně-dělat-nechce přestane bavit. Čím je v 'neobjasněné inteligenci' hloupější, tím delší čas to trvá než ho to bavit přestane a tím déle si bude hloupě namlouvat, že i když ho to nebaví, tak že to prý má smysl a že prý si tím víc pomáhá (než škodí).
Něco jinýho jsou předpisy a pokyny různých Pepíčků Gum psaných z teplého místečka z bezpečného kanclu o kontinent či ještě víc vedle a něco jiného lokální aktuální realita. Kdyby se vojcl v terénu měl držet všech těch magoráren co mu Pepíčci Gumy vymyslí, je mrtvej během pár vteřin, protože na jednu smysluplnou činnost by připadalo někdy asi i několik desítek nutných debilit navíc. Takže prostě neprojeli s fárem, vystoupili v nějaký formaci a šli kupředu. Jako kolikrát se tahle situace v Afgánu asi stala? Rozmrdaná silnice, vystoupit, kupředu pjéšo. Asi hodněkrát. A kolikrát při ní zařvalo vystupivších vojclů? Asi hodně málokrát, páč kdyby to bylo víckrát, určitě by tam nejezdili v ničem jinym než tancích a nevystupovali.
Takže se dostávám k jádru pudla. Nemyslím si, že to co udělali - vystoupili a šli asi i v tak nějak předepsaný požadovaný formaci - by se nějak vymykalo v daném místě a čase v podstatě naprosto rutinní situaci. Ale možná tam plnili nějakou "špinavější" malomisi a třeba to zastavení a vystoupení bylo v plánu (ale to nechám na konspirátorech). No a jak chcete předem poznat, že zrovna tahle rutinní situace se najednou zvrtne v rutinní pro smrtku? Pepíčci Gumy vám to v kanclech nevymyslí a vy v terénu taky ne!

Čtvrtá důvodná kejda. Proč tam vlastně byli? Co vlastně člověka táhne do armády? V čecháčkii to bude především vidina tzv. sociálních jistot - kluk co ho pořád jeho okolí v nějakých situacích pasuje do role neschopnýho blba získá za nějaký to drž hubu a krok jistou výplatu po dobu několika let + jakousi kooperací své vnitřní agrese nabude i dojmu, že je přeci chlap. No nebudu tohle dál rozebírat.
Ale vždycky když jsem mluvil s nějakýma klukama z ármy, tak důvod pro vyjetí do zahraničích misí byl prachy. Prostě to tam hodilo vív než v debilákově doma. Tečka. Hotovo. Větší prachy, prachy, prachy - jedinej důvod co jsem kdy slyšel proč se dát na zahraniční khaki.

Pátý. Farářský lejno! Vojcl prý má jakousi průpravu, že může zdechnout. Poslechl si o tom víc keců než civil, to je celý. Jakmile se člověka skutečně dotkne smrt, je to úplně něco jinýho, nepopsatelnýho, nepředatelnýho. A NAPROSTO JINÝHO NEŽ JAK SE O TOM PŘEDTIM KECALO. Tečka.

Za šestý. O dalších cz "hrdinech" co tam někde za humny v područí usa-nato jsou nebo budou. Jsou/budou tam jako spojenci vrahů a nemyslím si, že za to jakýkoliv prachy stojí. Pokud jim ano, je to jejich volba.

A do sedmice tedy. O všech těch domácích mektácích o jakémsi hrdinství. Co kurva ještě dělaj doma u monitoru? Jaktože už tam v náručí usa-nato nebo na vlastní pěst nejsou taky? Jakto? Páč jsou krysy co řvou a snažej se potají přiživit na čemkoliv, tedy i na jakýkoliv aféře.

A za osmý. Asi každý viděl Černý barony a vzpomene si na politruka Troníka v podání Miroslava Donutila. Před již více roky jsem viděl nějaké Donutilovo vyprávění a v tom popisoval, že někde měl nějaké bavičské vystoupení, na jehož konci za ním přišel takový starý pán a říkal mu: "Toho pána co hrajete v těch Černých baronech, toho poručíka Troníka, tak to jsem já. Jéžiš, já byl tehdá v mládí takovej vůl". Super introspekce! Akorát nevěřím, že se někdo z Pepíčků Gumů - ať již velehrdinů kanclů nebo pole - i při takovémto sebezpytu (když vojclem zůstane) skutečně zlepší - to by spíš církváci vrátili restituce.

Petr Štěpánek: Naše afghánské zájmy aneb Za koho umírají naši vojáci
10.08.2018 14:12

Na dotaz, proč naši vojáci operují v Afghánistánu, mi jeden uvědomělý čtenář odpověděl, že nás k tomu zavazuje článek 5 smlouvy NATO. Prý musíme jít na pomoc napadené zemi.
Otázal jsem se tedy, kdo, kde a kdy byl napaden, a dostalo se mi odpovědi, že prý Spojené státy americké, a to 11. září 2001.

Článek 5 smlouvy NATO:

Smluvní strany se dohodly, že ozbrojený útok proti jedné nebo více z nich v Evropě nebo Severní Americe bude považován za útok proti všem, a proto odsouhlasily, že dojde-li k takovému ozbrojenému útoku, každá z nich uplatní právo na individuální nebo kolektivní obranu, uznané článkem 51 Charty Spojených národů, pomůže smluvní straně nebo stranám takto napadeným tím, že neprodleně podnikne sama a v souladu s ostatními stranami takovou akci, jakou bude považovat za nutnou, včetně použití ozbrojené síly, s cílem obnovit a udržet bezpečnost severoatlantické oblasti...

Možná nebude na škodu malé osvěžení paměti. Nejen pro onoho čtenáře.

Do Afghánistánu šly Spojené státy původně vykouřit teroristy Al-Kajdy z děr a lapit Bin Ládina. Přesně tak to mladý Bush říkal. Po útocích na WTC a Pentagon. Stalo se před dávnými 17 lety.

Nyní tam Američané pod praporem NATO a s naší pomocí „bojují“ proti domorodcům z Tálibánu. S jakým úspěchem? Výsledkem dosavadní války proti terorismu je masová migrace, islám na pochodu, další a další teroristické útoky, tisíce mrtvých tam a stovky mrtvých v Evropě.

A propos, z těch 19 teroristů z roku 2001 bylo 18 ze Saúdské Arábie. Sorry, ale to je o fous jinde. Saúdská Arábie je ovšem náš spojenec. Už tomu rozumíte? Každopádně, ať hledám, jak hledám, byť se snažím sebevíc, článek 5 smlouvy NATO mi na to nějak nepasuje. Nebo snad máte pocit, že po 17 letech bojů v Afghánistánu se „bezpečnost severoatlantické oblasti“ zvýšila?

Ponechme raději stranou opium, ropu i jiné komodity. Nejen na Afghánistán, nýbrž i na jiné země Blízkého i vzdálenějšího východu spíše pasuje tohle desatero:

1) My, Západ, vyvážíme demokracii, respektive náš životní styl do zemí s jinou kulturní a civilizační tradicí.

2) Nefunguje to tam.

3) Námi instalované režimy se hroutí a s nimi celé země.

4) Lidé s jinou kulturní a civilizační tradicí proto odtamtud utíkají. K nám.

5) My k nim naopak posíláme další a další naše vojáky.

6) Naši vojáci umírají tam.

7) Naši lidé umírají tady. Nože, bomby, náklaďáky.

8) Politici nám tvrdí, že naši vojáci tam bojují za nás.

9) Asimilace migrantů se nedaří. Naopak, oni Západ pozvolna přeměňují do podoby zemí, odkud utekli.

10) Tady za nás nebojuje nikdo.

Otázka na závěr. Jaké geopolitické zájmy má Česká republika v Afghánistánu? Žádné. Možná je tam mají imperiální mocnosti. Za koho tam umírají čeští vojáci? Za naše zájmy?

Těch mrtvých kluků je mi líto