Pár slov o mezinárodním terorismu

2019 - 7.900 židů z Francie do Izraele, čerpám z více zdrojů na tuzemských alespoň trochu objektivních stránkách, ale nelze vyloučit že od sebe opisují z nejistého zdroje.
Podle francouzského ministerstva vnitra se počet činů namířených proti židům zvýšil loni o 74 procent, a to na 540 případů.
Kromě emigrace, probíhá ve Francii i vnitřní židovské přesidlování - na venkov, co nejdál od muslimských ghett.

nebyl. Byl by stále stejný. Jenom některé vynálezy by přišly později a bylo by méně pěkných knih. Ale já se neptal Vás, ptal jsem se člověka, který za všechno svinstvo na světě obviňuje Židy.

No vidíte, já žiju v domnění že jugoška se rozsypala zevnitř hned potom, co srbové odmítli nově zvoleného prezidenta (chorvata) a provedli vojenské obsazení všech uzlových bodů státu, nebo to alespoň zkusili. A v tom žádnou zlotřilou ruku z ciziny nevidím. Ohledně svinstev kolem nadržování bosňákům a vytvoření lumpenstátu Kosovo nijak nepolemizuji. Osvědčený způsob ve stylu rozděl a panuj. Svýn způsobem byl Jugoslávii rozpad předurčen už smrtí celostátní ikony - toho, který všechny její národnosti a vyznání desítky let držel pevně u huby.

to otázka psychické hygieny.
Přesto nepochybuju že nějakej mamlas přilepí "inteligentní" dotaz: "Kde je mlíkař" a bude si připadat jako disident...

;-)

co je důležitější? Udržet myšlenku, moc nebo moč?

ale já jsem si nevšiml, že by Vidlák bránil návštěvníkům klást otázky. - Vraťme se ještě k hypotetické návštěvě Alefa v hospodě.
Projev Alefa směrem k hostinskému "Pyčo vole, to sou ale patoky. Jak to můžeš, hospodo, čepovat?" - to je otázka, nebo urážka?

Nevíte-li, vyzkoušejte in situ.

že jste v době reálšokyalismu nenavštívil třeba ve štatlu Formíře, Kubu či jinou požehnanou nálevnu. V Práglu jich bylo zajisté násobně víc , v jiných maloměstech byly taky, jak si ze své montérské pravěké minulosti pamatuju... co bylo povoleno měl lid dělný na praku.

jak začínala a dopadla Kosa, to nevím a je mi to jedno. V životě jsem ten web nenavštívil, a nevím, proč bych to měl dělat. Ale Vidlák je, JE pánem tohoto prostoru: je to jediný jeho uživatel, který si tady v rámci fyzikálních zákonů může dělat, co chce.

Jestli mě Chlor čte, ať ví, že to nemyslím zle - ale počíná si jako vůl. Pojďme se projít po webech, které nabízejí blogy a diskuse pod nimi: nikde, téměř nikde není diskuse svobodná, a jsou weby (třeba Ricin), kde není diskuse vůbec. Ne že by byla zakázaná, ale chcete-li diskutovat, musíte se svlíknout téměř do trenek, registrovat a přihlašovat; to je taková pruda, že to zabije absolutně jakoukoli spontaneitu a čtenář se na diskusi radši vyxere. Myslíte, že bych se obtěžoval něco vám psát, kdybych se předtím musel hlásit do diskuse? Kdysi jsem zkoušel (ze zoufalství) založit si blog i na iDěsu; co myslíte, že se stalo? Banga (admin) po mně žádal, abych mu poslal mailem foto svého občanského průkazu. Co myslíte, že se stalo pak?

Chlor sem přišel jako host, a jako host se taky měl chovat. Když přijdete k někomu na návštěvu a budete na něj sprostě, chytne vás za prdel a vyhodí na mráz, tečka. Vidlák nám umožňuje svbodně se vyjadřovat písmem, ale nemá povinost akceptovat něčí inkontinence, jak trefně podotkl Havran. Vidlák má vzácnou vlastnost, kterou jeden z mých přátel označuje jako "povaha hostinského", to jest - schopnost vyjít s (téměř) každým. To obdivuju, já to nemám; ale i povaha hostinského má své limity. Vidláka jako osobu neznám, ale řekl bych, že je to člověk, na kterém můžete i dříví štípat - dokud to dovolí. Jen dokud to dovolí, Carlosi, ani o vteřinu dýl.
---
Problém diskusí, které se stáčejí jinam, je dán formátem tohoto webu a taky tím, že k tomu tíhne každá debata. Ale to není problém, který bychom tady měli řešit.

y ?

"takže jsem vyslechl spoustu bohoslužeb, a při žádné z nich křesťanský imám nevyzýval věřící, aby ve jménu Otce i Syna i Ducha Svatého, amen, zabíjeli nevěřící."
--------
Já jako (asi bývalý, každopádně extrémně se rouhající) katolík jsem se sice OSOBNĚ neúčastnil žádné bohoslužby, kde by farář vyzýval k vraždění nevěřících, ale dějiny křesťanské Evropy jsou plné výzev církevních představitelů k vraždění "nevěřících". Přičemž nevěřící nebýval setsakra často pouze jinověrec, ale jen někdo, kdo věřil či svou víru praktikoval poněkud odlišnějším způsobem. Pokud jste na tuto informaci za posledních šedesát let nenarazil, pak vám jednak závidím, druhak musím brát vaši informovanost s poněkud větší rezervou, než jsem činil dosud. :-)

musíte vzít v potaz, že islám v podobě Mohameda je mladší proti křesťanství asi o 6 století.
Já vím, je to těžké ale přirovnejte křesťanství k islámu 6 století zpět. A nebude to pěkný pohled.
Otázka je co s tím. Asi při normálním vývoji by už byl islám zkrocený. Jenže, ROPA! a papírové prašule.

k těm budhistům. Abychom je nepřechválili. V Barmě, Thajsku a na Srí-lance se dnes chovají stejně svinsky jako muslimové v evropě, jen obětmi nejsou jednotlivci ale tisíce muslimů. Ti jim samozřejmě v rámci reciprocity nikdy nebyli a nejsou nic dlužni. Ale je jich tam méně a tak z nich zpravidla jde víc krve. Proto tam vyznavači alláha občas nosí batůžky s trhavinou - v klasicky vedené občanské válce by neměli šanci a tak se uchylují k teroru. Samostatnou kapitolou budhismu je tibetský lámaismus - asi vůbec nejhorší společenské zřízení dvacátého století, kterému v jeho úrovni teroru a mrzačení vlastních občanů mohl konkurovat snad jen Pol-Pot. A to radši nezmiňuji muslimské oběti hinduistů při dělení Indie (statisíce mrtvol).