Kdo má na co nárok? - To je jednoduché, stačí sa pozrieť na medzinárodne uznané hranice, ktoré obe strany stvrdili svojím podpisom. Niečo ako Československo - Maďarsko v 1918, alebo Slovensko - Česko v 1993, alebo Rusko - Ukrajina v 1994.
Hej, z toho príspevku vyššie úplne tryská váš rešpekt k tomu čo si o tom myslia ukrajinci, ktorí tam žijú.
"Ukrajina prostě nemá prakticky žádný základ státnosti a pozitivní dějiny. Kde by je taky vzala" (Inak ČR bola založená necelé dva roky po Ukrajine, len tak na okraj)
"Oni [Rusko] to řeší buď tak, že je jim někdo po vůli, nebo dostane přes držku."
Tiež by som dodal že v civilizovanom svete sa riadia štáty právom, nie tým "ako to cítia". Vaša vnútorná logika je v skutku zaujímavá miestami.
Vidíte, zase vycházíte z nějakých papírů někým někde podškrtnutých. A přitom česká historie, a relativně i hranice kotlinky, je stará tisíc let. Jen prostě málokdy byla ta hraniční čára nakreslená tak, jak je. Ale byli jsme tu a máme tu dlouhatánskou kontinuitu.
Platí to pro Ukrajinu, jak je dneska nakreslená? Platí to samé pro Lvov a Doněck? Oděsu a Charkov? Neplatí. Ukrajina je složená z několika zcela historicky nesourodých územních jednotek s různým obyvatelstvem. Pokud chcete něco hledat ve vzdálenější historii, není tam Ukrajina, ale Halič, Bukovina, Malorusko... Proto prostě není správné, aby se vybrala jen jedna historie a tou se jelo pro všechny, na sílu. Vždyť i ten slavný ukrajinský spisovatel Hohol vůbec nepsal ukrajinsky, proč musí lidi narození v Budžaku, kteří mají v rodokmenu jen lidi narozené v Budžaku, tohle vůbec řešit?
Právo je kodifikovaný a vynucovaný předpis soudobé představy lidí o tom, co je správné a spravedlivé. Vůbec není absolutní. Nebo snad platí to samé právo, co v antickém Římě?
Já si naopak myslím, že moje vnitřní přesvědčení, že právo rozhodnout o svém osudu mají mít lidé na konkrétním území narození a žijící, mající zde kořeny, kulturu a historii, se netluče s tím, co Rusko dnes podniká. Shodou okolností (což ale neplatí pro vše a vždy) totiž plní něco, co je v souladu s tímto "právem". Byť způsobem, který v souladu bohužel být nemůže. Ale to nedělá a nedělala ani druhá strana...
Mě není ten současný ukrajinský nacionalismus nijak po chuti, ale na rozdíl od vás jsem měl možnost jej sledovat, jak hromadně vypukl po roce 2014. Prostě, anexe Krymu probudila něco, co do té doby existovalo jako relativně menšinová záležitost. Rusko za to nese podle mého názoru jasnou zodpovědnost. Není to nic sympatického, ovšem nemyslím, že by nás toto ohrožovalo. Nevím o tom, že by Ukrajinci plánovali dobývání světa atd. Mě osobně je jich líto, protože neustále je někdo okupoval, takže nemají moc na co navazovat (vemte si na Slovensku jak je populární Slovenský štát), proto si udělali hrdiny z něčeho hrůzného. Ale mají právo kritizovat je právě Rusové, kteří obdivují Stalina a další vrahy?
Na druhé straně, Rusko si již v devadesátých letech ponechalo prsty v problematických oblastech, jako je Podněsteří, Osetie atd, aby skrze ně mohlo mít vliv. Má tam své mírotvorce a může tak kontrolovat, co se v těchto oblastech děje. Podle mne, přesně tohle chtělo udělat i s Donbasem, odtud Minské dohody.
Vaše zmínka o Texasu je zcela správná, USA mají samozřejmě také imperialistickou minulost jak vyšitou. Jenže USA naposledy anektovaly nějaké území asi před 100 lety. Samozřejmě, nebudeme si nic říkat o ekonomickém ovládání, ale nemají prostě potřebu neustále někam posouvat své hranice. Rusko tu potřebu bohužel má dodnes, a proto je podle mne mnohem nebezpečnější, než Ukrajina.
Co se ruského nacionalismu týče - zde bych oponoval. Je to samozřejmě na velkou diskusi a je nesporné, že Rusové nikdy neměli nic jako rasismus atd. Spíše mi to připomíná dávný helenismus. Tehdy taky, kdo mluvil řecky, tak byl brán jako civilizovaný. Rusové to zařídili tak, že všechny národy, které ovládaly, vedly k používání ruštiny, případně alespoň azbuky. A tak například Kazachové dodnes používají azbuku (mají tam pár speciálních znaků), stále nenašli odvahu, jako třeba Azerové, se na to vykašlat a přejít po vzoru Turků na latinku. Celá emancipace probíhá nesmírně opatrně, ještě 2011, kdy jsem tam začal jezdit, byly vždy na prvním místě ruské nápisy a to i v oblastech naprosto domorodých. Nyní je to už naopak. Kazaši jsou ale tak zblblí, že například ženská jména upravují do ruštiny (Gulmira Debrisová), ačkoliv to pro turkický jazyk je naprostý nesmysl. Problém ovšem je, že místní ruské menšiny tohle nesou velmi těžce, přitom je ani nenapadne, že žijí jako menšina v cizí zemi, takže by se měli přizpůsobit (připomíná mi to naše Němce, ale ti s námi žili po staletí). Takže narazit na Rusa, který umí kazašsky, je dost problém, ovšem v Baku už se na to najelo, takže zatímco v roce 2006 jste se tam běžně domluvil rusky, nyní je to angličtina a i místní Rusové se naučili azersky.
Já ale ten ruský nacionalismus vnímám v tom jejich imperialismu - oni prostě neprošli obdobím dekonolonizace, jako západ, stále mají pocit, že se jim vlastně stala křivda, že se jejich impérium rozpadlo. Neumím si představit, co by se stalo, kdyby politik v UK litoval, že ztratili Indii. Okamžitě by skončil. V Rusku tohle není problém. A právě tohle chápu jako nebezpečné. Myslím, že Rusko potřebuje porážku, třeba jako v Krymské či Japonské válce. Obě vedly k modernizaci, k reformám atd. Nemyslím si, že by Rusku hrozil rozpad, pro spoustu etnik je stále nejlepším řešením.
Samozřejmě LGBT atd nemusíme rozebírat, máme předpokládám stejné názory.
Ale prd anexe Krymu. Krym byl víc ruský než některé oblasti dnešního Ruska. Ukrajina prostě nemá prakticky žádný základ státnosti a pozitivní dějiny. Kde by je taky vzala, když nikdy takhle neexistovala. Tak něco vyhrabali a k tomu se upnuli, ač je to spíš odsouzeníhodná ostuda. Mohli založit něco pozitivního. Stát na bázi Švýcarska, kde by svorně žili Ukrajinci, Rusové, Maďaři, Rumuni aj. A každý by mohl mít svůj jazyk, oblast a kontinuitu svých dějin. Dál být pevně neutrální jako Švýcarsko atd. Ale oni se rozhodli jít cestou vyhraněnosti, tak teď to mají vyhraněné.
Vztah Rusů ke Stalinovi je obecně velice komplikovaný. To je vždycky, když někdo vyprodukuje naprosto šílená negativa, ale i významná pozitiva. S tímhle se budou srovnávat ještě mnoho generací. Ale Bandera byl už společensky odsouzen a zahrabán (Stalin nebyl doteď), je dobré se k tomu vracet? Co když se nám třeba část Německa začne vracet k jiným podobným pánům? Tohle se prostě nesmí stát, a když se to stane, tak nositelé dobra a morálky (to jako západ) musí jasně říct: "NE!".
Podněstří, Donbas, Charkov, Oděsa, Krym, Varna, Kazachstán... celý seznam nedořešených problémů, které jeden po druhým vyhnívají a tropí potíže. V 90. letech se to hrozně odfláklo a následky si svůj čas najdou. Není to otázka zda, ale kdy. Chtělo to místo slavení sednout, projít si celou historii SSSR, projít si národnostní složení po všech těch sovětských experimentech a narýsovat hranici tak, aby odpadla velká mrzení. A klidně i repatriovat. To je třeba problém Podněstří. Uvízlo tam příliš mnoho ne-Moldavců a nikdo to neřešil. Tak to vyhnilo takhle. V Baku, jak píšete, to zase vyhnívá jiným směrem. Je to různé, jde taky o sílu té menšiny a její ochotu se podrobit novým pořádkům. V prvé řadě jim ale měl v 90. letech někdo nabídnout ekonomicky přijatelné řešení. Chceš v Baku žít dál? Ale bude to jiná zem, jiný mrav... Nebo ti dáme alternativu toho, co máš, v Rusku. Já mám zase známého, co takhle zakufroval v Estonsku. Ač je to Rus a Ukrajinec (i trochu Němec), tak má ruský pas a nemá dodnes estonské občanství. On si ale může dělat, co chce, protože je bohatý. Co ale ti, kteří zakufrovali a nemůžou se přesunout?
USA má také kostlivce, Portoriko apod. Ano, dneska nemá takové ambice, ale možná bychom se divili, kdyby se něco jako antiNATO tlačilo do Mexika. Třeba by si starohispánští Američani vzpomněli, že Mexiko jsou vlastně oni... Dneska se to dá dělat ale jinak. Prostě si tu zemi koupit a naklonit si ji. Rusáci na to nemaj kapitál a umění ovládat. Oni to řeší buď tak, že je jim někdo po vůli, nebo dostane přes držku.
Fakt, že je Krym v podstatě ruský, nezpochybňuji, jenže způsob, jak to Rusko udělalo, bylo popření konsensu, že hranice se měnit nebudou, rozhodně ne jednostranným aktem. Toto v postsovětském prostoru je nesmírně nebezpečné a začalo s tím Rusko. Mohu vás ujistit, že v Kazachstánu, v Ázerbájdžánu (prostě tam, kam jezdím), se to rozhodně nesetkalo s pochopením, dokonce i Lukašenko to tehdy kritizoval. Bělorusové, s kterými jsem mluvil, to také viděli špatně, protože takovým způsobem můžete jako silnější udělat cokoliv. S problémem ukrajinské historie se shodneme, oni nemají, na co navazovat, proto to mají těžké. Vybrali si Banderu, což je samozřejmě špatně, ovšem vaše představa o neutrálním Švýcarsku je dle mne zcela nereálná. To jsou lidé z masa a kostí, nikoliv ideály. My jsme to také se Slováky a Němci a dalšími v Československu nezvládli a to jsme určitě mnohem dále.
Vztah Rusů ke Stalinovi je podobný vztahu Rusů vůči komukoliv, kdo rozšířil jejich stát. Bohužel, Rusové mají dodnes pocit, že Rusko musí být velké a bez toho nejede vlak. Několikrát jsem zkoušel upozornit na to zmíněné Švýcarsko, malé, ale jakou mají životní úroveň. Ale je to marné, oni to tak nechápou. Přitom ta země je v podstatě prázdná, nabízí obrovské možnosti, oni nepotřebují víc.
Ještě k tomu Banderovi - asi vás překvapí, ale v roce 2015 jsem byl v Sumy (mimochodem, ukrajinské město, tam je Rusů minimum) a průvodcem mi byl mladý Rus, který ale přišel před pár lety, měl rodiče někde u Uralu. A tento Rus měl kamarády v Pravém sektoru, hrozně se jich zastával, že to vůbec nejsou nacisté, že si rozumí, že vůbec není pravda, co se píše v ruské televizi, že jsou to jen lži, ovšem i ta ukrajinská lže atd. Byl jsem naprosto v šoku, že se Rus může zastávat Pravého sektoru a mít tam přátele, a vidíte, bylo to tak, nevymýšlím si. Bůhví, jak to s ním dopadlo.
Samozřejmě, máte pravdu v tom, že po CCCP zůstalo obrovské množství problémů, ale fakt si neumím představit, jak byste to chtěl řešit, když to evidentně nikdo řešit nechtěl a zrovna Rusko to hodlalo zneužívat. Třeba rovnou to Podněsteří - máte naprostou pravdu, jak to vzniklo. Nebyl by naprosto žádný problém těch cca milion Rusů prostě odstěhovat do Ruska. Jenže Rusko za celých těch 30 let neudělalo naprosto nic, aby se našel nějaký kompromis, jim to naprosto takto vyhovuje, protože to blokuje Moldávii, aby se snad nespojila s Rumunskem atd. To samé Osetie. Co udělali Rusové, aby tem problém vyřešili? Rozdali Osetincům ruské pasy, a pak si počkali, až Gruzíncům rupne v bedně. Jasně, špatné, ale Rusům ten konflikt vyhovuje. Ano, chtělo to nějakou konferenci, ale to by musela být vůle ze všech stran, což nebyla. Ovšem nynější řešení silou je nesmírně nebezpečné.
USA i celý západ mají spoustu kostlivců - třeba Katalánci, že. Jenže přeci jen, jednak tam proběhla dekolonizace, jednak to řeší právě tím kupováním zemí. Právě tak to měli Rusové řešit s Ukrajinou, v tom bych souhlasil. Umění ovládat oni mají, bohužel to ale chápou spíše jako to ovládaní z pozice síly - a to, jak se ukazuje, jim už taky moc nejde.
To je otázka, zda je jejich vztah ke Stalinovi dán jen tím, že rozšířil stát. Nebyli za cara i větší? Ono se totiž nedá upřít té éře Stalina, že na ves došla elektřina atd., takže je tam i zjevný pokrok, byť opožděný za Evropou. To ale vidíme my. Je fakt, že carské Rusko bylo příšerně zaostalé. Bolševíci nebyli žádní lumeni, ale nějaký rozvoj a industrializace chtě nechtě proběhla. Jo a taky jim vyhrál válku... i když teda jak, že jo... prostě to je pro ně složité, asi jako u nás otázka Mašínů, Háchy i Beneše... Nechal bych to historikům 22. století:-)
Já osobně si myslím, že Rusko se ani nechce rozšiřovat. Místa je dost, navíc není moc co získat. Dobře, levobřežní Ukrajina ještě má nějaký smysl, ale pravobřežní absolutně žádný. To je několik milionů problémů, které se zavlečou do celé federace. Ovšem pak je tu určitý vojensko-strategický ohled. Americké a britské (prostě NATO, je jedno pod jakou vlajkou) válečné lodě v Černém moři... a v Azovském moři? Tohle je myslím to místo, ze kterého prostě nemohou couvnout. Ne že by to mělo nějaký ekonomický smysl, ale vox populi i budoucnost je za takový krok tak znectí, že by bylo lepší se pověsit hned teď. Tady je vidět, že některé kroky vznikají proto, že nepřítel činí potichu jiné kroky. Tam si myslím, že spadá ten Krym.
K tomu Podněstří (ona i ta Gruzie zahrnuje území národečků, které nemají s Gruzínci nic společného), nemůže ten akt repatriace ležet na bedrech jen jedné země. Minimálně ne ekonomicky. K tomu se musí postavit čelem dvě země. Jenže, jak píšete, Rusko k tomu vlastně nemá důvod, protože tím blokuje určité procesy v Evropě, tak ani Moldávie o to nemá zájem, protože Podněstří je Moldávie a tečka (alespoň se tak prostě musíme tvářit, jde o tenhle "poker face"). Ta neochota tyhle problémy řešit civilizovaně, ta čiší ze všech stran. Mělo se to pochopitelně řešit pořádně při rozpadu SSSR, kdy si nemohl nikdo moc vyskakovat. Čím déle je ten problém zažraný, tím hůře to pak půjde vyřešit.
Nejvíc mi ale vadí, že se při tom všem nehledí na to, jakou historii to místo má a jak se k tomu staví místní lidé. Vždyť oni jsou vždy nejvíc dotčeni!
Já si myslím, že Rusáci vůbec neumějí hrát tu jemnou politiku. Oni klidně nechají na Ukrajině vládnout kleptomana Janukovyče (i když kdo tam nebyl kleptoman), a pak se strašně diví, že ho někdo dokáže (se zahraniční pomocí) svrhnout. V Bělorusku to bylo o fous. Lukašenko je taky pablb, navíc pěkná potvora, co to dlouho koulela na obě strany. Toho přece ve spřátelené zemi nemůžete vůbec potřebovat. Někdo to uvádí jako plus, že se do toho prostě nevměšujou, ale pak je snadno přehraje kdokoli ze západu (USA), protože si tam nasadí sobě loajální lidi (Arménie), a pak se v Moskvě jen přiblble diví a leští si hlavně.
Češi, co žijí v Rusku, říkají, že Rusáci by byli nejradší, kdyby jim západ/NATO prostě políbil prdel. Nevšímal si jich. Pak si ani oni nebudou všímat okolních zemí. Jim je nějaké Estonsko, Gruzie úplně ukradený, dokud z něj nezačne plynout něco, co se jich nějak dotýká. A rakety natočené na Moskvu, byť nejsou vidět, se jich prostě bytostně dotýkaj...
Chtělo by to všeobecně víc rozumu a méně extrémismu. Ale co my tu můžeme dělat, když nám vládnou lidi, co jsou schopni rozjet 3. světovou na Twitteru...
No, já s vámi v mnohém nejsem ve sporu, jen bych něco upřesnil. Předně, nemyslím si, že by Rusko bylo za cara zas tak zaostalé. Před první světovou válkou byla nejvyšší výroba oceli v USA a druhé bylo - překvapivě - Rusko. To se tehdy bralo jako důležitý identifikátor pro vojenství. Můžete se podívat i na další aspekty - kde se první začala průmyslovým způsobem těžit nafta? Baku. Na druhém místě je polská (tehdy tedy rakouská) Bóbrka a až třetí Texas. `Kdo měl první těžké bombardéry včetně vypracované taktiky jejich nasazení? Rusko, díky strojům Sikorského. Prostě, tvrzení, jak bylo Rusko zaostalé, bylo rozšiřováno bolševiky, ale není to tak úplně pravda - Rusko se neskutečně rychle modernizovalo, pochopitelně tam existovaly obrovské rozdíly mezi městy a primitivním venkovem, ale jeden z důvodů, proč ze Němcům tak chtělo do války, byla právě rychlost ruské modernizace, oni věděli, že za pár let už von Schlieffenův plán nebude vůbec realizovatelný. Rusko ale (stejně jako jiné státy, třeba naše RU) těžce srážely vnitřní rozpory, národnostní, sociální atd. To je fakt. Taky je fakt, že jim Stalin sice vyhrál válku, ale nejprve málem způsobil prohru. Kdyby nebyl takový idiot, aby si zničil důstojnický sbor v r.1937, poté neposlouchal generalitu (Žukov mu navrhoval po anexi části Polska, ať se nové území nebrání a armáda zůstane na původní opevněné linii, takže by je Němci nemohli překvapit) atd. prostě, Stalin udělal tolik chyb, že tu válku málem prohráli. Mimochodem, za cara takové porážky, jako za Stalina, Rusko nikdy neutržilo.
Nesouhlasím s vaší představou, že Rusko se nechce rozšiřovat. Já se bohužel obávám, že to mají prostě v krvi, ačkoliv to nepotřebují. Stačí vidět ty nekonečné prostory a našinec to nechápe, protože my na toto nejsme připravení. Ty vzdálenosti jsou pro nás nepochopitelné.
Co se Běloruska týče, co jsem diskutoval s místními, tak hodně podpory Lukašenka je z toho, že jim prostě rozdal za babku například byty, takže oni na rozdíl třeba od nás nemuseli bydlení moc řešit. Kromě toho jsou Bělorusové na rozdíl od Ukrajinců mnohem pragmatičtější, ačkoliv Rusy taky zrovna nemusí, tak mají pocit, že mnohem taktičtější je s Ruskem nějak vycházet a využívat této situace. To jim zatím celkem slušně vychází. Ovšem přímá ruská anexe se jim moc nelíbila, tak uvidíme, kam to zajde. Tvrdím, že Ukrajinci by moc potřebovali takového ukrajinského Orbána, který by dokázal zkrotit místní oligarchy, ale na druhé straně by nebyl úplný magor. Bohužel, nikoho takového neměli.
Nevím, co říkají Češi v Rusku, já se tam s žádným nepotkal (většinou jezdím do průmyslových oblastí), ale mě na Rusech fascinuje jedno - na jedné straně na Západ nadávají, na druhé straně ho obdivují. Putin přednese projev o tom, jak je Západ špatný a zhýčkaný, a má na sobě bundu za tisíce EUR a jezdí v bavoráku. Přiznám se, že to mi byl sympatičtější Brežněv ve svém filcovém kabátě a nablýskané Pobědě, nebo jak se to jmenovalo. Jestli nemají rádi západ, není problém, ať jedí pirožky, jezdí v moskviči atd. Ale ať o sobě proboha netvrdí, jak jsou něčím lepší - mimochodem, v tomto mi lezou na nervy stejně, jako Američané. Celkově mám vůbec pocit, že tyto dva národy mají v tomto hodně společného, v tom přesvědčení o vlastní dokonalosti. Jo a ještě malý postřeh - nejhorší jsou národy, co nejsou schopny dělat si srandu sami ze sebe. To platí jak na Rusy, tak na Američany (a co vím, i pro Číňany).
Ano, v Rusku bylo pár projektů, továren, které měly parametry, ale na tamní poměry to byla spíš taková elita, špička. Prostředek byla hrůza a spodek, tedy zemědělství, otřesný. Četl jsem hodlě knížky s paměťmi našich zajatců, kteří tam makali za 1. světové, a to je proti našim poměrům příšerný. A ta korupce, ta byla taky neuvěřitelná. A to psali i o městech, které byly v té době tím nejlepší, třeba zrovna ten Kyjev...
Ten vztah k západu jste popsal dokonale. Tak to přesně je. Co se týče Ukrajinců, tak ti se dokázali propracovat k regulérnímu oligofeudalismu. Všechno tam drželi oligarchové a lidi dělali jen to, co jim bylo povoleno/zaplaceno. Za to jim nemůže ani Rusko, ani EU, za to si můžou především sami, že se ze své docela slušné startovní pozice v 90. letech propracovali tam, kam se propracovali (teď nemyslím válku, ale ekonomiku, korupci atp.). Nevím, jestli by to vytrhnul nějaký Orbán, spíš nějaký čistič, protože ti oligarchové jsou nechutně bohatí a mocní. Zelenský se do nich teď sice notně naváží, jenže ten má svou pozici fixovanou válkou, armádou a západem. Jenže podle všeho krade stejně jako oni. Akorát že jim (a i pomoc ze západu). Ta země se z toho prostě neumí sama dostat. Možná by bylo zajímavé, kdyby si tu ruskou půlku vzalo pod patronaci Rusko a tu ukrajinskou EU a viděli bychom, jak by v přímé soutěži udělali to ukrajinské prostředí přijatelnější a příznivější. Jenže hlavouni zvolili válku...
Souhlas, já to carské Rusko nechci idealizovat, to za mne už dávno udělal Solženicyn:) Byly tam neskutečné sociální problémy a samozřejmě oproti třeba německé společnosti zaostalé bylo - ale bylo na velmi dobré cestě a od 1905 se tam věci hýbaly kupředu neskutečném tempem. Kdyby si neodstřelili Stolypina, kde jen mohli být!
Ano, Ukrajinců je mi líto, já se jim X-krát pokoušel vysvětlit, že na západě je nikdo nečeká, popisoval jsem jim naše komplikované zkušenosti, ale oni to nevidí, oni věří, že v EU jim bude líp. Rusko už je spálilo, tak teď potřebují, aby je spálilo EU. Jenže - to je prostě jejich volba a Rusko by to mělo respektovat. I když je objektivní fakt, že dokud nějak neumravní své oligarchy a nezkrotí korupci, což za ně nikdo v EU dělat nebude, tak se lépe mít nemohou. Ostatně - jsem pevně přesvědčen, že nějaké členství v EU je nečeká hodně dlouho, pokud vůbec, EU má problém sama se sebou a neumím si představit, že by byla ochotna přijmout chudou a zničenou Ukrajinu.
Ještě jedna trošku off topic poznámka. Já mám pocit, že pokud chtějí ti větší, aby je ti malí měli rádi, musí být velkorysí. Vezměte si náš rozchod se Slováky. Mohli jsme se hádat kvůli poměru 2:1, neakceptovat kompenzace území kvůli změny koryta Moravy atd, mohli jsme být mnohem tvrdší. Naopak, byli jsme velkorysí, takže třeba v armádě se některá letadla dělila poměrem 1:1 atd. Výsledkem jsou skvělé sousedské vztahy, co víc si přát. Já se bohužel obávám, že Rusko ani nenapadlo, že velkorysost se může vyplatit. Oni ti menší bratři mají často vůči svým vetším bratrům různé mindráky atd a je na těch velkých, aby se nad to dokázali povznést. Podle mého názoru, my můžeme být hrdí na to, že jsme to zvládli. Rusové ne.
On je problém, že právo platí jen tam kde je vymahatelné a dokud se lidi nezmění, tak opravdu rozhoduje síla. Teď je otázka na kolik lpět na ne zcela vymahatelným právu nebo si jak už tu bylo řečeno, státy se mění, ale lidi zůstávají a riskovat poměrně hrozné možné následky nebo od toho dát ruce pryč. Co je dneska, za deset let může být naprosto jinak... Co je také naprosto šílené, když se člověk podívá na politickou reprezentaci, tak ti co alespoň navenek rozhodují - nikdo z nich nemá zájem na jakémkoliv kompromisu, žádná snaha o dotlačení bojujících stran k jednání, dohodě a ukončení bojů. Než tenhle bordel začal, nebo ještě lépe před covidem, když bylo možné nějakým způsobem omezit většinu, ochranou menšiny, tak se používaly argumenty "kdyby to mělo zachránit jeden lidský život", tak nebyl problém omezit milion lidí kvůli pár jedincům. To nyní naprosto neplatí - na Ukrajinu se jen hrnou zbraně, ať se jich tam na obou stranách vymlátí co nejvíc. Bez intervence jiné silně armády se Ukrajina nejspíš neubrání, čím déle se bude bránit, tím víc pobijí Rusů, ale padne i tím víc Ukrajinců, ale nejenom vojáků ale i civilů. To, že se rozmlátí infrastruktura, to ostatním státům nevadí, na rekonstrukci si pak namastí kapsy. Pokrytectví nejhrubšího zrna v přímém přenosu.
Zjavne v tom máte slušný rozhľad, môžem sa opýtať z čoho pramenili tie konflikty v Rusku na začiatku 90tok? Na mňa to celé pôsobí že vždy keď bolo Rusko slabé, všetky menšiny si začali riešiť samostatnosť a nejak velkú lásku k Moskve nechovajú. Majú tie republiky aj dnes nejaké iné než administratívne opodstatnenie?
Podle mého názoru (aspoň co já vím) byla část konfliktů historická, etnika se nenáviděla a komunismus to vyřešil tím, že to konzervoval (Arménie/Ázerbájdžán), zatímco jinde komunismus, Rusko, Stalin (podle toho jak kde) ten konflikt vytvořil přestěhováním obyvatelstva. Samozřejmě, zrovna na Ukrajině došlo k darování Krymu, což se hodně zmiňuje jako protiruská křivda, ačkoliv v dobách CCCP šlo o racionální rozhodnutí (Krym bere vodu z Dněpru atd). Tím, že Stalin vymyslel trik, kdy schválně stěhoval ruské menšiny do porobených zemí, třeba do baltských, zadělal na spoustu problémů. Co s nimi? No, to by se asi neobešlo bez transferů obyvatelstva. Další problém je, že ve střední Asii jsou hranice Kazachstánu atd často stanoveny tak nějak od oka. Stačí vidět ty rovné čáry na mapě. V dobách CCCP to nehrálo roli, ale nyní to může způsobovat problém. Ty republiky mají určitě opodstatnění, ale problém je, jak to vlastně vyřešit. Třeba Kavkaz, tam žijí desítky různých etnik, které se často vzájemně nenávidí. Pamatuji na sekretářku, zvláštní krásnou holku, kterou jsme měli v Baku. Říkala mi, že je z kmene, co má asi 100 000 členů (patří k těm větším, jméno už si nepamatuji). Jazyk - zcela rozdílný od ruštiny i azerštiny. Ona zvládala 3 naprosto rozdílné jazyky v podstatě jako svou mateřštinu. Když jsme u těch Azerů - dnešní Ázerbájdžán je v podstatě jen severní, malá část území, na kterém Azerové žijí, většina jich žije v Iránu - imperiální Rusko prostě celou tu oblast nedokázalo dobýt. Co s tím? Připojíme tu jižní většinovou část k tomu samostatnému státu? Já opravdu nevím, jak to řešit. Jenže jakmile nyní začnete ty hranice zpochybňovat a měnit násilím, je zaděláno na slušný problém.
Takže závěr - výhra Ruska mi přijde pro náš kout světa jako menší problém než výhra Ukrajiny. Ideální je pochopitelně dohoda a přestat krvácet nevinné lidi, ale toho se nedočkáme. Ti nahoře to jedou z obou stran jako "totálku".
Víte, já jsem hluboce přesvědčen, že v roce 2014 udělal Putin životní chybu. Kdyby nereagoval, nechal Ukrajince být, tak po pár letech by zjistili, že v EU pro ně není místo, že se mají furt blbě, takže by stačilo nabídnout pomocnou ruku a měl by je na své straně. Já před 2014 nezaznamenal (kromě Lvova) nikde žádné protiruské smyšlení. Ale potom, to už je jiná historie. No a po této válce budou mít Rusové v Ukrajincích smrtelné nepřátele. Možná vyhrají, ale ztratili možnost získat na svou stranu 40 mil.lidí.
Problém je, že v roce 2014 se nahoru dostali Pravoseci (tedy ten Lvov) a jejich sympatizanti, kteří šli daleko nad rámec běžné šikany Rusů (ano, to není nic nového, hodně mi o tom vyprávěl známý z Krymu). Putin především chtěl Krym, což byla taky zjevně vojensky výtečně provedená akce. Donbas nechtěl, ten si rozjeli jiní lidé a víceméně podnítili veřejné mínění v Rusku k tomu, že to muselo zasáhnout. Ale to byly zásahy útržkovité a končilo to různýma dohodama (Minsk). Jenže se ukázalo, že tohle nepůjde nechat (tradičně) vyhnít, že si západní Ukrajinci nedaj pokoj, že to zase roztočej, a tady udělal Putin opravdu hrubku - zaútočil první.
Pavte v roce 2014 nastala Thuidikova past. Hrálo se o Sevastopol a to bylo pro Rusko tak důležité, že šli do šílených rizik po všech stránkách, jen aby o svojí základnu nepřišli. Vše, co se od té doby děje, souvisí s tímto krokem.
Vidláku, to je právě ta otázka. Nejsem si vůbec jistý, zda reálně hrozilo, že Rusové přijdou o Sevastopol (což uznávám, že by pro ně byl průser a důvod k válce či zásadní akci). Měli čerstvě podepsanou smlouvu na pronájem do cca 2050 a nejsem si jistý, zda by si Ukrajina lajzla toto zpochybnit. Prosím, nevytahujte na mě ty argumenty typu, že Američané plánovali stavbu školy, nebo čeho vlastně, to je fakt nesmysl. Samozřejmě, POKUD by k nějakému takovému zpochybnění došlo, nebo třeba pokud by došlo k nepokojům či dokonce nějaké občanské válce, tak by se ta akce dala chápat i obhájit. Ale Rusové udělali stejnou chybu, jako nyní. Kdyby tento rok spustili vše až poté, co Ukrajinci zaútočili na Donbas (jak tvrdí hexvonkei), tak já bych sice brblal i nadále, ale chtě nechtě bych musel přiznat oprávněnost takové akce. Jenže Rusové vše spustili mnohem dříve, než se vůbec něco stalo. A věřte mi, že v postsovětském světě, aspoň co já vím, se toto opravdu nesetkalo s nadšením. I Lukašenko dal tehdy od Putina ruce pryč, a kdyby nebyli v USA/EU naprostí magoři bez špetky strategického myšlení, natáhli by k němu ruce ke smíru, udělali by z něj „zkurvysyna, co je ale náš zkurvysyn“ a Putin by se mohl jít klouzat. Dá se říci, že ten relativní taktický úspěch byl umožněn jen tím, že na západě není žádný šéf schopný dlouhodobého strategického myšlení. Ovšem souhlasím s vaší tezí, že vše další souvisí s tímto krokem. Ano, to byla skutečně zásadní mez, kdy se Rusko muselo rozhodnout. Buď mohlo zkusit Ukrajince získat, nebo je zničit. Já myslím, že mělo udělat to prvé, hexvonkei věří tomu druhému, OK, neřešme morálku, tohle je strategie velmocí. Oboje by bylo dobře. Putin si vybral střední cestu, která byla naprosto špatná. Teď k tomu přidal další podle mě zcela chybné rozhodnutí. Možná z toho dokáže nějak vybruslit, ale pokud ano, tak jedině tím, že ti ostatní jsou ještě pitomější, než on.
pavt.
Ohrožuje někoho Rusko po rozbití SSSR?
Proč by měli vyhrát USA nad Ruskem.
Proč nedala Ukrajina záruky Rusku,protože Ukrajina nerozhoduje o své státnosti.
První ránu dali USA už rozbitím SSSR a pak další rány podporou nacionalismu na Ukrajině,Juščenko a pak Majdan,vražděním Ruských obyvatel na východě Ukrajiny a přípravou likvidace odporu v Doněcku a Luhansku,snad až napadením Ruska,co je pořád záměrem USA.
Opravdu si myslíte, že USA rozbily CCCP? Není to náhodou tak, že šlo o nestabilní stát, udržovaný terorem, který se rozpadl, jakmile ten teror polevil? Jste si opravdu jistý, že baltské republiky, Gruzie a další toužily být součástí Ruska?
Jestli Rusko někoho ohrožuje? No pokud vím, teď napadlo Ukrajinu a když jim to v březnu/dubnu celkem šlo, měli značně silné výroky vůči Kazachstánu. A mohu vám potvrdit, že tam mi místní už po roce 2014 vyprávěli, jak se bojí, protože celý severní Kazachstán je etnicky většinově ruský.
Já nezpochybňuji, že v Majdanu mělo prsty EU a USA a šlo o puč, ale mám pro vás asi překvapení - ptal jsem se na Ukrajině na jihu, západu, severu i východu (třeba v Mariupolu) a všude zdůrazňovali, že Majdan byl správný, že tak to mělo být. Všude. Takže šlo o puč, ale co jsem mohl posoudit, měl velkou podporu. Naproti tomu zabrání Krymu všichni Ukrajinci odsuzují. Všichni, neznám žádného, komu by se líbilo. A všichni také zdůrazňují, že občanskou válku jim do země zaneslo Rusko podporou opolčenců - vzhledem k tomu, že Strelkov jasně přiznal, jak do země přijel začít válčit a místním se do toho moc nechtělo, tak se tomu dá do jisté míry věřit.
Mě se nelíbí jazykový zákon, masakr v Oděse atd. To vše je špatně. Ale má zrovna Rusko (viz Čečna) právo někoho kritizovat, dělat někde nějaká referenda (proč nebyla v Grozném)?
zajímavé rozebrání historie, příčin a důsledků. Já na to hledím z doby současné a z pohledu - co z toho vyplyne pro nás. A vůči probanderovské Ukrajině mám obrovské výhrady , protože se cpe do Evropy. Ukrajinci už nyní u nás skupují různé firmy, nemovitosti atd - perou tu špinavé prachy, návrat ukrajinské mafie k nám, kterou v 90tých velmi složitě odsud dostávali, pod kůží zažraná korupce všude - to budou u nás také praktikovat, protože to je systém, v němž žijí desítky let a připadá jim normální, navíc ty jejich hákáče.........Máme dost svých starostí , proč sem tahat další.
Já nejsem fanoušek pětikolky a myslím si, že to západ dělá blbě.
Jedeme po skluzavce dolů do sraček. Je to samej boj poslední dobou. Bojovalo se proti kovidu, teď se bojuje na ukrajině, pak musíme bojovat za klima, pochopitelně je potřeba bojovat za práva těch, co se šukaj do zadku, aby si mohli pořídit dítě, bojuje se proti nadřazenosti bílé rasy, jelikož za to, že prapraprababička Willa Smitha muselá sbírat bavlnu na plantáži mohu já, protože jsem bílej, bojuje se za práva lemplů, kteří maj plnou hubu svobody, akorát se jim nechce makat a zaplatí se to tím, že zkrouhneme ty, kteří něco dělaj.
Naše technologicky vyvinutá civilizace dospěla až tam, že mi včera kámoš říkal, že má objednanou profi pilu už 2 měsíce. Furt není. Další má už od února objednanou novou Toyotu Hillux. Prachy má, vylepí to na dřevo, ale to je mu hovno platný, protože auto ještě nemá.
Já bych s Vidlákem na tu demonstraci klíďo píďo šel. Ale nemůžu. Protože, kdybych tam viděl někoho v tričku s Putinem, musel bych mu dát po držce, čímž bych narušil soudržnost demonstrujících.
Parafrázuji Švejka: válka bude, víc Vám neřeknu! Pane Vidláku, ve své upřímné snaze jste doposud chtěl jen a pouze nenásilné protesty, s tím, že ani popelnice se nesmí převrátit, natož rozbít výlohu. Psal jsem, že po dobrém už to nepůjde! Návrh na defenestraci je první krok a řekl bych, že správným směrem. Ovšem válku to již nezastaví, protože "okenní názor na věc" zase příjde až s křížkem po funusech našich synů.
Všimli jste si, že pokud Rusové útočí a nebo se velmi úspěšně brání útokům NATO a zbytku AFU jsou plné servery zpráv o nálezu hromadných hrobů, znásilněných ženách, kde nejbližší Rus je 200 km daleko a odhalení desítek místností, kde Rusové krutě mučili místní obyvatelstvo, štěňátka a koťátka?!? Pokud opustí titíž Cherson týden se oslavuje velké vítězství a taktická vyspělost Banderovců.
a ta válka není naše válka. Když chce pětikolka a generálové válčit, mohou hned mazat přímo do první linie na Ukrajinu - lidé se jim jistě rádi složí na cestu i vybavení.
mydlí se mezi dvěma nenávistmy- proti Rusku za to, že jim tehdy postříleli důstojníky a proti banderovské Ukrajině, která jim ve zhruba stejné době povraždila nesmírně brutálním způsobem statisíce spoluobčanů v rámci etnických čistek - Poláci pro ně byli podlidi. Rozdíl je v tom, že dnešní Rusko dávno není komunistický SSSR a ty vraždy dnešní Rusko neoslavuje. Ukrajina se vrátila ke svému nacismu a ideu tehdejších vrahů opět přijala za své a ty vrahy má za národní hrdiny - ergo možná by to i zopakovali,nevidí na tom nic zase tak špatného. Takže chování Polska moc logiky nedává. Jenže - tohle dělá polská vláda - co si myslí Poláci, nevím - když jim ukroši postavili pomník Banderovi u hranic, tak jej Poláci rozmlátili, když ua velvyslanec v Německu se klaněl u pomníku Bandery, tak to v Polsku vyvolalo takový rachot, že musel ze svého postu vypadnout a vrátil se na Ukrajinu. Nevím, zda se dá posuzovat celé Polsko podle chování jeho současné vlády - nás zřejmé také posuzují jako celou zem podle chování Fialova režimu - au.
Já úplně zapomněl nahlásit, že mám všechny body Vidlákova záhumenkářského seznamu splněné, takže teď se už jen žížaluje a kapiláruje. Původně jsem zasel (mimo jiného) i řepku s hořčicí, což se moc zamlouvalo holubům a zredukovali mi to jen na jednu plodinu. Bohužel jsem nezjistil, kterou.
Uvažuju, že půjdu žebrat k majiteli sousedních pozemků, jestli by mi kus neodprodal na rozšíření záhumenku. Hádám, že pokud mě nepošle do prdele rovnou, tak mě vosolí tak, že se mi protočí panenky, a určitě nevezme vpotaz, že je tam staré ekologické břemeno a já budu muset odbagrovat metr hlíny, možná víc.
Hexenfógle, nemusíte se bát. Holubi řepku nežerou a hořčice není škoda. :-)
Já o tom ještě budu psát, ale pro Vás to řeknu v předstihu. Sledujte počasí a až přijde někdy mezi lednem a dubnem den, kdy obeschnou vršky brázd, tak to je ta správná chvíle záhumenek usmykovat. Zarovnat. Udělat z oraniště krásnou rovinu. Když se Vám to podaří v lednu nebo v únoru, tak jenom dobře. Je dobré, když na to zarovnané pole ještě několikrát zaprší, aby se propojily i ty zahrabané dolinky. Pokud to nepůjde v zimě, udělejte to v první vhodný den zjara.
Pak už jen zasejete. Před setím si připravíte půdu lehkým zkypřením povrchu - ale opatrně. Kypřit budete jen do hloubky setí, aby zrníčko leželo na neporušené mokré hlíně s kapilárami. Vrchní vrstvička zajistí, aby se nevypařila další voda.
Nohavica:
Na Vánoce bude kapr nebo husa?
Počkáme, co řekne, pan prezident USA.
Uděláme koncert Landy nebo Klusa?
Počkáme, co řekne, pan prezident USA.
Mám teď chodit busem, anebo bez busa?
Počkáme, co řekne, pan prezident USA.
Je hezčí černovlasá, anebo ta rusá?
Počkáme, co řekne, pan prezident USA.
Může tu stát socha mistra Jana Husa?
Počkáme, co řekne, pan prezident USA.
Ta raketa byla Ukrajince nebo Rusa?
Počkáme, co řekne, pan prezident USA.
Proč nám nefunguje horká vládní linka?
Pan prezident USA spinká, spinká, spinká…
Pan prezident USA spinká, spinká, spinká…
Pan prezident USA spinká, spinká, spinká…
Martin
@Qope87
Dnes uplynulo devět měsíců od začátku ruské agrese na Ukrajině, která má na svědomí desetitisíce lidských životů, statisíce zraněných a miliony, co museli opustit své domovy.
A to vše kvůli jednomu diktátorovi, který si myslí, že sousední národ nemá právo na existenci.
Tak namátkou, jen porážky.
Krymská válka (1853–1856) skončila porážkou Ruska stvrzenou Pařížskou mírovou smlouvou (1856).
Rusko-japonská válka 1904-1906, (pád Port Arthuru, bitva u Mukdenu).
Ve Finsku tzv. Pokračovací válka (1941-1944),
sovětská válka v Afgánistánu (1979–1989) skončila stažením Rusů, přelévání Ruska do Ázerbájdžánu (1993) skončilo porážkou Rusů, první čečenská válka (1994–1996) skončila rovněž porážkou Rusů.
Mělo by NAHLAS zaznít, že branná povinnost se dle zák. 585/2004 Sb., o branné povinnosti a jejím zajišťování, ve znění p.p., neomezuje pouze na muže jako za toho překonaného režimu (ženy měly max. sloužit ve zdravotnických profesích), ale že vládní válkychtivá euroatlantická lokajská lůza může kdejaké malé holčičce poslat na jatka jak tatínka, tak i maminku...
Komentáře
-
Kdo má na co nárok? - To je jednoduché, stačí sa pozrieť na medzinárodne uznané hranice, ktoré obe strany stvrdili svojím podpisom. Niečo ako Československo - Maďarsko v 1918, alebo Slovensko - Česko v 1993, alebo Rusko - Ukrajina v 1994.
Já mám na to jiný pohled…
Já mám na to jiný pohled. Mně třeba nějaké "mezinárodně uznané hranice" vůbec nezajímají. Mně zajímá, jak to berou a cítí dotčení lidé.
-
Hej, z toho príspevku vyššie úplne tryská váš rešpekt k tomu čo si o tom myslia ukrajinci, ktorí tam žijú.
"Ukrajina prostě nemá prakticky žádný základ státnosti a pozitivní dějiny. Kde by je taky vzala" (Inak ČR bola založená necelé dva roky po Ukrajine, len tak na okraj)
"Oni [Rusko] to řeší buď tak, že je jim někdo po vůli, nebo dostane přes držku."
Tiež by som dodal že v civilizovanom svete sa riadia štáty právom, nie tým "ako to cítia". Vaša vnútorná logika je v skutku zaujímavá miestami.
Vidíte, zase vycházíte z…
Vidíte, zase vycházíte z nějakých papírů někým někde podškrtnutých. A přitom česká historie, a relativně i hranice kotlinky, je stará tisíc let. Jen prostě málokdy byla ta hraniční čára nakreslená tak, jak je. Ale byli jsme tu a máme tu dlouhatánskou kontinuitu.
Platí to pro Ukrajinu, jak je dneska nakreslená? Platí to samé pro Lvov a Doněck? Oděsu a Charkov? Neplatí. Ukrajina je složená z několika zcela historicky nesourodých územních jednotek s různým obyvatelstvem. Pokud chcete něco hledat ve vzdálenější historii, není tam Ukrajina, ale Halič, Bukovina, Malorusko... Proto prostě není správné, aby se vybrala jen jedna historie a tou se jelo pro všechny, na sílu. Vždyť i ten slavný ukrajinský spisovatel Hohol vůbec nepsal ukrajinsky, proč musí lidi narození v Budžaku, kteří mají v rodokmenu jen lidi narozené v Budžaku, tohle vůbec řešit?
Právo je kodifikovaný a vynucovaný předpis soudobé představy lidí o tom, co je správné a spravedlivé. Vůbec není absolutní. Nebo snad platí to samé právo, co v antickém Římě?
Já si naopak myslím, že moje vnitřní přesvědčení, že právo rozhodnout o svém osudu mají mít lidé na konkrétním území narození a žijící, mající zde kořeny, kulturu a historii, se netluče s tím, co Rusko dnes podniká. Shodou okolností (což ale neplatí pro vše a vždy) totiž plní něco, co je v souladu s tímto "právem". Byť způsobem, který v souladu bohužel být nemůže. Ale to nedělá a nedělala ani druhá strana...
Ukrajina je složená z…
Ukrajina je složená z několika zcela historicky nesourodých územních jednotek s různým obyvatelstvem ... a co teprve rusko.
Souhlasím. Taky je v každé…
Souhlasím. Taky je v každé federativní republice jiná skladba úředních jazyků, náboženství atd. Ukrajina nikdy nechtěla být federací.
reakce
Mě není ten současný ukrajinský nacionalismus nijak po chuti, ale na rozdíl od vás jsem měl možnost jej sledovat, jak hromadně vypukl po roce 2014. Prostě, anexe Krymu probudila něco, co do té doby existovalo jako relativně menšinová záležitost. Rusko za to nese podle mého názoru jasnou zodpovědnost. Není to nic sympatického, ovšem nemyslím, že by nás toto ohrožovalo. Nevím o tom, že by Ukrajinci plánovali dobývání světa atd. Mě osobně je jich líto, protože neustále je někdo okupoval, takže nemají moc na co navazovat (vemte si na Slovensku jak je populární Slovenský štát), proto si udělali hrdiny z něčeho hrůzného. Ale mají právo kritizovat je právě Rusové, kteří obdivují Stalina a další vrahy?
Na druhé straně, Rusko si již v devadesátých letech ponechalo prsty v problematických oblastech, jako je Podněsteří, Osetie atd, aby skrze ně mohlo mít vliv. Má tam své mírotvorce a může tak kontrolovat, co se v těchto oblastech děje. Podle mne, přesně tohle chtělo udělat i s Donbasem, odtud Minské dohody.
Vaše zmínka o Texasu je zcela správná, USA mají samozřejmě také imperialistickou minulost jak vyšitou. Jenže USA naposledy anektovaly nějaké území asi před 100 lety. Samozřejmě, nebudeme si nic říkat o ekonomickém ovládání, ale nemají prostě potřebu neustále někam posouvat své hranice. Rusko tu potřebu bohužel má dodnes, a proto je podle mne mnohem nebezpečnější, než Ukrajina.
Co se ruského nacionalismu týče - zde bych oponoval. Je to samozřejmě na velkou diskusi a je nesporné, že Rusové nikdy neměli nic jako rasismus atd. Spíše mi to připomíná dávný helenismus. Tehdy taky, kdo mluvil řecky, tak byl brán jako civilizovaný. Rusové to zařídili tak, že všechny národy, které ovládaly, vedly k používání ruštiny, případně alespoň azbuky. A tak například Kazachové dodnes používají azbuku (mají tam pár speciálních znaků), stále nenašli odvahu, jako třeba Azerové, se na to vykašlat a přejít po vzoru Turků na latinku. Celá emancipace probíhá nesmírně opatrně, ještě 2011, kdy jsem tam začal jezdit, byly vždy na prvním místě ruské nápisy a to i v oblastech naprosto domorodých. Nyní je to už naopak. Kazaši jsou ale tak zblblí, že například ženská jména upravují do ruštiny (Gulmira Debrisová), ačkoliv to pro turkický jazyk je naprostý nesmysl. Problém ovšem je, že místní ruské menšiny tohle nesou velmi těžce, přitom je ani nenapadne, že žijí jako menšina v cizí zemi, takže by se měli přizpůsobit (připomíná mi to naše Němce, ale ti s námi žili po staletí). Takže narazit na Rusa, který umí kazašsky, je dost problém, ovšem v Baku už se na to najelo, takže zatímco v roce 2006 jste se tam běžně domluvil rusky, nyní je to angličtina a i místní Rusové se naučili azersky.
Já ale ten ruský nacionalismus vnímám v tom jejich imperialismu - oni prostě neprošli obdobím dekonolonizace, jako západ, stále mají pocit, že se jim vlastně stala křivda, že se jejich impérium rozpadlo. Neumím si představit, co by se stalo, kdyby politik v UK litoval, že ztratili Indii. Okamžitě by skončil. V Rusku tohle není problém. A právě tohle chápu jako nebezpečné. Myslím, že Rusko potřebuje porážku, třeba jako v Krymské či Japonské válce. Obě vedly k modernizaci, k reformám atd. Nemyslím si, že by Rusku hrozil rozpad, pro spoustu etnik je stále nejlepším řešením.
Samozřejmě LGBT atd nemusíme rozebírat, máme předpokládám stejné názory.
Ale prd anexe Krymu. Krym…
Ale prd anexe Krymu. Krym byl víc ruský než některé oblasti dnešního Ruska. Ukrajina prostě nemá prakticky žádný základ státnosti a pozitivní dějiny. Kde by je taky vzala, když nikdy takhle neexistovala. Tak něco vyhrabali a k tomu se upnuli, ač je to spíš odsouzeníhodná ostuda. Mohli založit něco pozitivního. Stát na bázi Švýcarska, kde by svorně žili Ukrajinci, Rusové, Maďaři, Rumuni aj. A každý by mohl mít svůj jazyk, oblast a kontinuitu svých dějin. Dál být pevně neutrální jako Švýcarsko atd. Ale oni se rozhodli jít cestou vyhraněnosti, tak teď to mají vyhraněné.
Vztah Rusů ke Stalinovi je obecně velice komplikovaný. To je vždycky, když někdo vyprodukuje naprosto šílená negativa, ale i významná pozitiva. S tímhle se budou srovnávat ještě mnoho generací. Ale Bandera byl už společensky odsouzen a zahrabán (Stalin nebyl doteď), je dobré se k tomu vracet? Co když se nám třeba část Německa začne vracet k jiným podobným pánům? Tohle se prostě nesmí stát, a když se to stane, tak nositelé dobra a morálky (to jako západ) musí jasně říct: "NE!".
Podněstří, Donbas, Charkov, Oděsa, Krym, Varna, Kazachstán... celý seznam nedořešených problémů, které jeden po druhým vyhnívají a tropí potíže. V 90. letech se to hrozně odfláklo a následky si svůj čas najdou. Není to otázka zda, ale kdy. Chtělo to místo slavení sednout, projít si celou historii SSSR, projít si národnostní složení po všech těch sovětských experimentech a narýsovat hranici tak, aby odpadla velká mrzení. A klidně i repatriovat. To je třeba problém Podněstří. Uvízlo tam příliš mnoho ne-Moldavců a nikdo to neřešil. Tak to vyhnilo takhle. V Baku, jak píšete, to zase vyhnívá jiným směrem. Je to různé, jde taky o sílu té menšiny a její ochotu se podrobit novým pořádkům. V prvé řadě jim ale měl v 90. letech někdo nabídnout ekonomicky přijatelné řešení. Chceš v Baku žít dál? Ale bude to jiná zem, jiný mrav... Nebo ti dáme alternativu toho, co máš, v Rusku. Já mám zase známého, co takhle zakufroval v Estonsku. Ač je to Rus a Ukrajinec (i trochu Němec), tak má ruský pas a nemá dodnes estonské občanství. On si ale může dělat, co chce, protože je bohatý. Co ale ti, kteří zakufrovali a nemůžou se přesunout?
USA má také kostlivce, Portoriko apod. Ano, dneska nemá takové ambice, ale možná bychom se divili, kdyby se něco jako antiNATO tlačilo do Mexika. Třeba by si starohispánští Američani vzpomněli, že Mexiko jsou vlastně oni... Dneska se to dá dělat ale jinak. Prostě si tu zemi koupit a naklonit si ji. Rusáci na to nemaj kapitál a umění ovládat. Oni to řeší buď tak, že je jim někdo po vůli, nebo dostane přes držku.
reakce
Fakt, že je Krym v podstatě ruský, nezpochybňuji, jenže způsob, jak to Rusko udělalo, bylo popření konsensu, že hranice se měnit nebudou, rozhodně ne jednostranným aktem. Toto v postsovětském prostoru je nesmírně nebezpečné a začalo s tím Rusko. Mohu vás ujistit, že v Kazachstánu, v Ázerbájdžánu (prostě tam, kam jezdím), se to rozhodně nesetkalo s pochopením, dokonce i Lukašenko to tehdy kritizoval. Bělorusové, s kterými jsem mluvil, to také viděli špatně, protože takovým způsobem můžete jako silnější udělat cokoliv. S problémem ukrajinské historie se shodneme, oni nemají, na co navazovat, proto to mají těžké. Vybrali si Banderu, což je samozřejmě špatně, ovšem vaše představa o neutrálním Švýcarsku je dle mne zcela nereálná. To jsou lidé z masa a kostí, nikoliv ideály. My jsme to také se Slováky a Němci a dalšími v Československu nezvládli a to jsme určitě mnohem dále.
Vztah Rusů ke Stalinovi je podobný vztahu Rusů vůči komukoliv, kdo rozšířil jejich stát. Bohužel, Rusové mají dodnes pocit, že Rusko musí být velké a bez toho nejede vlak. Několikrát jsem zkoušel upozornit na to zmíněné Švýcarsko, malé, ale jakou mají životní úroveň. Ale je to marné, oni to tak nechápou. Přitom ta země je v podstatě prázdná, nabízí obrovské možnosti, oni nepotřebují víc.
Ještě k tomu Banderovi - asi vás překvapí, ale v roce 2015 jsem byl v Sumy (mimochodem, ukrajinské město, tam je Rusů minimum) a průvodcem mi byl mladý Rus, který ale přišel před pár lety, měl rodiče někde u Uralu. A tento Rus měl kamarády v Pravém sektoru, hrozně se jich zastával, že to vůbec nejsou nacisté, že si rozumí, že vůbec není pravda, co se píše v ruské televizi, že jsou to jen lži, ovšem i ta ukrajinská lže atd. Byl jsem naprosto v šoku, že se Rus může zastávat Pravého sektoru a mít tam přátele, a vidíte, bylo to tak, nevymýšlím si. Bůhví, jak to s ním dopadlo.
Samozřejmě, máte pravdu v tom, že po CCCP zůstalo obrovské množství problémů, ale fakt si neumím představit, jak byste to chtěl řešit, když to evidentně nikdo řešit nechtěl a zrovna Rusko to hodlalo zneužívat. Třeba rovnou to Podněsteří - máte naprostou pravdu, jak to vzniklo. Nebyl by naprosto žádný problém těch cca milion Rusů prostě odstěhovat do Ruska. Jenže Rusko za celých těch 30 let neudělalo naprosto nic, aby se našel nějaký kompromis, jim to naprosto takto vyhovuje, protože to blokuje Moldávii, aby se snad nespojila s Rumunskem atd. To samé Osetie. Co udělali Rusové, aby tem problém vyřešili? Rozdali Osetincům ruské pasy, a pak si počkali, až Gruzíncům rupne v bedně. Jasně, špatné, ale Rusům ten konflikt vyhovuje. Ano, chtělo to nějakou konferenci, ale to by musela být vůle ze všech stran, což nebyla. Ovšem nynější řešení silou je nesmírně nebezpečné.
USA i celý západ mají spoustu kostlivců - třeba Katalánci, že. Jenže přeci jen, jednak tam proběhla dekolonizace, jednak to řeší právě tím kupováním zemí. Právě tak to měli Rusové řešit s Ukrajinou, v tom bych souhlasil. Umění ovládat oni mají, bohužel to ale chápou spíše jako to ovládaní z pozice síly - a to, jak se ukazuje, jim už taky moc nejde.
To je otázka, zda je jejich…
To je otázka, zda je jejich vztah ke Stalinovi dán jen tím, že rozšířil stát. Nebyli za cara i větší? Ono se totiž nedá upřít té éře Stalina, že na ves došla elektřina atd., takže je tam i zjevný pokrok, byť opožděný za Evropou. To ale vidíme my. Je fakt, že carské Rusko bylo příšerně zaostalé. Bolševíci nebyli žádní lumeni, ale nějaký rozvoj a industrializace chtě nechtě proběhla. Jo a taky jim vyhrál válku... i když teda jak, že jo... prostě to je pro ně složité, asi jako u nás otázka Mašínů, Háchy i Beneše... Nechal bych to historikům 22. století:-)
Já osobně si myslím, že Rusko se ani nechce rozšiřovat. Místa je dost, navíc není moc co získat. Dobře, levobřežní Ukrajina ještě má nějaký smysl, ale pravobřežní absolutně žádný. To je několik milionů problémů, které se zavlečou do celé federace. Ovšem pak je tu určitý vojensko-strategický ohled. Americké a britské (prostě NATO, je jedno pod jakou vlajkou) válečné lodě v Černém moři... a v Azovském moři? Tohle je myslím to místo, ze kterého prostě nemohou couvnout. Ne že by to mělo nějaký ekonomický smysl, ale vox populi i budoucnost je za takový krok tak znectí, že by bylo lepší se pověsit hned teď. Tady je vidět, že některé kroky vznikají proto, že nepřítel činí potichu jiné kroky. Tam si myslím, že spadá ten Krym.
K tomu Podněstří (ona i ta Gruzie zahrnuje území národečků, které nemají s Gruzínci nic společného), nemůže ten akt repatriace ležet na bedrech jen jedné země. Minimálně ne ekonomicky. K tomu se musí postavit čelem dvě země. Jenže, jak píšete, Rusko k tomu vlastně nemá důvod, protože tím blokuje určité procesy v Evropě, tak ani Moldávie o to nemá zájem, protože Podněstří je Moldávie a tečka (alespoň se tak prostě musíme tvářit, jde o tenhle "poker face"). Ta neochota tyhle problémy řešit civilizovaně, ta čiší ze všech stran. Mělo se to pochopitelně řešit pořádně při rozpadu SSSR, kdy si nemohl nikdo moc vyskakovat. Čím déle je ten problém zažraný, tím hůře to pak půjde vyřešit.
Nejvíc mi ale vadí, že se při tom všem nehledí na to, jakou historii to místo má a jak se k tomu staví místní lidé. Vždyť oni jsou vždy nejvíc dotčeni!
Já si myslím, že Rusáci vůbec neumějí hrát tu jemnou politiku. Oni klidně nechají na Ukrajině vládnout kleptomana Janukovyče (i když kdo tam nebyl kleptoman), a pak se strašně diví, že ho někdo dokáže (se zahraniční pomocí) svrhnout. V Bělorusku to bylo o fous. Lukašenko je taky pablb, navíc pěkná potvora, co to dlouho koulela na obě strany. Toho přece ve spřátelené zemi nemůžete vůbec potřebovat. Někdo to uvádí jako plus, že se do toho prostě nevměšujou, ale pak je snadno přehraje kdokoli ze západu (USA), protože si tam nasadí sobě loajální lidi (Arménie), a pak se v Moskvě jen přiblble diví a leští si hlavně.
Češi, co žijí v Rusku, říkají, že Rusáci by byli nejradší, kdyby jim západ/NATO prostě políbil prdel. Nevšímal si jich. Pak si ani oni nebudou všímat okolních zemí. Jim je nějaké Estonsko, Gruzie úplně ukradený, dokud z něj nezačne plynout něco, co se jich nějak dotýká. A rakety natočené na Moskvu, byť nejsou vidět, se jich prostě bytostně dotýkaj...
Chtělo by to všeobecně víc rozumu a méně extrémismu. Ale co my tu můžeme dělat, když nám vládnou lidi, co jsou schopni rozjet 3. světovou na Twitteru...
reakce
No, já s vámi v mnohém nejsem ve sporu, jen bych něco upřesnil. Předně, nemyslím si, že by Rusko bylo za cara zas tak zaostalé. Před první světovou válkou byla nejvyšší výroba oceli v USA a druhé bylo - překvapivě - Rusko. To se tehdy bralo jako důležitý identifikátor pro vojenství. Můžete se podívat i na další aspekty - kde se první začala průmyslovým způsobem těžit nafta? Baku. Na druhém místě je polská (tehdy tedy rakouská) Bóbrka a až třetí Texas. `Kdo měl první těžké bombardéry včetně vypracované taktiky jejich nasazení? Rusko, díky strojům Sikorského. Prostě, tvrzení, jak bylo Rusko zaostalé, bylo rozšiřováno bolševiky, ale není to tak úplně pravda - Rusko se neskutečně rychle modernizovalo, pochopitelně tam existovaly obrovské rozdíly mezi městy a primitivním venkovem, ale jeden z důvodů, proč ze Němcům tak chtělo do války, byla právě rychlost ruské modernizace, oni věděli, že za pár let už von Schlieffenův plán nebude vůbec realizovatelný. Rusko ale (stejně jako jiné státy, třeba naše RU) těžce srážely vnitřní rozpory, národnostní, sociální atd. To je fakt. Taky je fakt, že jim Stalin sice vyhrál válku, ale nejprve málem způsobil prohru. Kdyby nebyl takový idiot, aby si zničil důstojnický sbor v r.1937, poté neposlouchal generalitu (Žukov mu navrhoval po anexi části Polska, ať se nové území nebrání a armáda zůstane na původní opevněné linii, takže by je Němci nemohli překvapit) atd. prostě, Stalin udělal tolik chyb, že tu válku málem prohráli. Mimochodem, za cara takové porážky, jako za Stalina, Rusko nikdy neutržilo.
Nesouhlasím s vaší představou, že Rusko se nechce rozšiřovat. Já se bohužel obávám, že to mají prostě v krvi, ačkoliv to nepotřebují. Stačí vidět ty nekonečné prostory a našinec to nechápe, protože my na toto nejsme připravení. Ty vzdálenosti jsou pro nás nepochopitelné.
Co se Běloruska týče, co jsem diskutoval s místními, tak hodně podpory Lukašenka je z toho, že jim prostě rozdal za babku například byty, takže oni na rozdíl třeba od nás nemuseli bydlení moc řešit. Kromě toho jsou Bělorusové na rozdíl od Ukrajinců mnohem pragmatičtější, ačkoliv Rusy taky zrovna nemusí, tak mají pocit, že mnohem taktičtější je s Ruskem nějak vycházet a využívat této situace. To jim zatím celkem slušně vychází. Ovšem přímá ruská anexe se jim moc nelíbila, tak uvidíme, kam to zajde. Tvrdím, že Ukrajinci by moc potřebovali takového ukrajinského Orbána, který by dokázal zkrotit místní oligarchy, ale na druhé straně by nebyl úplný magor. Bohužel, nikoho takového neměli.
Nevím, co říkají Češi v Rusku, já se tam s žádným nepotkal (většinou jezdím do průmyslových oblastí), ale mě na Rusech fascinuje jedno - na jedné straně na Západ nadávají, na druhé straně ho obdivují. Putin přednese projev o tom, jak je Západ špatný a zhýčkaný, a má na sobě bundu za tisíce EUR a jezdí v bavoráku. Přiznám se, že to mi byl sympatičtější Brežněv ve svém filcovém kabátě a nablýskané Pobědě, nebo jak se to jmenovalo. Jestli nemají rádi západ, není problém, ať jedí pirožky, jezdí v moskviči atd. Ale ať o sobě proboha netvrdí, jak jsou něčím lepší - mimochodem, v tomto mi lezou na nervy stejně, jako Američané. Celkově mám vůbec pocit, že tyto dva národy mají v tomto hodně společného, v tom přesvědčení o vlastní dokonalosti. Jo a ještě malý postřeh - nejhorší jsou národy, co nejsou schopny dělat si srandu sami ze sebe. To platí jak na Rusy, tak na Američany (a co vím, i pro Číňany).
Ano, v Rusku bylo pár…
Ano, v Rusku bylo pár projektů, továren, které měly parametry, ale na tamní poměry to byla spíš taková elita, špička. Prostředek byla hrůza a spodek, tedy zemědělství, otřesný. Četl jsem hodlě knížky s paměťmi našich zajatců, kteří tam makali za 1. světové, a to je proti našim poměrům příšerný. A ta korupce, ta byla taky neuvěřitelná. A to psali i o městech, které byly v té době tím nejlepší, třeba zrovna ten Kyjev...
Ten vztah k západu jste popsal dokonale. Tak to přesně je. Co se týče Ukrajinců, tak ti se dokázali propracovat k regulérnímu oligofeudalismu. Všechno tam drželi oligarchové a lidi dělali jen to, co jim bylo povoleno/zaplaceno. Za to jim nemůže ani Rusko, ani EU, za to si můžou především sami, že se ze své docela slušné startovní pozice v 90. letech propracovali tam, kam se propracovali (teď nemyslím válku, ale ekonomiku, korupci atp.). Nevím, jestli by to vytrhnul nějaký Orbán, spíš nějaký čistič, protože ti oligarchové jsou nechutně bohatí a mocní. Zelenský se do nich teď sice notně naváží, jenže ten má svou pozici fixovanou válkou, armádou a západem. Jenže podle všeho krade stejně jako oni. Akorát že jim (a i pomoc ze západu). Ta země se z toho prostě neumí sama dostat. Možná by bylo zajímavé, kdyby si tu ruskou půlku vzalo pod patronaci Rusko a tu ukrajinskou EU a viděli bychom, jak by v přímé soutěži udělali to ukrajinské prostředí přijatelnější a příznivější. Jenže hlavouni zvolili válku...
reakce
Souhlas, já to carské Rusko nechci idealizovat, to za mne už dávno udělal Solženicyn:) Byly tam neskutečné sociální problémy a samozřejmě oproti třeba německé společnosti zaostalé bylo - ale bylo na velmi dobré cestě a od 1905 se tam věci hýbaly kupředu neskutečném tempem. Kdyby si neodstřelili Stolypina, kde jen mohli být!
Ano, Ukrajinců je mi líto, já se jim X-krát pokoušel vysvětlit, že na západě je nikdo nečeká, popisoval jsem jim naše komplikované zkušenosti, ale oni to nevidí, oni věří, že v EU jim bude líp. Rusko už je spálilo, tak teď potřebují, aby je spálilo EU. Jenže - to je prostě jejich volba a Rusko by to mělo respektovat. I když je objektivní fakt, že dokud nějak neumravní své oligarchy a nezkrotí korupci, což za ně nikdo v EU dělat nebude, tak se lépe mít nemohou. Ostatně - jsem pevně přesvědčen, že nějaké členství v EU je nečeká hodně dlouho, pokud vůbec, EU má problém sama se sebou a neumím si představit, že by byla ochotna přijmout chudou a zničenou Ukrajinu.
reakce
Ještě jedna trošku off topic poznámka. Já mám pocit, že pokud chtějí ti větší, aby je ti malí měli rádi, musí být velkorysí. Vezměte si náš rozchod se Slováky. Mohli jsme se hádat kvůli poměru 2:1, neakceptovat kompenzace území kvůli změny koryta Moravy atd, mohli jsme být mnohem tvrdší. Naopak, byli jsme velkorysí, takže třeba v armádě se některá letadla dělila poměrem 1:1 atd. Výsledkem jsou skvělé sousedské vztahy, co víc si přát. Já se bohužel obávám, že Rusko ani nenapadlo, že velkorysost se může vyplatit. Oni ti menší bratři mají často vůči svým vetším bratrům různé mindráky atd a je na těch velkých, aby se nad to dokázali povznést. Podle mého názoru, my můžeme být hrdí na to, že jsme to zvládli. Rusové ne.
On je problém, že právo…
On je problém, že právo platí jen tam kde je vymahatelné a dokud se lidi nezmění, tak opravdu rozhoduje síla. Teď je otázka na kolik lpět na ne zcela vymahatelným právu nebo si jak už tu bylo řečeno, státy se mění, ale lidi zůstávají a riskovat poměrně hrozné možné následky nebo od toho dát ruce pryč. Co je dneska, za deset let může být naprosto jinak... Co je také naprosto šílené, když se člověk podívá na politickou reprezentaci, tak ti co alespoň navenek rozhodují - nikdo z nich nemá zájem na jakémkoliv kompromisu, žádná snaha o dotlačení bojujících stran k jednání, dohodě a ukončení bojů. Než tenhle bordel začal, nebo ještě lépe před covidem, když bylo možné nějakým způsobem omezit většinu, ochranou menšiny, tak se používaly argumenty "kdyby to mělo zachránit jeden lidský život", tak nebyl problém omezit milion lidí kvůli pár jedincům. To nyní naprosto neplatí - na Ukrajinu se jen hrnou zbraně, ať se jich tam na obou stranách vymlátí co nejvíc. Bez intervence jiné silně armády se Ukrajina nejspíš neubrání, čím déle se bude bránit, tím víc pobijí Rusů, ale padne i tím víc Ukrajinců, ale nejenom vojáků ale i civilů. To, že se rozmlátí infrastruktura, to ostatním státům nevadí, na rekonstrukci si pak namastí kapsy. Pokrytectví nejhrubšího zrna v přímém přenosu.
-
Zjavne v tom máte slušný rozhľad, môžem sa opýtať z čoho pramenili tie konflikty v Rusku na začiatku 90tok? Na mňa to celé pôsobí že vždy keď bolo Rusko slabé, všetky menšiny si začali riešiť samostatnosť a nejak velkú lásku k Moskve nechovajú. Majú tie republiky aj dnes nejaké iné než administratívne opodstatnenie?
reakce
Podle mého názoru (aspoň co já vím) byla část konfliktů historická, etnika se nenáviděla a komunismus to vyřešil tím, že to konzervoval (Arménie/Ázerbájdžán), zatímco jinde komunismus, Rusko, Stalin (podle toho jak kde) ten konflikt vytvořil přestěhováním obyvatelstva. Samozřejmě, zrovna na Ukrajině došlo k darování Krymu, což se hodně zmiňuje jako protiruská křivda, ačkoliv v dobách CCCP šlo o racionální rozhodnutí (Krym bere vodu z Dněpru atd). Tím, že Stalin vymyslel trik, kdy schválně stěhoval ruské menšiny do porobených zemí, třeba do baltských, zadělal na spoustu problémů. Co s nimi? No, to by se asi neobešlo bez transferů obyvatelstva. Další problém je, že ve střední Asii jsou hranice Kazachstánu atd často stanoveny tak nějak od oka. Stačí vidět ty rovné čáry na mapě. V dobách CCCP to nehrálo roli, ale nyní to může způsobovat problém. Ty republiky mají určitě opodstatnění, ale problém je, jak to vlastně vyřešit. Třeba Kavkaz, tam žijí desítky různých etnik, které se často vzájemně nenávidí. Pamatuji na sekretářku, zvláštní krásnou holku, kterou jsme měli v Baku. Říkala mi, že je z kmene, co má asi 100 000 členů (patří k těm větším, jméno už si nepamatuji). Jazyk - zcela rozdílný od ruštiny i azerštiny. Ona zvládala 3 naprosto rozdílné jazyky v podstatě jako svou mateřštinu. Když jsme u těch Azerů - dnešní Ázerbájdžán je v podstatě jen severní, malá část území, na kterém Azerové žijí, většina jich žije v Iránu - imperiální Rusko prostě celou tu oblast nedokázalo dobýt. Co s tím? Připojíme tu jižní většinovou část k tomu samostatnému státu? Já opravdu nevím, jak to řešit. Jenže jakmile nyní začnete ty hranice zpochybňovat a měnit násilím, je zaděláno na slušný problém.
Takže závěr - výhra Ruska mi…
Takže závěr - výhra Ruska mi přijde pro náš kout světa jako menší problém než výhra Ukrajiny. Ideální je pochopitelně dohoda a přestat krvácet nevinné lidi, ale toho se nedočkáme. Ti nahoře to jedou z obou stran jako "totálku".
reakce
Víte, já jsem hluboce přesvědčen, že v roce 2014 udělal Putin životní chybu. Kdyby nereagoval, nechal Ukrajince být, tak po pár letech by zjistili, že v EU pro ně není místo, že se mají furt blbě, takže by stačilo nabídnout pomocnou ruku a měl by je na své straně. Já před 2014 nezaznamenal (kromě Lvova) nikde žádné protiruské smyšlení. Ale potom, to už je jiná historie. No a po této válce budou mít Rusové v Ukrajincích smrtelné nepřátele. Možná vyhrají, ale ztratili možnost získat na svou stranu 40 mil.lidí.
Problém je, že v roce 2014…
Problém je, že v roce 2014 se nahoru dostali Pravoseci (tedy ten Lvov) a jejich sympatizanti, kteří šli daleko nad rámec běžné šikany Rusů (ano, to není nic nového, hodně mi o tom vyprávěl známý z Krymu). Putin především chtěl Krym, což byla taky zjevně vojensky výtečně provedená akce. Donbas nechtěl, ten si rozjeli jiní lidé a víceméně podnítili veřejné mínění v Rusku k tomu, že to muselo zasáhnout. Ale to byly zásahy útržkovité a končilo to různýma dohodama (Minsk). Jenže se ukázalo, že tohle nepůjde nechat (tradičně) vyhnít, že si západní Ukrajinci nedaj pokoj, že to zase roztočej, a tady udělal Putin opravdu hrubku - zaútočil první.
Pavte v roce 2014 nastala…
Pavte v roce 2014 nastala Thuidikova past. Hrálo se o Sevastopol a to bylo pro Rusko tak důležité, že šli do šílených rizik po všech stránkách, jen aby o svojí základnu nepřišli. Vše, co se od té doby děje, souvisí s tímto krokem.
reakce
Vidláku, to je právě ta otázka. Nejsem si vůbec jistý, zda reálně hrozilo, že Rusové přijdou o Sevastopol (což uznávám, že by pro ně byl průser a důvod k válce či zásadní akci). Měli čerstvě podepsanou smlouvu na pronájem do cca 2050 a nejsem si jistý, zda by si Ukrajina lajzla toto zpochybnit. Prosím, nevytahujte na mě ty argumenty typu, že Američané plánovali stavbu školy, nebo čeho vlastně, to je fakt nesmysl. Samozřejmě, POKUD by k nějakému takovému zpochybnění došlo, nebo třeba pokud by došlo k nepokojům či dokonce nějaké občanské válce, tak by se ta akce dala chápat i obhájit. Ale Rusové udělali stejnou chybu, jako nyní. Kdyby tento rok spustili vše až poté, co Ukrajinci zaútočili na Donbas (jak tvrdí hexvonkei), tak já bych sice brblal i nadále, ale chtě nechtě bych musel přiznat oprávněnost takové akce. Jenže Rusové vše spustili mnohem dříve, než se vůbec něco stalo. A věřte mi, že v postsovětském světě, aspoň co já vím, se toto opravdu nesetkalo s nadšením. I Lukašenko dal tehdy od Putina ruce pryč, a kdyby nebyli v USA/EU naprostí magoři bez špetky strategického myšlení, natáhli by k němu ruce ke smíru, udělali by z něj „zkurvysyna, co je ale náš zkurvysyn“ a Putin by se mohl jít klouzat. Dá se říci, že ten relativní taktický úspěch byl umožněn jen tím, že na západě není žádný šéf schopný dlouhodobého strategického myšlení. Ovšem souhlasím s vaší tezí, že vše další souvisí s tímto krokem. Ano, to byla skutečně zásadní mez, kdy se Rusko muselo rozhodnout. Buď mohlo zkusit Ukrajince získat, nebo je zničit. Já myslím, že mělo udělat to prvé, hexvonkei věří tomu druhému, OK, neřešme morálku, tohle je strategie velmocí. Oboje by bylo dobře. Putin si vybral střední cestu, která byla naprosto špatná. Teď k tomu přidal další podle mě zcela chybné rozhodnutí. Možná z toho dokáže nějak vybruslit, ale pokud ano, tak jedině tím, že ti ostatní jsou ještě pitomější, než on.
Rusko
pavt.
Ohrožuje někoho Rusko po rozbití SSSR?
Proč by měli vyhrát USA nad Ruskem.
Proč nedala Ukrajina záruky Rusku,protože Ukrajina nerozhoduje o své státnosti.
První ránu dali USA už rozbitím SSSR a pak další rány podporou nacionalismu na Ukrajině,Juščenko a pak Majdan,vražděním Ruských obyvatel na východě Ukrajiny a přípravou likvidace odporu v Doněcku a Luhansku,snad až napadením Ruska,co je pořád záměrem USA.
reakce
Opravdu si myslíte, že USA rozbily CCCP? Není to náhodou tak, že šlo o nestabilní stát, udržovaný terorem, který se rozpadl, jakmile ten teror polevil? Jste si opravdu jistý, že baltské republiky, Gruzie a další toužily být součástí Ruska?
Jestli Rusko někoho ohrožuje? No pokud vím, teď napadlo Ukrajinu a když jim to v březnu/dubnu celkem šlo, měli značně silné výroky vůči Kazachstánu. A mohu vám potvrdit, že tam mi místní už po roce 2014 vyprávěli, jak se bojí, protože celý severní Kazachstán je etnicky většinově ruský.
Já nezpochybňuji, že v Majdanu mělo prsty EU a USA a šlo o puč, ale mám pro vás asi překvapení - ptal jsem se na Ukrajině na jihu, západu, severu i východu (třeba v Mariupolu) a všude zdůrazňovali, že Majdan byl správný, že tak to mělo být. Všude. Takže šlo o puč, ale co jsem mohl posoudit, měl velkou podporu. Naproti tomu zabrání Krymu všichni Ukrajinci odsuzují. Všichni, neznám žádného, komu by se líbilo. A všichni také zdůrazňují, že občanskou válku jim do země zaneslo Rusko podporou opolčenců - vzhledem k tomu, že Strelkov jasně přiznal, jak do země přijel začít válčit a místním se do toho moc nechtělo, tak se tomu dá do jisté míry věřit.
Mě se nelíbí jazykový zákon, masakr v Oděse atd. To vše je špatně. Ale má zrovna Rusko (viz Čečna) právo někoho kritizovat, dělat někde nějaká referenda (proč nebyla v Grozném)?
díky pavt i hexvonkei za diskusi - velmi
zajímavé rozebrání historie, příčin a důsledků. Já na to hledím z doby současné a z pohledu - co z toho vyplyne pro nás. A vůči probanderovské Ukrajině mám obrovské výhrady , protože se cpe do Evropy. Ukrajinci už nyní u nás skupují různé firmy, nemovitosti atd - perou tu špinavé prachy, návrat ukrajinské mafie k nám, kterou v 90tých velmi složitě odsud dostávali, pod kůží zažraná korupce všude - to budou u nás také praktikovat, protože to je systém, v němž žijí desítky let a připadá jim normální, navíc ty jejich hákáče.........Máme dost svých starostí , proč sem tahat další.
A aby nedošlo k mýlce
Já nejsem fanoušek pětikolky a myslím si, že to západ dělá blbě.
Jedeme po skluzavce dolů do sraček. Je to samej boj poslední dobou. Bojovalo se proti kovidu, teď se bojuje na ukrajině, pak musíme bojovat za klima, pochopitelně je potřeba bojovat za práva těch, co se šukaj do zadku, aby si mohli pořídit dítě, bojuje se proti nadřazenosti bílé rasy, jelikož za to, že prapraprababička Willa Smitha muselá sbírat bavlnu na plantáži mohu já, protože jsem bílej, bojuje se za práva lemplů, kteří maj plnou hubu svobody, akorát se jim nechce makat a zaplatí se to tím, že zkrouhneme ty, kteří něco dělaj.
Naše technologicky vyvinutá civilizace dospěla až tam, že mi včera kámoš říkal, že má objednanou profi pilu už 2 měsíce. Furt není. Další má už od února objednanou novou Toyotu Hillux. Prachy má, vylepí to na dřevo, ale to je mu hovno platný, protože auto ještě nemá.
Já bych s Vidlákem na tu demonstraci klíďo píďo šel. Ale nemůžu. Protože, kdybych tam viděl někoho v tričku s Putinem, musel bych mu dát po držce, čímž bych narušil soudržnost demonstrujících.
Válka
Parafrázuji Švejka: válka bude, víc Vám neřeknu! Pane Vidláku, ve své upřímné snaze jste doposud chtěl jen a pouze nenásilné protesty, s tím, že ani popelnice se nesmí převrátit, natož rozbít výlohu. Psal jsem, že po dobrém už to nepůjde! Návrh na defenestraci je první krok a řekl bych, že správným směrem. Ovšem válku to již nezastaví, protože "okenní názor na věc" zase příjde až s křížkem po funusech našich synů.
Všimli jste si, že pokud Rusové útočí a nebo se velmi úspěšně brání útokům NATO a zbytku AFU jsou plné servery zpráv o nálezu hromadných hrobů, znásilněných ženách, kde nejbližší Rus je 200 km daleko a odhalení desítek místností, kde Rusové krutě mučili místní obyvatelstvo, štěňátka a koťátka?!? Pokud opustí titíž Cherson týden se oslavuje velké vítězství a taktická vyspělost Banderovců.
banderovská Ukrajina je mi ukradená
a ta válka není naše válka. Když chce pětikolka a generálové válčit, mohou hned mazat přímo do první linie na Ukrajinu - lidé se jim jistě rádi složí na cestu i vybavení.
chování Polska je dost nepochopitelné
mydlí se mezi dvěma nenávistmy- proti Rusku za to, že jim tehdy postříleli důstojníky a proti banderovské Ukrajině, která jim ve zhruba stejné době povraždila nesmírně brutálním způsobem statisíce spoluobčanů v rámci etnických čistek - Poláci pro ně byli podlidi. Rozdíl je v tom, že dnešní Rusko dávno není komunistický SSSR a ty vraždy dnešní Rusko neoslavuje. Ukrajina se vrátila ke svému nacismu a ideu tehdejších vrahů opět přijala za své a ty vrahy má za národní hrdiny - ergo možná by to i zopakovali,nevidí na tom nic zase tak špatného. Takže chování Polska moc logiky nedává. Jenže - tohle dělá polská vláda - co si myslí Poláci, nevím - když jim ukroši postavili pomník Banderovi u hranic, tak jej Poláci rozmlátili, když ua velvyslanec v Německu se klaněl u pomníku Bandery, tak to v Polsku vyvolalo takový rachot, že musel ze svého postu vypadnout a vrátil se na Ukrajinu. Nevím, zda se dá posuzovat celé Polsko podle chování jeho současné vlády - nás zřejmé také posuzují jako celou zem podle chování Fialova režimu - au.
Z našeho úhlu pohledu -…
Z našeho úhlu pohledu - nejsou to ti samí důstojníci, co nám zabrali kus ČSR?;-)
:)) vše má spoustu různých
konsekvencí
Ke včerejšku
Já úplně zapomněl nahlásit, že mám všechny body Vidlákova záhumenkářského seznamu splněné, takže teď se už jen žížaluje a kapiláruje. Původně jsem zasel (mimo jiného) i řepku s hořčicí, což se moc zamlouvalo holubům a zredukovali mi to jen na jednu plodinu. Bohužel jsem nezjistil, kterou.
Uvažuju, že půjdu žebrat k majiteli sousedních pozemků, jestli by mi kus neodprodal na rozšíření záhumenku. Hádám, že pokud mě nepošle do prdele rovnou, tak mě vosolí tak, že se mi protočí panenky, a určitě nevezme vpotaz, že je tam staré ekologické břemeno a já budu muset odbagrovat metr hlíny, možná víc.
Ber to pozitivně,
teď přes zimu zvířátka dokrmování ocení!
Ty svině okřídlený to…
Ty svině okřídlený to sezobaly už září:-((
Takhle o zvířátkách nemluv!
Kdo nemá rád zvířátka, nemá rád lidi!
Holub není zvíře, ale…
Holub není zvíře, ale okřídlená myš! :-D
Hexenfógle, nemusíte se bát…
Hexenfógle, nemusíte se bát. Holubi řepku nežerou a hořčice není škoda. :-)
Já o tom ještě budu psát, ale pro Vás to řeknu v předstihu. Sledujte počasí a až přijde někdy mezi lednem a dubnem den, kdy obeschnou vršky brázd, tak to je ta správná chvíle záhumenek usmykovat. Zarovnat. Udělat z oraniště krásnou rovinu. Když se Vám to podaří v lednu nebo v únoru, tak jenom dobře. Je dobré, když na to zarovnané pole ještě několikrát zaprší, aby se propojily i ty zahrabané dolinky. Pokud to nepůjde v zimě, udělejte to v první vhodný den zjara.
Pak už jen zasejete. Před setím si připravíte půdu lehkým zkypřením povrchu - ale opatrně. Kypřit budete jen do hloubky setí, aby zrníčko leželo na neporušené mokré hlíně s kapilárami. Vrchní vrstvička zajistí, aby se nevypařila další voda.
Jak jsou ty mrchy vybíravý:-…
Jak jsou ty mrchy vybíravý:-)
Díky moc za rady, vše jasné!
Holubi řepku žerou,
a nikoli z donucení, mají jí dokonce rádi. Holubáři ji přidávají do krmení.
Tak ti naši jsou nějací…
Tak ti naši jsou nějací vybíraví. Vyžrali bílá semínka a černá mi nechali. Což by měla být ta řepka.
Je to možný.
Já pár holubů mám a žerou v podstatě všechno, ale už jsem pochopil, že na světě je možný úplně cokoli! Možná mám nějaký anomálie 😁
Namátkou:
https://www.animalfood.cz/cs/holubi/elpol-dn-smes-pro-holuby-s-drobnymi…
Nohavica: Na Vánoce bude…
Nohavica:
Na Vánoce bude kapr nebo husa?
Počkáme, co řekne, pan prezident USA.
Uděláme koncert Landy nebo Klusa?
Počkáme, co řekne, pan prezident USA.
Mám teď chodit busem, anebo bez busa?
Počkáme, co řekne, pan prezident USA.
Je hezčí černovlasá, anebo ta rusá?
Počkáme, co řekne, pan prezident USA.
Může tu stát socha mistra Jana Husa?
Počkáme, co řekne, pan prezident USA.
Ta raketa byla Ukrajince nebo Rusa?
Počkáme, co řekne, pan prezident USA.
Proč nám nefunguje horká vládní linka?
Pan prezident USA spinká, spinká, spinká…
Pan prezident USA spinká, spinká, spinká…
Pan prezident USA spinká, spinká, spinká…
Je tam chybka
správně je "Mám teď chodit s fusem, anebo bez fusa?"
Martin @Qope87 Dnes uplynulo…
Martin
@Qope87
Dnes uplynulo devět měsíců od začátku ruské agrese na Ukrajině, která má na svědomí desetitisíce lidských životů, statisíce zraněných a miliony, co museli opustit své domovy.
A to vše kvůli jednomu diktátorovi, který si myslí, že sousední národ nemá právo na existenci.
Rusko
A.
Pro Vás historie začíná letos,tomu se nedivim,naše školství historií nevylučuje
Tak namátkou, jen porážky…
Tak namátkou, jen porážky.
Krymská válka (1853–1856) skončila porážkou Ruska stvrzenou Pařížskou mírovou smlouvou (1856).
Rusko-japonská válka 1904-1906, (pád Port Arthuru, bitva u Mukdenu).
Ve Finsku tzv. Pokračovací válka (1941-1944),
sovětská válka v Afgánistánu (1979–1989) skončila stažením Rusů, přelévání Ruska do Ázerbájdžánu (1993) skončilo porážkou Rusů, první čečenská válka (1994–1996) skončila rovněž porážkou Rusů.
Odkaz
Odkaz
"A" ... no s vámi je to…
"A" ... no s vámi je to špatný ... jak klasik řekl "stále kvoká, stále kvoká ..."
Už dokvokává
https://static.denikreferendum.cz/pictures/48192/article_body/48192.jpg
Ať tohle nechybí
Mělo by NAHLAS zaznít, že branná povinnost se dle zák. 585/2004 Sb., o branné povinnosti a jejím zajišťování, ve znění p.p., neomezuje pouze na muže jako za toho překonaného režimu (ženy měly max. sloužit ve zdravotnických profesích), ale že vládní válkychtivá euroatlantická lokajská lůza může kdejaké malé holčičce poslat na jatka jak tatínka, tak i maminku...