Zkouška funkčního multikulti

My startéři reagujeme sami na sebe

Pro REJPALKU
Já vás sice chápu, proč musíte psát ty blbosti, co nížeji píšete, ale vy to dáte, věřím vám. Jinak jak vidno, já se pouze někdy doplňuji (je to běžná součást jakékoli diskuse, reálnéi virtuální, při troše snaze byste zjistila sama, že mezi časy mých "reakcí sám na sebe" jsou někde napsány příspěvky, třeba i přímo mně, na které pak reaguji. A i na mne jiní reagují přímo.
A co se týče toho, že píši i reakce na jiné jen v jednom svém vlákně - což může opticky působit jako "píše si sám se sebou" - chytřejší by napadlo, že to má nějaký "vyšší význam" - řekněme, že vám nechci zasí**t případnou diskusi mezi vámi, když jste si tu stěžovali, jak je to pak nepřehledné,a píši to prostě všechno "na jednu hromadu", a jak vidno čím dál víc, příslušní si to v té hromadě VYHLEDAJÍ. A reagují buď přímo "na hromadu", nebo mimo, ale já zas na hromadu. Nechci vám narušovat vaše případné diskusní větvičky - nemám to zapotřebí a vím, že vám to vadilo (stěžovali jste si. Teď se ale ukazuje asi větší pravda, že vám je úplně jedno, kde to své napíšu - vám vadí, že jsme to napsal.. Jestli ne, tak se omlouvám. Pak ale už přestaňte (nejen vy) mne řešit v osobní rovině, jak moc a jakou chorobou jsem nakažen, a buď si mne opravdu nevšímejte nebo se NORMÁLNĚ BAVTE. Jestli to ještě umíte.

Pro TARGUSE :
Bismarckův systém sociálního pojištění ve své době hlavně pro přeživší veterány, byl naopak výborným počinem, kterým Bismarck tehdy nejen sebral vítr z plachet evicovým radikálům, ale "způsobil", že během ár let se Německo vyhouplo na ekonomické čelo světa. Musíme to ale hodnotit objektivně a z pohledu doby.
1. Bylo to něco zcela nového, co přinášelo mnohým nové jistoty (nelze srovnávat s dneškem, tehdy ještě platilo, že ty jistoty jsou JEN PRO TOHO, kdo si je zasloužil nebo zaslouží - tedy např. pro nezaměstnané, aby se nemuselo propouštět ap.). A mimochodem, tenhle socialismus v původní definici, ten já - i jako pravičák - uznávám (však bismarck byl pravičák).
2. To, že to nakonec stát rozkradl, to je prostě obecný problém států a jejich politiků, NEBYL TO ZÁMĚR. A rozkrást, prosím pěkně, můžete ve státním rozpočtu skoro všechno. To není argument proti, už vůbec ne jen proti fondovému systému
3. Naopak fondový systém je to jediné spravedlivé a správné. Problém je v tom, že ti, co nikdy nemakali a nebudou, protože "se jim nechce", by skutečně chcípali hladem. normální pracující ale ne - a logika je jednoduchá a neúprosná - obecně platí, že člověk s průměrným platem odevzdává na důchody sumu, která stačí 3 důchodcům na průměrnou délku důchodu 17 let. A důchody jsou, jak také víme, docela dost rovnostářské. Co z toho plyne, zjednodušeně : kdybyste si šetřil na vlastní důchodový účet, při stejných odvodech byste si ušetřil na průměrný důchod na dobu 3*17=51 let. A nebo na trojnásobný důchod po dobu 17 let (samozřejmě museli bychom zahrnout různé inflace, indexy spotřeby ap., ale ono to jde ruku v ruce, já to pro větší srozumitelnost popisuji pro stabilní očištěné údaje). Jinými slovy : kdo pracoval, by v důchodu rozhodně hlady neumíral, ba skoro jistě NAOPAK.
Mnozí lidé se bojí toho slova "fondový". Já jejich obavu vůbec nesdílím (natož tu, že je okradou NAŠE ČESKÉ důchodové fondy ap., protože patří všechny cizím bankám, těm samým, které tam u nich s těmi fondy ve II. pilíři hospodaří slušně). každopádně pokud by to znamenalo vyděšení až k smrti některých, že to bude "fondové", není sebemenší problém, aby ty účty řídil a spravoval stát, ale zásadně INDIVIDUÁLNĚ, nutné je odbourat jak tu solidaritu, tak tu průběhovost (to je největší sviňárna, protože důchody jedněch platí dnes lidé, kteří možná ani žádný důchod už mít nebudou nebo menší - pokud tak pouze ve vztahu děti - rodiče, jinak je to naprosto zcestný princip, i když pro lemply je samozřejmě absolutně nejvýhodnější)
4. Problém dneška je, a bude stále hůř, že jak přibývá lidí (a teď je jedno, jestli jsou to imigranti nebo "naši"), tak v čase se to projevuje tak, že je STÁLE MÉNĚ lidí, kteří něco produkují (plno práce přebírají stroje, budou roboti - až budou pracovat jen roboti, pak to bude lepší) na STÁLE VÍCE lidí, kteří nic neprodukují a je jedno, jestli proto, že už mají produkční věk za sebou nebo nikdy nic neprodukovali a nebudou. Ten problém dneška je, že V DEMOKRACII, kde i tihle mají svůj hlas, koho myslíte, že budou volit? Topolánka - který jim říkal, že je nutné snížit výdaje státu a hlavně sociálních a postarat se o sebe především sám? Nebo Špidla, který jim naslibuje hory doly, protože "zdroje jsou", aby se pak ukázalo, že i přes 100 mld ročně navíc z ekonomického růstu si musel ještě 100 mld půjčovat (teda ne śpidlo, ale Sobotka, ale Špidlo to rozjel a držel prapor), jinými slovy naslibuje vám pečeny mamuty až do konečníku? A těchhle lidí přibývá, kteří jsou totálně závislí na sociálním státu a přeci nebudou volit sami proti sobě ....

Tyhle problémy by za kapitalismu vůbec nevznikly. Když ještě kapitalismus mohl být kapitalismem, v kraťoučkém mezidobí mezi feudalismem a socialismem, tak by to zbytečné a nefunkčí "odpadlo samo"