Rozmohl se u nás takový nešvar, podepisujeme, abychom nevybočili z proudu? ( lumíků)
Vždycky se někdo v té vládní klice najde, co podepíše za ČR, ale prý namnoze samé právně nezávazné dokumenty.
Možná je toho víc, ale nejdříve mne to bazírování na právní nezávaznosti prásklo do očí u té komedie okolo Memoranda o lithiu. Pak další taková taškařice byla okolo té Márákéšské deklarace. A nyní poslední obhajoba ve stejném stylu, tedy právní nezávaznosti, je okolo akce -Globální pakt o bezpeční, řizené a legální migraci, a Globální pakt o uprchlících .
Obhájci plédující pro podpis ČR to dělají svazácky radostně, plni nadšení jaké DOBRO to i nám může přinést. I prý proto, říkal to někde Hamáček, že pakty podepíší také ty země, odkud se do Evropy migranti hrnou. No nekupte to!
Tak zde Hamáčkovi věřím, že zrovna tyto země to na každý pád podepisují opravdu, ale opravdu naprosto právně nezávazně, důvody si každý najdi.
V odkazu je celkem názorně a pochopitelně popsáno, jak se dělá politika v EU. Komu se PL „fujtajblují“, ať se jednou prosím přemůže:
Podpisovač za ČR, nový ministr zahraničí, co snad projde i přes prezidenta, už byl zřejmě vybrán, prý je plně kvalifikován, je mladý, už na ministerstvu pracuje, domluví se nejen česky, a hlavně studoval ty správné zahraniční školy. Mám jisté pochybnosti, není to na ministra zahraničí málo?
Je opravdu signifikantní, že ten podpis nakonec udělá nějaký ten ministr na rizikové okamžiky, co za funkci či z přesvědčení podepíše nakonec cokoliv. Ještě měli stihnout datum podpisu na 28. října, a kruh by byl uzavřen.
Na otázku PROČ to tedy podepisovat, co nám to přinese dobrého či špatného, následují mlžné a bezobsažné odpovědi ve smyslu, že nemá cenu diskutovat, je to DOBRO samo, a podepíší to přece všichni! (Téměř všichni, tak proč by ne ČR). Prostě kdo nepodepíše, není jednotný , semknutý, solidární, pokrokový, a vůbec tak nějak celkově není civilizovaný!)
I v záznamu z jednání poslanecké sněmovny k tématu to tak bylo. Zaslechla jsem ( kromě obecně „fuj stran“), se kterými se samozvaní demokrati dneška nešpiní, že se na to stejné v záznamu ptal i Stanjura z ODS. Možná se ptalo i několik dalších poslanců, nedokázala jsem ten záznam na ČT24 fakt sledovat celý, nejde mi to.
Já se tedy zeptám laskavých čtenářů maličko jinak, co myslíte můžou si ještě vůbec dovolit ti naši političtí , pro mne namnoze podivní klauni , NEPODEPSAT? Kdo je drží „za gule“, čeho se bojí, čím je vydírají, nebo co jim slíbili, je 30 stříbrných dneška dost na zradu vlasti? Nebo se jedná o akci vytí s vlky v bláhové naději, že na nás nedojde? Nebo je to jednoduše jen chování i našich politiků v intencích názoru, že jedou styl KDD?(každý den dobrý). U šéfa ANO tuším, ale co ti další?
- Log in to post comments
Komentáře
Jaký je rozdíl v pozici těch…
Jaký je rozdíl v pozici těch, co podepsali v srpnu 68 v Moskvě, a těch, co podepisují a budou podepisovat v Bruseli a jeho letoviscích? Těm v 68. lidi věřili.
Je to stejné jako s tou "lží…
Je to stejné jako s tou "lží ze 68", že se podepsalo v Moskvě a nikdo nevidí, že se jednalo 2x v bratislavě s toho 1x tam byl celej východní blok, kde Dubček podepsal papír, že dovoluje a souhlasí s použitím síly, kdyby se něco posralo...
A stejné je to s tímto dokumentem, každý vidí jenom tento podpis, nikdo, ale nechce vidět, že byl Dublin IV a další jednání...
A co to má společné? Říká se že v 68lidé věřili, ale faktem je, že si všude říkali "rus přijde", ale lhali si do kapsi, že to by si nedovolil... Dneska si lžou do kapsi "lidi to nechcou, tak to nepodepisou" apod., ale když si přečtu co řekl Hamáček "lidi nechcou sirotky, ale nesmime jim ustoupit", tak se 68 opakuje, vsichni tvrdi, ze nic nevi, ze nikdo neprijde, protoze si lzou do kapsi.
Osobně bych to řekl, že to odpírání skutečnosti je popsáno snad v každé učebnici psychologie :( A je jasné co bude za 40 let, zase plné učebnice a vzpomínky lidí "my jsme nevěděli, že přidedou, bylo to překvapení"
Je to stejné jako s tou "lží…
Je to stejné jako s tou "lží ze 68", že se podepsalo v Moskvě a nikdo nevidí, že se jednalo 2x v bratislavě s toho 1x tam byl celej východní blok, kde Dubček podepsal papír, že dovoluje a souhlasí s použitím síly, kdyby se něco posralo...
Wikipedie
Rodina a vzdělání[editovat | editovat zdroj]
Narodil se roku 1921 v Uhrovci v místní škole – ve stejném domě jako Ľudovít Štúr. Jeho otec Štefan Dubček byl vyučený tesař, který několik let pracoval v USA, kde se stal přesvědčeným pacifistou a komunistou. V roce 1925 odjel malý Alexander Dubček se svými silně levicově zaměřenými rodiči, zakládajícími členy družstva Interhelpo, do města Frunze (dnešní Biškek) v sovětské Kyrgyzii. Později se Dubčekovi přestěhovali do města Gorkij a v roce 1938 se vrátili na Slovensko, protože podle nových směrnic by museli přijmout jediné sovětské občanství.[1] Alexander Dubček se vyučil strojním zámečníkem, pracoval v Dubnici nad Váhom a v roce 1939 vstoupil do tehdy ilegální Komunistické strany Slovenska. Měl tři syny.
To nas vedl ten pravej. Neco jako kdyz americani dosadili Litve do vedeni deti bejvalejch esesaku - ti jim za odmenu zrusili prumysl a litevci ted zametaj na zapade chodniky.
V roce 1944 se zúčastnil Slovenského národního povstání, v němž byl zraněn a jeho bratr Július padl. Po válce působil v různých politických funkcích v Trenčíně a Banské Bystrici. Absolvoval Vysokou školu politickou ústředního výboru KSČ a získal akademický titul doktora sociálně-politických věd (RSDr.).[2] Protože z dětství velmi dobře ovládal ruský jazyk, byl vyslán do Moskvy, kde v letech 1955-1958 studoval politické vědy, současně s Michailem Gorbačovem. Po roce 1989 mu byly uděleny čestné doktoráty řady světových univerzit, např. v Itálii, Španělsku či USA.[3]
Nemylte se. Sirotci jsou jen…
Nemylte se. Sirotci jsou jen vrchnol ledovce. Vsechny legalni, pokoutni cesticky jak je sem dostat jsou vyuzivany.
Coz nam mimochoden ukazuje nejen zkorumpovanost politiku, ale i totatlni nefunkcnost a vlastizradnost
BIS.
Většina politiků prostě
udělá to, co se po nich žádá, tedy co po nich žádají jejich loutkovodiči.
Víte proč?
Protože se normální, samostatně myslící člověk (hodný toho jména) jednoduše nedostane ani na kandidátku do obecního zastupitelstva.
A pokud se tak omylem stane, nikdo není neomylný, je nejpozději po jednom volebním období rychle uklizen.
Mám-li něco podotknout k Hamáčkovi, tento pán na mne působí coby zosobnění pojmu "papaláš". Bezzásadový a bezskrupulózní "každý den dobrý". Prozatím jsem od něj neslyšel jediné slovo, které neměl naučeno a nakukáno z druhých hlav. Jeho faux pas s Pocháčem nebudu rozebírat.
"Mám-li něco podotknout k…
"Mám-li něco podotknout k Hamáčkovi, tento pán na mne působí coby zosobnění pojmu "papaláš". Bezzásadový a bezskrupulózní "každý den dobrý". Prozatím jsem od něj neslyšel jediné slovo, které neměl naučeno a nakukáno z druhých hlav. Jeho faux pas s Pocháčem nebudu rozebírat."
Souhlas - u Hamáčka si nejsem jist, jestli u něj je silnější motiv "každý den dobrý" nebo spíš má pokyn protlačit některé věci (pakt o uprchlících OSN) i za cenu, že to zničí ČSSD. Poche nemá cenu rozbírat. Je to krok stejným směrem. Inu Aspen inštytut. Voliči jim to počítám spočtou. Jen se divím, že tomu Zimola a Foldyna děl stafáž.
Naprostý souhlas
Je to naprosto přesně tak jak jste to Targusi napsal, krok za krokem. Proto jsme rozdělená společnost a mě to nemrzí, s psychopaty a hady v kravatách se ani nechci paktovat. Je to samozřejmě těžké, ale když slyšíte Trumpetu jak opět varuje před útokem Syrské armády plynem v Idlíbu, tak naprosto nechápu, že se někdo nezvedne a nezvolá" Podívejte se, vždyť ten pán je nahý"
V tomto případě by bylo lépe…
V tomto případě by bylo lépe než volat "Podívejte se, vždyť ten pán je nahý" - Podívejte se, vždyť ten pán je úplně blbý"
Re: Admirál Pro "úplného blbce" neexistuje
politicky korektní výraz. Kdybyste to řekl, nevzali by vás na raut. A tohle přeci po Papáčkovi - Hamáčkovi, či jiném zástupci kulturního světa nemůžete chtít.
EU Migrace.
Majka.
To podstatné už bylo podepsáno,založením EU a L.S.tyto další podpisy jsou jen doprovodné naplnění základních smluv.
Můžeme se jen dohadovat,jak dalece na nás zatlačí,plnit tyto smlouvy o kolik nás ožebračí,či že jasná kolonie.
I my máme své početné…
I my máme své početné quislingi. Je třeba nezapomínat a následně, jednou půjdou od válu, jim to připomenout.
Všechno nakonec je jinak
Tak jako po válce byli největší kolaboranti největší partyzáni a jak se po převratu v 89. stali největší komunisti, nejtvrdšími kapitalisty, tak i po příštím převratu budou současní "quislingové" již dávno na té správné straně hranice a Vás ještě jejich zblblá soldateska pověsí na lampu.
Doporučuji dokument tuším s názvem „Tenkrát byl Bůh příliš vysoko“ o vojácích, co se po válce vrátili do vlasti a jak tu s nimi bylo zacházeno. Doporučuji sledovat s prázdným žaludkem. Osudy jsou stále stejné. Dokonce i ty rodiny "quislingů" jsou stále stejné napříč dějinami. Mění se jen nevinné oběti.
Úplně mimo téma
Také jste si všimli ? Budvar letos odvede do státního rozpočtu 1/2 miliardy korun !
Zaměstnává 670 lidí. Na každého tedy připadá odvod 746.000 Kč.
Ukažte mi nějakou soukromou firmu, která má podobný výsledek.
Nestálo by za pokus připomenout ODS, že stát je špatný hospodář ? Prý z principu. :-)
A ještě připomínku. I Budvar měl namále. Privatizátor Bendl z ODS preferoval prodej Budvaru americkému Budweiseru.
Budvar
Věřím, že Budweiser podporu Bendla náležitě ocenil.
Smlouvy a současnost
Májka napsala velmi dobrý příspěvek, který i když na první pohled nesouvisí
s minulosti a historii, je velmi aktuální. Zejména protože jsme v předvečer 80
výročí podepsání Mnichovské dohody dne 29.9.1938. Jednoho z nejtragičtějších
okamžiku našich dějin. Vzpomeňte na záznam francouzského ministra zahraničí
když ho po návratu z Mnichova na letišti vítaly davy a on mával smlouvou se
slovy " vezu vám mír. Všechny smlouvy ,které byly do té doby podepsány již
dávno byly jen cárem papíru. Netrvalo dlouho a za zradu platili krvi vlastních
občanů. Žijeme v divné době, kdy lež je všudypřítomná, všeobjímající, lži
a polopravdy se na nás řití ze všech stran. Mám někdy pocit, že jsem ve virtuálním
světě. Kdybych se z času na čas nesetkal s někým kdo má podobný názor tak bych
si snad myslel, že mi přeskočilo. V posledním odstavci jsou otázky na, které bych
sám rád slyšel odpověď. Často o tom přemýšlím jaké motivy vedou naše politiky
k tomu jak jednají a dospěl jsem k závěru, který prezentují Psychologové.
Dr Koukolik např. konstatuje, že psychopate se dělí na úspěšné a neúspěšné.
Neúspěšní jsou v kriminálech a úspěšní jsou špičkoví bankéři, obchodníci,
finančníci a také POLITIKOVÉ. Mají schopnost lhát a ani jim to nepřijde. Nemají
empatii ani soucit , přesto se dokáží přetvařovat. Podstatný je jejich motiv.
Tím je klasicky osobní prospěch, peníze a v neposlední řadě touha po moci.
Pochopitelně ne všichni. Určitě jsou tam i idealisté a poctiví. Naschvál zkusmo
vyzkoušejte vyjmenovat koho byste mezi ty poctivce zařadil. Mne na rychlo
napadli slovy dva, Keller a Foldyna.Na internetu krom jmenovaného ještě
najdete přednášky Dr. Hnízdo. Pravdu má i Targus, když říká, že mezi sebe
nikoho nepustí . To je i jedná z příčin krachu sociální demokracie. Zabetonovali se
u koryt a teď neumí ani nemůžou překročit vlastní stín. Platí i to, že normální
člověk se v tomto prostředí nemůže uplatnit . Musí mít kachní žaludek a gumovou
páteř.
V podstatě jste si Májko odpověděla sama, je to množina všech možnosti,
které jste v posledním odstavci vyjmenovala. Pokud se tyče podepisování smluv,
tak je to v podstatě proces legalizace procesu, které již dávno běží. S velkou
pravděpodobností jde o plánované akce. Mnichov by měl jen připomenout
jak tyto experimenty v dějinách skončily.
Re: Vahy Mýlíte se.
Psychopaté jsou PŘEDEVŠÍM politici. Jedná se o to, že na takovém fleku:
A/ dotyčný nemusí nic umět, kromě svých nacvičených etud, které předvádí k oblbnutí obecenstva
B/ se to předvádění etud z bodu A/ po něm dokonce žádá, a to tak, že čím více, tím lépe.
Co více si přát na psychopatově místě...
Jenze smouvy jsou car papiru…
Jenze smouvy jsou car papiru, kterej plati jen pokud tomu tak chcete.
Nepamatuji si, ze by se nekdo ptal, jestli souhlasime s tim, co z tech smluv vyplyva a tak ta smlouva neni a nemuze byt zavazna.
Nevim jak vy, ja jsem ani Hamacka, ani Sobotku, ani Telicku, ani nikoho dalsiho k podepisovani nevyhodnych smluv nezmocnil. Nevim o nikom, kdo by tak udelal, tak nemam co respektovat.
Re: Anonym Jenže taková nezávazná
deklarace se nebývale rychle promění v hůl na psa, kterého je potřeba zmlátit.
A správně zde bylo uvedeno, že pro jednoho platí, pro druhého nikoli, podle velikosti, drzosti a momentální politické a vojenské síly.
Mrkněte kupř. na Budapešťskou deklaraci řešící ukrajinskou nezávislost a svrchovanost. Rusové jsou napadáni, že ji nedodrželi, o porušení ze strany UA ani slovo.
Jo jo, ale rusove tak…
Jo jo, ale rusove tak ziskali cas se pripravit.
Proste ty cary papiru nemusite brat vazne. V roce 1945 se taky uz nikdo nestaral o to, co bylo napsano presne v Mnichovske smlouve.
Re: Anonym Nemyslím si,
že by se Rusové na něco připravovali. S Krymem to provedli v poslední možný okamžik, když za pronájem základen platili poměrně velkorysé výpalné. Nu a Donbas je jasný. Slouží jako pojistka proti snaze Ukradiny vecpat se do NATO a mít tak nepřátelské rakety 500 km od Kremlu.
Právně nezávazný dokument
Právně nezávazný dokument neexistuje. Stačí jen prohlásit, že to bylo podepsáno podle anglosaského právního systému a je z toho rázem zcela závazný precedent, kdy smluvní strany vyjádřily svou vůli.
Podle kontinentálního práva by dokument byl nějakou dobu nezávazný a státy by se jím řídily podle vlastního uvážení. Ale velmi rychle by se z něj stal závazný dokument, kdy by stačilo, že nějaká mezinárodní organizace, ve které jsme zavázáni, by jej prohlásila hlasováním většiny svých členů za závazný. Šlo by o hlasování v OSN, EU - v EK nebo europarlamentu, nebo v nějakém spolku milovníků filatelie.
A jak píší jiní výše, závazek by stejně trval jen do doby, dokud jej budeme ochotni respektovat, jinak jde o cár papíru.
Začínám si myslet, že existuje mezinárodní hnutí, které chce mermomocí sjednotit celou planetu do jednoho jediného superstátu s jednou vládou, jednou měnou, jedním parlamentem, stejnými zákony a stejnou bandou úředníků. Jako prostředek sjednocení si vybrali imigraci a islám jako superstátní náboženství. Snad se mýlím, ale kroky v tomto směru podnikané jsou natolik děsivé, že se může opravdu jednat o nějaké skryté hnutí. Kdyby se na slučování raději vykašlali a nechali lidi cestovat. V 19. století byla také migrace lidí a stejně k žádnému evropskému superstátu nedošlo, a to tehdejší elity, panovníci, kněží, šlechta, bankéři a bohatí obchodníci a průmyslníci byli vskutku mezinárodní. A pak přišel Hitler se svou teorií nadřazené rasy a bylo po kosmopolitním životě.
Jestli vznikne světový superstát, obyvatelé ČR to zase odnesou. Budeme proti průměru příliš bohatí, tak budeme dotovat kdekoho na světě a ještě budou neziskovkáři chodit s kasičkou a srdceryvným příběhem. Oproti koloniálním mocnostem nebudeme mít ani období, kdy bychom peníze naopak inkasovali. Prostě pořád jen platíme daně, vládě, prostřednictvím obou neziskovkám, EK, OSN, aj. blíží se další období feudalismu a samozásobitelství, protože přesně takhle končil pozdní Řím. Nikdo už stát nebránil, armáda byla z najatých žoldnéřů, předpisů bylo tolik, že se v nich už nikdo nevyznal, daně stále vyšší, hromady úředníků přibývaly tempem běhu závodního chrta. Tak se začaly tvořit místní komunity a samozásobitelství. Nastane to zase a Hamáčky, Poche, Junckery, Macrony, neziskovky už nikdo živit nebude.
Ale to bude až za hodně dlouho, tak si užijme posledních zbytků svobody.
Vaše úvaha není úplně marná
Naopak, sjednocení společnosti je logickým pokračováním globalizace. Kapitál už je důsledně globalizován a využívá se k prosazováni globalizace politické. Různé sankce nejsou nic jiného, než umravňování neposlušných zemí prostřednictvím globalizovaného kapitálu.
Kapitál má tedy ohromnou moc, přesto si myslím, že k jednotné světové vládě nedojde, ani na základě tvrdé diktatury. A dobrovolně se ty bohaté státy s těmi chudobnými dělit nebudou. Zdánlivě to vypadá, že ty bohaté hutně pomáhají těm chudým, ale dělají to ve vlastním zájmu a bedlivě sledují, zda životní úrovneň doma pro tuto pomoc neklesá. Nezjišťná pomoc slabším by byla popřením celého vývoje lidské společnosti. Slabší se vždy využívali k realizaci zisku.
Jak v USA, tak v Austrálii, nebo v Evropě bude nutná obrana proti přelidnění, které je hlavní příčinou chudoby v těch zaostalejších.
Obrana proti přelidnění
Jedinou obranou proti přelidnění jsou omezení porodnosti, války, hlad a nemoce. Protože v Africe nejsou ochotni omezovat porodnost, přelidnění bude jejich problémem. Jen je mně líto slonů, nosorožců a jiných ohrožených zvířat, která náš humanismus asi nepřežijí jako přímý důsledek naší snahy pomáhat nebohým trpícím. O k té realizaci zisků, Češi, Moravané a Slezané vždy v historii byli těmi slabšími využitými těmi silnějšími.
Podstatné ve Vašem příspěvku dle mne:
Ano, píšete to pěkně, ale toto je tam dle mne přesně to podstatné:
"A jak píší jiní výše, závazek by stejně trval jen do doby, dokud jej budeme ochotni respektovat, jinak jde o cár papíru.!
Přesně to je ten veliký současný problém! Existující dokumenty (včetně mezinárodních smluv) již podepsané, které někteří ač podepsali, buď nemysleli vůbec vážně, či se jim v nějaké konstelaci následně nehodí, a je fuk zda politicky, mocensky či jinak. To samé u porušování platného práva v zemích EU při invazi- migraci. Jasně odbude se to odkazem na mimořádnou situaci, nepředpokládanou dříve...a už to jede...
A někdo porušuje co podepsal s klidem a beztrestně, a jiný je pak tou "holí" (viz Targus výše) "mlácen a mlácen".
No nakonec se najde hůl i na toho, kdo se práva drží, každý může být klidně popotahován a haněn v dnešním světě.
Ten dvojí metr, to pokrytectví, to je pro mne hnus!
Předem ale hlásat nezávaznost a pak podepsat závazek, je i na tento svět nějak zvláštní! Jak by to asi vypadalo, kdyby všichni naši lidé začali hromadně porušovat, tedy nerespektovat naše platné zákony, protože i ty jsou bez respektu "jen cárem papíru"? Kdyby občan řekl zákonodárcům, to jsou Vaše zákony, pro nás jsou právně nezávazné..... To už je chaos a od něj k revoluci či válce jen kousek. Tedy ty kecy politiků o právní nezávaznosti zde prostě smrdí na všechny strany...., Když skončí důvěryhodnost a respekt k právu a podepsaným dohodám, nastupuje svět, kde "pravdu má jenom bouchačka"....
Nezávaznost smluv
O nezávaznosti smluv se zítra a pozítří dozvíme z ČT, pokud je opravdu objektivní. 80. výročí Mnichova je krásným příkladem, jak spojenecké smlouvy neplatí, když se nehodí (Francie). A uzavřou se jiné (Mnichovská dohoda), které potom také neplatí (zneplatněna ještě v průběhu války). A zase jiné smlouvy, které byly úhelným kamenem poválečného uspořádání (Postupimská dohoda a vysídlení Němců) jsou dnes napadány účelovými argumenty.
V mezinárodním právu vždy platilo právo silnějšího a pravdu měla ta bouchačka. Srbové by mohli vyprávět. Dohoda v Rambouilletu zajistila neměnnost hranic a za chvíli už neplatila. Stejně je to vůči nám. Jedině dobře vyzbrojený národ s domobranou ochotný bojovat za svou zem přežije. Ale dovedeme si představit, že by po vzoru Švýcarska stála doma vojenská skříň? To vládnoucí politici nikdy nedopustí, protože by najednou museli brát v úvahu názor občanů nebo zavést referenda jako ve Švýcarsku.
No, u nás doma třeba podobná…
No, u nás doma třeba podobná skříň, spíše tedy vlastně trezor stojí. Není sice vojenský, ale jeho obsah je pravděpodobně ještě o nějaký ten level výše, než u té švýcarské varianty. Takže skříň, trezor i trezorovou místnost si představit dovedu. Ten problém je ale někde jinde. Neumím si představit, že by Češi dokázali být tak zodpovědným, disciplinovaným a v případě ohrožení i vlasteneckým národem jako právě ti Švýcaři. Tady je ten největší průser. A co je ještě horší, tak to, co se dnes učí na školách je v přímém rozporu s tím, co představují pojmy jako vlastenectví, vlast, vlastní národ, ale i rodina a hrdost, nebo čest.
Někteří z mých známých mi s hrůzou vyprávějí, co za hnusy se snaží nalít jejich dětem do hlav. Pravda, oni své potomky vychovávají dobře, ale již nyní zde díky zmrzačenému školství vzniká poměrně silná pátá kolona, která si časem nezadá se členy sudetoněmecké sběře, která tady začala dělat pořádky v osmatřicátém. Tentokrát to budou v podstatě vlastní, i když zrovna v tomto případě se mi poněkud příčí použít výraz „vlastní“. Nejlépe byli snad tito lidé popsáni v knize Tábor Svatých Jeana Raspaila a to „postaveni na roveň“.
NGO jako nástroj k ovládání společnosti
Vedle vámi popisovaných vlastnostech "elit" (psychopati, amorálnost, dědičnost po předcích, vydíratelnost) se domnívám, že existuje jeden velmi silný nástroj k ovládání politiků i nás všech, a to mimovládní organizace. Ani prezident republiky si nedovolí pořádně do nich hupsnout, jen tak lehce našlapuje. Myslím, že to je i hlavní důvod zákroku proti Orbánovi, že to zkusil. Trochu historie...
V červenci 1989 vznikl na základě rozhodnutí Rady ministrů EU program Phare (cílem bylo prý poskytnout pomoc na podporu ekonom. a polit. reforem, hl. nástroj finanční integrace zemí do EU). Phare napomohl ke zřízení 2 agentur, Nadace rozvoje občanské společnosti (rozděluje a řídí EU fondy a Norské fondy) a Centra pro regionální rozvoj (realizace projektů). NROS je součástí Rady pro nadace při Úřadu vlády ČR. Spolupracuje s Nadací Charty 77, s ČT (akce "Pomozte dětem"), partnerství s Nadací O2 (momentálně v médiích tlačí jejich výzkum, jak je pro seniory zrádný svět internetu a podléhají falešným zprávám. Prý jim chybí kritické myšlení a mediální gramotnost).
Systém neziskovek, fondů, grantů prorostl do všech oblastí společnosti (vzdělávání, politika, vytváří a ovlivňují veřejné mínění, média, věda, kultura, sport atd.), zaměstnance neziskovek, fondů, nadací výborně živí a dává jim nad námi moc.
Vedle evropského klacku je ještě samozřejmě obušek americký.
Neziskovky
Seberte neziskovkám finance ze státního rozpočtu (prostě vláda přestane platit příspěvky neziskovkám, se kterými nesouhlasí) a zdaňte jim přijímané platby ze zahraničí. Pak jim seberete moc.