Ňáko se nám to otočilo ne?

pak siiti, taky se za Araby nepovazuji? A od kdy? Po vzniku statu nebo pred jejich vznikem?

Ti třetí byli Poláci.

Ono takových vtipů bylo víc a já si je už také nepamatuji v "plné síle".
Třeba něco o komplexnosti RVHP, která spojovala to nejlepší ze všech svých národů.
Německý smysl pro humor
Bulharský vědeckotechnický rozvoj
Polskou pracovitost
dál nevím, bylo to docela veselé

Většina dnešních Aškenazy pochází z Ukrajiny, Polska a Maďarska! ;)

Dej si pozor, milý Petříčku,
život se nepodobá peříčku.
Život se tíží blíží olovu,
zvláště když na krku máš hlavu volovu.

https://ceskapozice.lidovky.cz/forum/cesky-spor-o-izraelsko-palestinsky…

Děkuji pane zemědělče.
Vůbec jsem nečekala, že by snad se mnou někdo souhlasil. Svět je totiž rozdělen na rigidní pro- a nesmlouvavé proti-, nic mezi tím. Prostoru pro racionální myšlení a fakta už pak moc nezbývá. I proto se slovních „válek“ většinou nezúčastňuji.

Zjednodušeně - nemám vůbec nic proti židům, ani proti Palestincům jako takovým a kdyby Palestinci postupně kradli cizí území, psala bych stejně o nich. Bohužel je to jak to je a vědí to všichni, i ti zastánci Izraele. Proto musí vymýšlet směšné důvody, jako je „zarovnávání území“ . Izrael celá desetiletí těží z toho, že před a ve II.SV byli židé pronásledováni a už dávno jim nestačí, že dostali vlastní stát. Celý svět jim to toleruje a zavírá oči před jejich agresivitou - vždyť se nás to netýká (zatím), max. si přihřívají svou polívčičku. Navíc Palestinci a Arabové obecně jsou neoblíbeni.

Ve Vidlákově článku čtu především varování. Varování, které se podle mě týká všech fandů toho či onoho, bohužel i u nás v republice. Kupodivu některým ani nevadí, že pevná ruka , která se sama prohlašuje za světového četníka, už bubnuje k válce, jen horečně vymýšlejí důvody, proč to tak musí být. Ani obcházení chudáka mezinárodního práva jim nevadí. Zapomínají však, že něco podobného už jednou nedopadlo dobře a týkalo se nás to hodně.

Myslím, že i o tom píše nejen Vidlák, ale i pan J.Schneider (sám má židovský původ). Nikdy bychom se neměli chovat jako fanatiční fanoušci, ale trvat (cituji z textu p. Schneidera) : „na zachovávání mezinárodního práva používaného pouze jediným způsobem, shodným pro všechny, a odmítat řešit mezinárodní spory silou, což je v souladu s Chartou OSN….“.
A to bez ohledu na to, kdo je nám sympatičtější, dodávám já. Nebo se snad „raději se budu mýlit s … než mít pravdu s … „ stalo naším národním heslem? A kde je tedy naše národní sebevědomí?

Možná pane zemědělče už teď se mnou až tak nesouhlasíte, ale snad se s rozdílnými názory oba vyrovnáme. :-)
Díky za slepice Pepo Slámo :-). Hezký zbytek dne, pánové.

citovala jsem pouze vaše výrazy a k těm se vyjadřovala. Zápor jste tam nikde neměl, abych přehlédla opačný smysl. Myslím, že všichni kontext známe a pokud vaše jednotlivá tvrzení nejsou platná obecně, pak nejsou relevantní a neměl jste je používat - např. Izrael nevede války útočné … Izrael chce jen zarovnat své území …. ať už to myslíte jako srovnání s Německem, nebo jiným státem, pořád to má stejný obsah (který si navíc odporuje). Jak se zarovnává území?

A vůbec největší váš problém je v tom, že vaše soukromé názory vydáváte za fakta a z nich pak děláte závěry. Tohle je přesně důvod, proč radši do takových přestřelek nechodím - když něco napíšete, měl byste si za svým slovem stát a ne tvrdit, že oponent citací zkresluje (?), nebo nechápe kontext. Jediné, čeho jsem se dopustila bylo ironické použití titulků a citací z novin o útocích na Izrael. Připouštím, že tam mohl být smajlík, ale předpokládala jsem, že je zřejmé, že jde o novinářské ptydepe a o ironii o zdroji vašich závěrů o nutnosti ozbrojení.
Jinak jsem použila jen vaše tvrzení. Ujišťuji Vás, že když o tématu nic nevím, reakci si radši odpustím. V kontextu by mne ale zajímalo – byl jste někdy v Izraeli, v Palestině, že o nich tak zasvěceně píšete?

Víte Dexxi , pro mne za mne pište si jak a co chcete, mě to fakt netrápí, nikdy nepřesvědčuji a svůj názor nevnucuji. Možná byste však měl počítat s tím, že se najde někdo, kdo s vámi souhlasit nebude. A tím končím, už tak jsem porušila svou zásadu, že o válkách se nebavím.
Mějte se

Musím konstatovat, že jak se dostávát do argumentační tísně, začínáte být značně nekorektní.
Argumenty, že Izreal má větší svobodu a pilnější obyvatelstvo jsou z hlediska mezinárodního práva irelevantní. Pokud by se mohlo mezinárodní právo odvozovat od pilnosti obyvatelstva, tak by celý svět patřil Japonsku. Takže chápete, že Vaše tvrzení asi nikdo nezpochybňuje, ale z hlediska diskuze jsou přinejmenším odváděním pozornosti od podstaty diskuze.
Paní Alice argumentuje velice srozumitelně a velice jí to závidím. Sám to tak neumím.
Přesto to zkusím. Z hlediska mezinárodního práva je anexe Golanských výšin a palestinských území nelegální. Mezinárodní právo sice zná právo na sebeobranu a mnohý agresivní čin tím bývá ospravedlňován, ale sebeobrana nikdy nezahrnuje právo na anexi cizích zemí.
Krym je úplně jiná otázka. Rozhodně se nejedná o "okupovaná" území, jak samozvaná "Demokratická" opozice tvrdí. O odtržení od Ukrajiny rozhodla většina obyvatelstva, o tom nikdy nebylo žádných pochyb. Je dokonce jasné, že pro odtržení byla i většina krymských Tatarů, což je logické, vzhledem k tomu, že jsou ruskojazyční, mají v Rusku své autonomní území Tatarstán a Ukrajina se k nim nechovala hezky (např. nepřipustila restituce půdy). Rozhodně není ani žádných pochybností, že kdyby se zorganizovalo svobodné referendum, hlasovala by pro odtržení znovu naprostá většina obyvatelstva. Odtržení i následná žádost o připojení k Ruské federaci je naproto ve shodě s mezinárodním právem. Jinou otázkou je ruský souhlas, který je učiněn v rozporu se závěrečným aktem Helsinské konference, což je dokument mezinárodního práva, který vytvořil podmínky pro rozpad Sovětského bloku a s ohledem na kredibilitu Západu by měl být respektován všemi stranami. Když ovšem byl porušen ze strany Západu v případu Kosova, těžko můžeme požadovat jeho dodržování ze strany Ruska.

Nezlobte se dexxi, ale pro mne jste lákavým cílem, na kterém mohou demonstrovat nesprávnost argumentů, které zaznívají ve veřejném prostoru k tématu Izraele. Je to proto, že poměrně naivně jich hromadíte větší množství.
Napsal jste: žili tam Arabové, osídení bylo řídké.
Předně - jaký je to argument pro obranu porušování mezinárodního práva. Má se snad řídit tím, kdo tam žije a jaká je hustota obyvatelstva? To bychom také mohli anektovat některé státy USA, kde je extrémně malá hustota obyvatelstva? Třeba Aljašku?
Především je třeba rozlišit mluvčí jednotlivých jazyků a jejich národní příslušnost. Už jsem to vysvětloval před chvílí, že pro národní příslušnost není používaný jazyk významným příznakem, tím jse především pocit sounáležitosti k nějaké politické entitě. Stejně by se dalo argumentovat, že v době vzniku státu Izraele tamní židé nebyli Židé, tedy, že šlo o příslušníky jedné církve, nikoliv jednoho národa. V běžném životě mluvili různými jazyky - rusky, jidiš, sefardštinou, arabštinou, ale prakticky nikdo hebrejštinou. Ale byl by to falešný argument - je spojovala myšlenka založení nového státu, tedy, dle mého mínění, už byli národem, byť ve stádiu vzniku.
Píšete: "Mezinárodní právo bylo na straně Izraele, jen tak, mimochodem." To ovšem není pravda. Rozhodně jim mezinárodní právo nezaložilo právo vyhnat místní nežidovské obyvatelstvo, tedy provést etnickou čistku. Už z toho důvodu, že evropské hodnoty nadřazují individuální práva nad práva skupinová. Takže skupinové právo na založení jednoho ze dvou států v Palestině nezakládalo právo na porušení individuálních práv tamního obyvatelstva. Stejně tomu je dodnes - zabírání nemovitostí, zabírání půdy, zabírání vody nežidovským obyvatelům je porušením jejich lidských práv a porušením evropských hodnot.
Žádné mezinárodní právo nemá Izrael k anexi území vně hranic, vymezených rezolucemi Rady bezpečnosti, tedy ani k anexi Golanských výšin, ani k anexi okupovaných území.

Promiňte, ale nevšimla jsem si, četla jsem odshora. K reakci na Dexxe viz tedy výše, prosím. A asi Vás taky nepotěším - já si nemyslím vůbec nic, zvlášť o válkách. Iluze si vůbec žádné nedělám, ale věřit ať jedné, či druhé straně vyjde úplně na stejno. Tím pacifismem jsem jen chtěla vysvětlit svůj pohled, nikoliv přesvědčovat právě tady kohokoliv o jeho správnosti či síle. Vím, že tu často "válčíte" . Naštěstí žiji v oblasti, kde si mé přesvědčení zatím mohu dovolit, ale třeba bych ráda, aby tak mohli myslet a žít lidé na celém světě. Aby se nemuseli ptát komu věřit a čí lež je přesvědčivější. Dobrou noc.