Třetí námět - tentokrát od Jiřího Šifrína

"Čaj z Valtic" právě došel! Už se vrátil ten Godot z města? Na uzenky kašlat! :)

nepoučitelně blbej robertík, a naprosto ignorujete mou zdarma udělenou cennou radu, že když si dáte štamprlu něčeho dobrého, hned vidíte o pět metrů dál.
Pročež jste si neměl dát implantovat nové oči, nýbrž si nechat přišít štamprlu do ruky, abyste ji při "tankování" nemusel držet!!!
Doporučuje jedenáct opilců z deseti!!!

Z velké to není daná žádnou dohodou všech novin, ale jednoduše vývojem techniky. Doba internetu a postmoderní tekutosti vede k tomu, že novináři potřebují tvořit články rychle. Rychle je dávat na web. Klidně i s chybami věcnými a pravopisnými. Šéfredaktor potřebuje, aby redaktoři napsali o dnešních událostech hned a než budou nejdřív týden shánět podklady, vše ověřovat z více zdrojů a potom napíší dlouhý kvalitní článek. Potom by čtenáři radši četli ten den méně kvalitní článek u konkurence a nebyli ochotni čekat týden na ten lepší. Doba stále zrychluje a neprospívá udržení pozornosti u delších článků. Jenže se nedá čekat, že čtenáři opustí webové noviny a vrátí se k tištěným. Do toho je ještě vliv různých majitelů médií nebo jejich generálních ředitelů, kteří mají své zájmy a své přátele v politice a byznysu. Ještě za 1. světové války šlo o to udržet pod kontrolou noviny, telefon, telegraf. Zpráv přicházelo málo. Dnes nejde zabránit zcela toku zpráv, takže je možné jedině důležité zprávy obklopit stovkami nedůležitých a rozdělit pozornost čtenáře.

Jenom doplním ještě jednu "techniku": zahlcení posluchače. Názorný příklad byl Sobotka (ČSSD). Slova z něj lítala takovou rychlostí, že to vypadalo, že je přeplněný vědomostmi. Člověk vůbec nebyl schopen o tom, co říká, přemýšlet. Teď, jak někdo začne mluvit rychle, vypínám zvuk.

Občane, právě tahle stupidní novinařina by měla vést k tomu, aby si člověk zjišťoval sám jak to je. Právě tvrzení, či snad chvála v profláknutém médiu, či od profláknutého novináře, či spíše pisálka, to by mělo být tím prvním upozorněním, že se jedná o lež či cílenou manipulaci. Člověk by si měl začít zjišťovat sám jak to skutečně je, získat více informací z místa, případně se poptat známých, kteří okolo místa události žijí, kterým věřím, respektive, u kterých znám jejich postoje. Pokud to je v zahraničí, dostanu se ke správným informacím dost snadno. V Čechách je to jako přes kopírák, je jen jeden schválený zdroj a ten pak papouškují všichni. Ani slovosled se nenamáhají změnit.
Začínám chápat i to omezení cestování, neb být tam, to je nejlepší možnost si názor vytvořit a pak jej sdělit. Měl jsem tu možnost vidět jakým způsobem fungovali vloni v Lombardii, v Německu, ve Francii a to je k nezaplacení. Pak je člověku hned jasné, kam to ti politici v které zemi tlačí. Občas něco podobného napíše Větvička, ale ten se pohybuje v zemích, které zde nejsou příliš v kurzu, takže to nemá tu účinnost. I když ty fotky jídel dovedou normálního člověka chytit za srdce.
Manipulace v Čechách je neskutečná. Politici likvidují zemi, po ekonomickém vydrancování, teď hlavně na úrovni společenské morálky, vědomostí, zpochybňování historických událostí a tedy vlastně vlastenectví. Likvidováni jsou lidé pracující rukama, většinou soukromníci, kteří vidí svět reálněji a nějak jim ty bláboly nežerou.
Vytváří se pseudoproblémy, jež vedle manipulace zahlcují lidem hlavy tak, že skutečně nechtějí myslet a otupí. Ovčín je cíl. Vím, že je zde dost přispěvatelů, kteří mají blízko k našim severním sousedům. Máte taky takový názor, že zatím co se za těch třicet let naše zem likvidovala, tak Polsko se postavilo na nohy?
Mají kvalitní silnice, uklizeno, kvalitní a převážně polské potraviny, rozvinutý soukromý sektor, žádní válející se čekáte na dáfky, všude jsou děti. Vidíte mladé rodiny s dětmi. A že mají víc než jedno. Tam je vidět, že vláda dělá něco pro svoje lidi, pro Polsko a lidé jim asi víc věří, neb to i vidí, nejen slyší.
Kdo z diskutujících v Polsku byl, viděl jak jsou Poláci na svoji zemi hrdí. Kdo to vůbec z našich lidí vnímá? Politici? Ti to jen svedou na Unii, ale tam jsou Poláci také.

No a posléze si je i vyhodnocujete ?
Co z toho máte ? Je snad váš pocit více povznášející než pocit člověka, který se domnívá, že volební programy jsou tu jen od toho, aby se dotyčný subjekt dostal k většímu portfoliu voličů a voliček a tak i k většímu podílu na moci ? A tak se náš člověk rozhodne např. dle nějakého stereotypu, ať již sentimentálního nebo historicistického, potažmo ideologického ?

VŠECHNY informace nejenže si nikdy nevyhodnotíte (natož že byste si je vyhodnotil správně), vy nejste ani schopen si je sehnat a zavnímat.

Po vnímání by rozhodně nemělo následovat (" následné rozhodování" ) rozhodování. Po vnímání by měly následovat : evidence , třídění, rozdílová specifikace (až to je informací)....no a měly by být užita krom rozumu a citu i intuice.
Na to ale nemá takřka nikdo čas - a ti, které si společnost kvůli této práci platí, bývají mnohdy jen nájemnými ničemy či samostatnými pitomci , výjimečně neškodnými žvástaly (mého typu, ale já za to nedostávám žádný plat, natož nějaký politologický apod.).

O co jednodušší (ale i tam může fungovat přetvářka, manipulace, propaganda...jenže už je to řádově někde jinde, na nižších hladinách) , by bylo, kdyby lidé i formálně, nejen principiálně - jak to dělám já, mohli volit LIDI (konkretního člověka, kterého si vyberou SAMI) . Ne pouze odsouhlašovat nějaké seznamy té které mafie.
V rámci prvovýběrů, dále by byl , dle mé maličkosti, nejlepší los.
Oligarchizované režimy těžko ale na něco takového kývnou, začarovaný kruh (zejména pokud se i ti dole berou za tyto oligarchizované systémy a přejí si jejich utužení...to jde ale už o kruh bláznivě začarovaný).

Si myslím, že sem to vystihl správně...
("Nezbytnou podmínkou manipulace vědomím je zničení schopnosti chápání přijímaných zpráv."

Manipulací se přece nemění schopnost chápání. Co se mění je jen to, že z člověka na podíle s plným právem rozhodování se udělá bezprizorní otrok,) Čili nemůžeme odsoudit schopnost otroka uvědomovat si, že je otrok, páč otázka je ve skutečnosti jiná. Proč si to musí nechat líbit. A zakončím optimisticky, že sem nemyslel že se mu to líbí a on si to taky nemyslí, jen na to není pyšný.

...lidi typu Mandadalamana důležité.
Od nich se odvozuje jeho písmáctví. Na době nezáleží, on má furt jasno.
Možná o tom jednou složí nějakou nudnou písničku, nejlépe na nějaký známý nápěv, aby nezapadla hned.

Ozvláštní znalci pojmu "fašismus" vždy vyrukují s liktory a fasces (Wiki je prostě jednička !!!) . Ovšem tím většinou jejich mudroznalectví končí....
Znalci (ti placení z nich obzvláště ) pojmu " totalita" zase končí rokem 1948, občas rokem 1939, za rok 1918 nejde nikdo z nich. Natož před rok 1945 (některé prvky fašismu v sobě obsahuje i liberalismus triumfalistického charakteru či modu, dokonce i co se týče procedury " svobodných" voleb....).

Pana Šifrina pohled a hodnocení Stalina je ale také podivně rozmarný...

Oba pojmy zaměňovali komanči, protože se jim nelíbilo říkat Národně sociální...ještě by si lidé mohli začít myslet, že s tím socialismem není všechno v pořádku. Takže místo nacismus začali používat fašismus. Jestli chce někdo o tomto tématu psát , měl by psát jasně, srozumitelně a měl by vědět o čem mluví. V předešlém textu se pan Yoker dopustil takové intelektuální perly, že manipulace přišla až s kapitalismem...pokud je tedy kniha v tomto duchu, ať si ji pan autor ráči strčit do zádele...