Před týdnem a něco jsem psal o tom, jak nám koronavirová epidemie nabrala drajv. Oproti předchozímu týdnu se počet případů zdvojnásobil, což je začátek toho slavného exponenciálního růstu, který pak zahlcuje nemocnice i krematoria, protože když se něco pravidelně zdvojnásobuje, tak i malá výchozí čísla příšerně rychle rostou. Dával jsem si tehdy týden rezervu a teď by bylo myslím vhodné vše vyhodnotit.
Takže... exponenciální růst se zatím nekoná. Oproti minulému týdnu žádné velké nárůsty nemáme, ba dokonce reprodukční číslo trochu pokleslo. Skutečné počty pozitivních testů se drží hodně hluboko pod Masterovou predikcí, takže to s epidemií není tak žhavé. Na denní čísla ve stovkách případů jsme si tak nějak už zvykli a nikdo z toho nedělá vědu.
On také není důvod. I když máme denní počty pozitivních testů v řádu stovek tak ani po týdenním zpoždění jsou počty nových případů v nemocnicích pořád v řádu jednotek. Přitom loňské korelace byly zcela přesné - 100:10:1,7. Na sto pozitivních testů připadalo deset pacientů v nemocnicích a cca 1,7 mrtvých. Pokud by epidemie měla stejnou sílu jako loni, měli bychom teď denně zhruba 30 - 50 nových případů v nemocnicích a denně 5 - 10 mrtvých. Místo toho máme denně v nemocnicích 5 - 6 případů a v posledním týdnu byl jen jeden den, kdy zemřeli dva pacienti na covid naráz. Je i běžné, že máme i dny bez mrtvých.
Nikomu to nevnucuju, ale já prostě vidím úplně jinou situaci než loni. Vidím menší dodržování opatření, běžně vídám i v menších obchodech lidi bez roušky, vidím hlavu na hlavě na turisticky atraktivních místech, samozřejmě bez roušek. Vidím, že lidi cestují, že přespávají v hotelích, baví se v restauracích, chodí na trhy, opatření mají zcela u zádele bez ohledu na to, že lecos je stále ještě povinné. Přesto se epidemie nijak extra nerozebíhá a letošní korelace jsou o řád jinde. Na sto nakažených se do nemocnice dostane jeden až dva.
A jasně, vůbec to není očkováním... to se jen vláda rozhodla, že epidemii ukončí, protože to celé dělal Babiš jen proto, aby se Okamura ztrapnil před volbami. Já si s dovolením budu vidlácky myslet pořád to samé - že jsme dost promoření a i když očkování není tak účinné jak si všichni Fajzrové přáli, je účinné dost. Bez ohledu na situaci v Izraeli, bez ohledu na situaci v USA, bez ohledu na situaci v Německu. A ano - hladina protilátek po očkování postupně klesá. U různých lidí klesá různě rychle, ale všeobecně má covid stále větší problém si v populaci najít někoho, koho by ještě zabil. Prostě letošní zimu ponesou veškeré riziko neočkovaní důchodci, kteří statistiku covidových úmrtí naplní z 95%. Nikdo kvůli nim opatření dodržovat nebude.
A já včera jel z Brna na Znojmo a co nevidím... obrovský bilbórd s Okamurou na kterém je napsáno: "Ne povinnému očkování (nebo možná testování), ne šikaně". Fakt si jako u SPD myslí, že to zabere na někoho jiného než Vlastimila? Žádné povinné očkování není. Ve skutečnosti už nikdo nekontroluje dodržování protiepidemických opatření. A testování? Když jsem byl v létě na dovolené v Děčíně, trvalo asi minutu, aby mi můj tamní kamarád zařídil testy pro všechny moje děti, aby nás pustili do Aquaparku. Jen jsem nafotil jejich kartičky pojištěnce a vzápětí jsem měl na mobilu certifikát. Nikam jsme nešli, nikdo se jim v nosu nešťoural. Po této zkušenosti si troufám tvrdit, že větší půlka všech testů se dělá takhle od stolu. A jak vidno, na epidemickou situaci to nemělo vliv.
Všimněte si - Babiš o covidu prakticky vůbec nemluví. Naopak dělá zvolna kroky, které opatření omezují. Ne rychle, ne naráz. A je zapotřebí koukat ne na novinové titulky, ale na rozhodnutí vlády. A najednou vidíte, že se nepočítá s dalším testováním školáků. Že manuály pro obvoďáky při diagnóze covidu se stále více podobají manuálům na chřipku. Včera vláda dementovala vyjádření statistika Duška, že v případě nárůstu případů budou testováni i očkovaní. Nebudou. Babiš není blbej a chce vyhrát volby.
Všimněte si, že Babiš už opravdu s covidem v předvolební kampani nepočítá. Hraje na jednoduché kolektivní vědomí, že když válka skončí, nikdo už se nechce hrabat v tom, jestli se nějaká bitva nedala vyhrát s menšími ztrátami. A tato válka skutečně vypadá, že je u konce. Minimálně do voleb. A pokud se ve správnou chvíli vyhlásí nad covidem vítězství, přetaví se to ve volební hlasy. Jak budou vypadat ta předvolební hesla boje proti covidové šikaně, když vláda jde směrem k rozvolnění? Jak moc to bude působit kompetentně? Myslím si svoje.
Místo toho Babiš mluví o tom, že daně nezvýší a důchody nezamrazí. Mluví o ještě vyšších dětských přídavcích a že po covidu se všechno vrátí do normálu. Hlavně z hlediska peněz. Že jsme se teď zadlužili trochu víc, protože jsme mohli. Protože jsme v předchozích letech měli menší deficit než Němci a i když jsme si hodně napůjčovali, pořád máme deficit menší než Němci.
Opět budu své předpovědi korigovat podle událostí v dalších týdnech, ale v této chvíli bych si znovu myslel, že Babiš před volbami ještě nějaký zásadní projev o konci covidu mít bude. Dovedu si představit, že tam řekne zhruba to, co jsem napsal v prvních odstavcích.
Vzhledem k tomu, že Okamura stále ještě na koronavirus hraje, tak bych řekl, že svůj stín nepřekročí. Dostane svých patnáct procent a bude to bohužel méně než bude mít ODS. K tomu včera Okamura řekl, že s Babišem do vlády nepůjde... Babišovi to vadit nebude, umyje si ruce. Pokud ANO a SPD budou mít víc jak sto mandátů, přilezou všichni z opozice sami. Ale Okamura z toho nic mít nebude, protože se sám vyloučil. Řekl to hezky veřejně na kameru. Babiš prostě pokrčí rameny a osloví ODS... copak měl jinou možnost?
Piráti se propadají a propadají. Nakonec se ukáže, že na tom vydělali jen ti Starostové. Uvidíte, že voliči pirátostánu budou pěkně kroužkovat. Rakušan bude u svých za hrdinu a Piráti zřejmě skončí úplně. Oni mají ta svoje veřejná diskusní fóra a tam pak na sebe vylijí tolik špíny, že je to úplně dorazí.
Fiala si může stříhat metr. Ať spolukoalice pod jeho vedením uspěje nebo neuspěje, na něj čeká domácí zabijačka. Buď to schytá za zpackané volby nebo za protibabišovský postoj. Já bych si teď vsadil spíš na ty zpackané volby.
Babiš je krůček od bezprecedentního vítězství. Tedy několik krůčků:
1. Pokud vyhlásí sejmutí okovů a konec pandemie
2. Pokud se Okamura na covidu ještě ztrapní
3. Pokud se mladý Andrej někde v televizi ukáže národu jako skutečně nemocný člověk
4. Pokud Šlachta neuspěje
5. Pokud nepřijde ještě nějaký požár říšského skladu.
Nepředpokládám, že by se Babišovi podařilo všechno dohromady. Ledacos nemůže ovlivnit. Ale kdyby se všechny tyto předpoklady splnily, troufal bych si tvrdit, že koalici žádnou lepit nebude. Zajistí si pár odpadlíků, kterým dá tučné prebendy a bude vládnout sám. A mezi námi... ty předpoklady jsou splnitelné. Babiš je sice nemá všechny v ruce, ale splnitelné jsou.
- Log in to post comments
Komentáře
Konec epidemie není…
Konec epidemie není očkováním ani rozhodnutím vlády. Je to jednoduše proto, že epidemie mají své zákonitosti, a obvykle už po třetí vlně se dále moc nerozjíždějí.
Jak je to skutečně
Veškeré predikce kolem voleb jsou také mimo. Jednoduše opozice nic neukázala - a off topic témata jako antibabiš a anticovid - už nemají sílu. To je celé. Kdyby se objevil vedle Andreje Babiše chytrý politik / strana - tak je Andrej Babiš namydlený. Tak jednoduché to je.
Jenomže naše progresivní a neomarxisticky demokratické strany mají inteligenci, přesvědčivost a výběr témat asi jako naši trolové od Kučíka a Kartouze zde v diskusích.
Politické strany, stejně jako jednotlivci si mohli vybrat: Buď budou sloužit progresivním pánům, a zkusí si roli zajištěného eunucha na elitářském dvoře. Těch bylo v politice mnoho, ne-li většina. Nebo budou používat mozek. Dobrovolně si vykastrovat mozek, abych mohl být neomarxista a přehlížet, že EU nebo Západ není požehnáním pro Českou republiku. Že milióny imigrantů opravdu není přínos, ale katastrofa pro nejen Evropu. Že nový zelený úděl má pouze negativa a potenciál poslat vše ke dnu. Že se podílím coby neomarxista na velkém zlu, na zbídačení miliónů lidí, na likvidaci vlasntního národa, kultury a civilizace. Bylo třeba začít lhát i sám sobě, abych si racionalizoval, na čem se jako neomarxista a progresivista podílím. To vám postupně zničí mozek, úsudek, strategického schopnosti, kreativitu, všechno. A tak se i děje.
Máme ještě jedno štěstí, že zahraniční PR agentury nechápou plně myšlení a náturu Čechů, zejména od těch cca 40 let výše. Už několikrát prohráli volby v minulosti - např. Švarcenberkovi, který začal vykládat o prezidentských volbách o zrušení Benešových dekretů. To je pro Čechy nezkousnutelné, a tak Zeman dostal další hlasy.
Nebo agentury žijící ve své sociální bublině stále nechápou, proč Češi nejsou nadšení pro zvyšování daní z nemovitostí, pro zchudnutí, elektroauta, líbání kecek černochům, přešívání holčiček na transmuže, zdražování a výpadky elektřiny, či zaplavení každého města mešitami a podřezávání krků náhodným lidem muslimy, či zavádění práva šaríja.
V tom případě by bylo na místě
poděkovat tomu, kdo zajistil, že naše zadlužení bylo malé a Babiš a Schilerová ho mohli zvětšit o bilion za 2 roky - tedy Kalouskovi :-)))
Vyhrát volby neznamená vládnout :-)
A lidem jako kebab! Sláva…
A lidem jako kebab! Sláva jim! Protože sýří lidi svou blbostí, škodlivostí. Stejně jako bezbřehým a naivním prosazováním věcí, které lidi poškodí. A nebojí se jim to říkat do očí či na diskusích. A ještě se u toho tvářit jako morální etalony, dobrodinci lidstva, a šalomouni co sežrali všechnu moudrost. Nebojí se lidem umlčovat ústa, a nazývat je lůzou a póvlem!
Sláva jim! Jsou vlastně upřímní. Kdyby byli fikaní podle hesla "když ptáčka lapají, hezky jim zpívají", asi by jim většina lidí skočila na lep. Ale oni tak moc pohrdají prostými lidmi, tak moc je nenávidí, tak moc je nesnáší a nemohou ani cítit - že neudělají pro své vítězství ani tohle.
Prosazují rozum, kebabové
na tom nic nezmění, že to někdo odskáče, vykrmovat si parazity prostě rozumné není, ale je jasné, že parazity to sejří .-)))))))
já nikoho lůzou a povlem nenazývám, to ze sebe dělá jednoznačně každý sám naprosto dobrovolně :-)))
jinak kebabové nepotřebují vítězit, nebojují, jako někteří jiní :-))))
"Nenazýváš, ale sami se tak…
"Nenazýváš, ale sami se tak nazýváte" :D
"Nebojuješ, ale máš potřebu posledního slova, že máš pravdu" :D
Tak, to pak jo ;)
Jak
se nazýváme? A kdo je to ten "my"?
Potřeba posledního slova : nemám. Nicméně hrát si v diskusi na "poslední slovo" je dětinské. Když pominu, že NĚKDO HO MUSÍ VŽDY MÍT, buď se může použít pravidlo - první začal, první skončí (tedy kdo se navázal na druhého, aniž byl jakkoli vyzván, jako první, první skončí se svým slovem - i to je ale diskusi ochuzující, prstě diskuse může probíhat až do okmažiku, kdy ikdo už nemá co říct (a nějaké - muíte mít pravdu, co to je? pokud ji někdo nemá, já mu ji VYVRACÍM logikou nebo důkazy, ne vykřikováním "musíte mít pravdu, musíte mít poslední slovo - to dělají děti a Martin V. .-))))))))))))))))))))))))))))
Já na poslední slovo nehraju. Když diskutuju, a někdo mi bez uzardění permanentně cpe jeden nesmysl za druhým (nesmysl, protože já mám důkazy, že to tak není), tak mu budu až do umrtvení posílat ty důkazy, nebo aspoň zpochybnění jeho tezí .-))))
Ani nevíš co píšeš, ty…
Ani nevíš co píšeš, ty nebudeš asi moc "rychlej" na myšlení :D
A když nemáš, proč jsi na mě odpověděl :D Asi protože nemáš potřebu, ale jenom to tak vypadá, ale pouze vypadá ;) :D
Já opravdu vaší otázce nerozumím.
Domnívám se, že jste si spletl můj výrok, že blbce, lůzu a nevím so ještě ze sebe dělá pouze každý sám, ne že já tak někoho nazývám. Je takový problém, abyste odpověděl vy mně, co tím myslíte? Namísto urážení?
Ohledně posledního slova : vždyť jsme vám to již psal - na to za 1. nehraju, za 2., když s emne někdo zeptá, tak odpovídám .-))))) Že jsme vám odpověděl, píšete vy. Já vám ve skutečnosti neodpovídal, protože ste se na nic neptal, ale jen jsme opravoval váš omyl o mne :-))))))
Proč jste vy musel napsat tenhle svůj poslední příspěvek, kde k tématu není vůbec nic, věcného také ne, jen attaka v osobní rovině se snahou dehonestovat? .-))) Nebo se mi to jen zdá? .-)))
:D :D Tak znovu, když…
:D :D
Tak znovu, když nechceš poslední slovo, proč odpovídáš :D :D :D
Ty sji fakt blbej jak troky :D
!!!!!
nereagovat on to nepochopí
Nesmysl
Kalousek zničil ekonomiku této země a jen v praxi potvrdil to, co bylo teoreticky dobře známo. Škrtáním není možno se proškrtat k prosperitě.
Kromě toho, zadlužení se neměří v korunách, nýbrž v % HDP. A protože HDP šel za Kalouska dolů, tak i zadlužení rostlo raketově nahoru.
Kalousek dostal tuto zemi na hranu deflační spirály a proto musela ČNB dlouhodobě znehodnocovat korunu a okrádat tak občany o jejich úspory.
Drahý Pepo, když "Škrtáním…
Drahý Pepo, když "Škrtáním není možno se proškrtat k prosperitě", tak se mi jednoznačně nabízí druhá možnost, že zadlužením se k prosperitě dostaneme. Ani vás nebudu nabádat ať jdete příkladem, jste potrestán na duchu již dosti!!!
Ať jsem jakéhokoli náhledu na ekonomiku, doba škrtů musí přijít, ať si ji přejeme, či nikoli. Kalousek škrty jistě nedělal z nějaké zázračného vnuknutí, ale reality. Nakonec z jeho škrtání rostl i Babiš.
Co se nevyhnutelně stane. Jak jsem již mnohokrát uvedl, Babiš potřebuje dvě volební období aby se vyhrabal z dluhů. To se mu asi zdaří. Ve volebním předúdobí slibuje všem a všechno aby v popříštím roce zase všechno odvolal a škrtal, což mu jistě na oblibě ubere a to tak, že se potichu vytratí z politiky. Jako bonus nám zanechá dluhy a chudobu.
Dobře vám tak jeho voliči!!!
Ale jděte :-)
1. Kalousek nejen ekonomiku nezničil, ale naopak ozdravil veřejné finance tak, že za to dostal dvě mezinárodní ceny (strukturální schodek státního rozpočtu snížil z 5,5 % po ČSSD na 0,5 %, to mluví samo za sebe). Jednu tu samou pak dostal i Babiš, to v době, kdy dělal minfina u Sobotky a prosazoval totéž, co Kalousek
2. Prosperita musí přijít s výkonem, nikoli s dluhy, s těmi žádná skutečná prosperita nepřichází
3. Vnímjte to zadlužení v kontextu diskuse, prosím, a nevymýšlejte. Bylo řečeno, že zadlužení ČR bylo malé a tak ho mohla tahle vláda (a předchozí) zvýšit. Za prvé za Kalouska raketově nikam nešlo, právě i proto, že škrtal, raketově jde naopak dnes. Je pravda, že bylo malé, našich max asi 42 % v nejhorší krizi bylo pořád poloviční proti průměru EU - a z toho místní diskutník dovodil, že si babiš mohl dovolit nás zadlužit. No, hypoteticky mohl, pokud to měříme poměřováním s jinými. Nic to ale nemění na tom, že to NENÍ PROSPERITA, protože dojde i na placení, a současně se lze ptát, jakým právem (když totrochu přeženu, ale jen trochu, vzpomeňme na dluhovou brzdu, které za Kalouskovo vývojů ekonomiky mohla příjít až někdy po 2050, alednes hrozí v 2024-2025) vyčerpala tahle vláda vešekrý prostor pro zadlužování, takže, teoreticky, další vlády už si nebudou smět půjčovat (dluhová brzda) a budou muset škrtat. To jim jistě zvedne oblíbenost, hlavně u lidiček, jako jste vy, že?
No ale Pepo, deflace je svým způsobem ve prospěch lidí, víte to? .-)))))))))))))))))))) Rozhodně ve prospěch těch, co volí Babiše, tedy těch jednodušších, důchodců, státních zaměstnanců, dávkařů ap. :-)))
PS : zadluřenízemě se sice měří % ku HDP,
ale to nic nemění na tom, že ho lze popsat i jak jsem učinil já - tedy že za 30 let existence ČR vlády (v podstatě jen ty ČSSD) nasekaly 1,6 bilionů dluhu a Babišovo k tomu přidá 1 bilion za 3 roky. Čili před Babišem průměrně 53 miliard/rok, za Babiše 333 miliard za rok, 6,3x víc. Zkuste to nějak porovnat s růstem HDP, jestli to odpovídá, třeba s tím loňským -8,2 %, ve skutečnosti po očištění právě od dluhových peněz -14,0 % :-)))
Kebab, píšeš "sice se mří v…
Kebab, píšeš "sice se mří v HDP, ale já říkám, že to lze jinak", zeptám se tě jako odborníka, když se tak profiluješ ;)
Ty mě chceš říci že 100kč hodnotou je stejná v roce 2008 za Kalouska jako 100kč dnes, že můžeš dávat rovnost dluh v roce 2008 a dluh v roce 2021?
A další, když popisuješ, proč do dluhu nezapočítáš, třebas Klausovu výpujčku z důchodového fondu "300miliard" v tehdejších číslech?
Proč nezapočítáváš, Topolánkovo-Kalouskovu stejnou výpůjčku z důchodového fondu (myslím) "70miliard" v číslech roku 2008?
Když jsi "onen co ví s čím porovnávat", můžeš mi tedy vysvětlit, proč nezapočítáš do dluhu výpjčku kalouska a navíc proč lze porovnávat hodnotu dnes se stejným číslem před 13 lety?
Pokusím se rwagovat, ale už teď vím, že to v několika případech
nebude asi přijato. Postupně tedy :
1. 100 Kč za Kalouska v 2013 bylo asi tak 102 Kč za Babiše v 2017 (ČNB krocená deflace) a je asi - odhadem, dalo by se zjistit přesně - 108 Kč dnes (inflace od 2013 k dnešku)(a bude cca 114 Kč na konci roku). Co z toho plyne a já to taky jasně napsal ve své poslední větě předchozího - zatímco inflace za Kalouska peníze prakticky neznehodnotila, dokonce hrozilo, že je deflací zhodnotí (což je ale horší než inflace, těžily by z toho jen mnou uvedené skupiny), za Babiše 2013-2017 to pořád bylo normální, za Babiše 2019-2021 už to prostě normální není a ten nárůst znehodnocení peněz je mnohem větší, POŘÁD ALE ABSOLUTNĚ NEODPOVÍDÁ ZADLUŽENÍ - zjednodušeně - inflace cca 6 % (2019-2021, i když kdyby se do spotřebního koše zahrnovaly i nájmy a ceny nemovitostí, asi by se nám z té inflace protočily panenky), ale zvýšení dluhu o 62,5 P (z 1,6 bil na 2,6 bil k příštímu roku - plánováno), i realita dneška je o 43,8 %), stejně tak zadlužení z 30,3 % ku HDP v 2019 na predikovaných 47 % ku HDP v 2022 jaksi nedozahuje parametru 8 % ani opticky, přičemž ale asi oba víme, že inflace by si na "sebou zvýšené náklady měla vlastně vydělat", protože spolu s růstem cen rostou i výběry daní a poplatků. Ty půjčované peníze jsou vždycky něco navíc, co je nutné udělat (půjčit si) JEN PROTO, ŽE NĚKDO NASMLOUVAL ZA STÁT ZÁVAZKY, NA KTERÉ PROSTĚ TEN STÁT NEVYDĚLÁ.
https://ec.europa.eu/czech-republic/news/210512_economic_forecast_sprin…
https://www.e15.cz/domaci/cesku-roste-statni-dluh-jedna-se-o-druhy-nejv…
2. Klausova výpůjčka 300 mld z důchodového fondu. Nezapočítávám proto, protože nic takového neexistovalo. O tom důchodovém fondu kdyso mluvil v parlamentu jen komunista Zítko, ať už byl jen tak hloupej a fakt nevěděl a nebo lhal, prostě nemluvil pravdu.
https://www.mfcr.cz/cs/aktualne/v-mediich/2012/2012-07-11-vmediich-4914…
Prosím, povšimněte si zdroje.
3. U Kalouska máte spíš na myslí využití rezervního fondu dopravy nebo čeho to bylo, a nebylo to 70, ale jen 40 mld, kdy se mu díky zapojení tohoto fondu v roce 2009(?) podařilo snížit schodek SR na asi 18 mld. Když pominu, že všechno "rezervní" je právě na použití v případě potřeby (a snižovat schodek SR je jistě chválihodné), tak Kalouske tím použitím rezervních peněz naopak dluh "snížil" (jinak by si musel půjčit o 40 mld víc-ono s tímhle -i když až v letech 2010-2013 - souvisí i taková "drobnost", jako stopnuté eurodotace - 90 mld - které mohl dovybrat až Babiš od 2013 - JEN PROTO se mutehdy dařil zhruba vyrovnaný rozpočet a jednou dokonce přebytkový asi o 60 mld). Čili to nebyla výpujčka, ale legitimní využití rezerv.
Nevím, jestli to tak stačí, klidně diskutujme.
Jo, ještě jedna věc
Nevím, jak se tvářím, ale nejsem odborník-ekonom. Jen mne tyhle věci zajímají a sleduji je.
Ještě možná jedna drobnost,
už ne úplně související s dneškem, ale rozhodně s dobou minulou, když už jste ji zmínil (Klaus 90tky, Kalousek 2008), a také velmi zajímavou.
Proběhla tu privatizace. Ta měla nějké privatizační náklady. Obecně se traduje samozřejmě to známé, že při ní ODS rozkradla celou republiku :-)))) Já pominu, že do privatizace šlo za necelý bilion majetku V TEHDEJŠÍ ÚČETNÍ HODNOTĚ (reálná (tržní) byla mnohem nižší) a z toho 300 mld v tehdejších účetních cenách bylo převedeno bezúplatně na stát, kraje, obce, orgnizce, instituce. Tedy jen 700 mld v účetních cenách šlo do privatizace.
Privatizace nesporně měla nějaké privatizační náklady. Snad si odsouhlasíme, že ty privatizační náklady lze platit z privatizačních výnosů, je to logické.
No a teď si vemte, že když ČSSD privatizaci ukončovala, měla přebytek 300 mld. Tady by mne mnohem víc zajímalo, kam se těch 300 mld podělo, notabene když si ČSSD ještě rok co rok půjčovala cca 60 mld ročně, za Bohuša pak dokonce 90-100 mld a to za ekonomické konjunktury (růst HDP o cca 6 %, což samo o sobě přineslo do státní pokladny nějakých 120 mld - za dob ČSSD "zizelo" mnohem víc peněz, než za jakékoli jiné vlády - nijak to nekriminalizuju, jsem dalek bez jakýchkoli důkazů nebo aspoň indicií někoho obviňovat jen proto, že by se mi chtělo, navíc u ČSSD si dokážu představit, kam to mohlo zahučet). Ale to je mnohem zajímavější, dosud nezodpovězená otázka, kam se poděly stamiliardy za ČSSD. Za svých 8 let zadlužily ČR skoro o 800 mld za situace, kdy měli 300 md přebytků z privatizace a hospodářskou konjunkturu. Tomu panečku říkám "umění hospodařit". No nepochybuju, že to někdo propapal a následně poslal do WC mísi a do kanalizace. Tam mohli naházet rovnou ty peníze.
Takže "myslíš 100 bylo 102"?…
Takže "myslíš 100 bylo 102"? Nu reálně 112,86, takže "myslíš, ale hovno víš" ;)
Jinak řečeno, "topolanko-kalouskova půjčka", byla v dnešních cenách 90miliard, když vezmu tvé číslo 53 "průměru", tedy udělala se za Kalouska sekera 143 miliard, to je málo nebo pouze myslíš, že inflace byla jenom 2 koruny místo 12, že půjčka od důchodců nevadí, tedy se to nezapočítá? :D
Takže inflacu a počítání dluhu se podle tebe dělá jako ve farmě zvýřat, Kalouskovi dluhy jenom některé, ale Babišovi všechny, inflacu počítáme bajoko 6x menší než je, protože tak se to počítá, toto máme teda vyřešeno :D
Nu, takže hospodaření řádné je u tebe, že tobě dá nájemník peníze na elektriku+vodu+plyn, ty je vezmeš a koupíš si za to pro sebe televizu, že je vrchol hospodaření, ALE
když druhej majitel, jde a vezme půjčku od banky na koupi televize, je to ubohé "úmění hospodaření" :D
Ty budeš brzo za zproněvěru v base, když takto přistupuješ k tomu co je normální dělat s penězma co ti někdo svěří :D
:( Tak jsem kecal, blbě…
:( Tak jsem kecal, blbě vzoreček, 100kč za Kalouska není teď 112,86, to je fakenews, je to 126,43....
tímto se ti omlouvám, Kebabe, že jsem ti napsal nepravdu ;)
Jaké roky posuzujete?
meziroční inflace (index spotřebitelských cen) 2013 : 1,4 %
2014 : 0,4 %
2015 : 0,3 %
2016 : 0,7 %
celkem tedy, za Babiš I., po převzetí "stokoruny po Kalouskovi" (v 2013, tehdy končil Kalousek, ne v 2008, proboha) zjednodušeně, 2,8 %, takže 100 Kč v 2013 odpovídalo v 2016 cca 103,- Kč
Babiš II :
2017 : 2,5 %
2018 : 2,1 %
2019 : 2,8 %
2020 : 3,2 %
2021 : predikce 4,0 %
celekm tedy (zjednodušeně) 14,6 %, takže dneska po Babišovi je "cena" Kalouskovo 100 Kč v 2013 cca 120 Kč
Pořád ale o čem se bavíme?
Uvedené stoupnutí "ceny" stokoruny je 20 %. ale zvýšení dluhu je 62,5 % (bylo 1,6, v 2013, a po babišovi bude 2,6 bil, tedy i 1 bil víc a to je 62,5 ˇz toho 1,6 bil)
20 % a 62,5 ", to druhé je 3x větší. a znova opakuju, že inflace sama vyvolá zvýšení příjmů, 3x větší zadlužení prostě NENÍ ZDŮVODNITELNÉ
Jinak já v původním psal,
ře Kalosukovo stovka musí mít dnes hodnotu 114 Kč, takže jsme se zase tolik nezmýlil, na to, že jsme to fakt jen odhadoval a současně (a k tomu i to mé zjednodušeně), jsem výpočet provedl právě zjednodušeně jen přes součet inflací, tedy jsme nezahrnoval základ pro výpočet pro každý další rok navýšený tou inflací předchozího roku, ale jen prvotní základ povýšený sumou inflací - je to samozřejmě nesprávný výpočet, ale jak vidíte, neudělal nijaký zásadní rozdíl a už vůbec neudělal to, že by nějak výrazně umenšil inflační tlak proti zadlužování babišovy vlády :-)))
jen znova ještě jednou připomenu, že inflace sama o sobě způsobí i zvýšení přůjmů státního rozpočtu, takže, opět zjednodušeně, kdyby vláda neovlivňovala životní úroveň obyvatel, ať už celkově nebo nějakých skupin, inflace by teoreicky sama stačila na udržení zvýšení příjmů lidí na podobnou úroveň jako před inflací a pokud by to vláda chtěla dorovant, stačilo by jí na to pár desítek miliard. 10-30 mld.. ne 400-500 mld. 3 roky po sobě. snad jenom.
Jenom otázku, proč ty…
Jenom otázku, proč ty procenta sčítáš? Chápeš, že inflace je oproti předchozímu roku, takže musíš udělat kumulativní součet... :D
Ty neumíš ani matematiku :D
Vy jste prostě kašpar .-))))
"Jinak já v původním psal,
ře Kalosukovo stovka musí mít dnes hodnotu 114 Kč, takže jsme se zase tolik nezmýlil, na to, že jsme to fakt jen odhadoval a současně (a k tomu i to mé zjednodušeně), jsem výpočet provedl právě zjednodušeně jen přes součet inflací, tedy jsme nezahrnoval základ pro výpočet pro každý další rok navýšený tou inflací předchozího roku, ale jen prvotní základ povýšený sumou inflací - je to samozřejmě nesprávný výpočet, ale jak vidíte, neudělal nijaký zásadní rozdíl a už vůbec neudělal to, že by nějak výrazně umenšil inflační tlak proti zadlužování babišovy vlády :-)))"
všechno, na co se ptáte nebo zkoušíte ironizovat, máte zodpovězeno nebo vysvětleno už v tom příspěvku, na který reagujete :-)))
Ale podle Kalouska samotného…
Ale podle Kalouska samotného seděl od ledna 2007 ve vládě :D
https://www.vlada.cz/cz/clenove-vlady/ing--miroslav-kalousek-74211/
Ty rozporuješ i co říká sám slovutný Kalousek?
Takže Kebabe, lžeš ty nebo Kalousek? Takže co, máš pravdu a lhář je kalousek nebo jsi lhář ty? :D
:-))))
Jste šašek :-)))
Kalousek mohl sedět ve vládě odkdy chtěl, tady se řešil jen úsek od PŘEDÁNÍ EKONOMIKY KALOUSKEM (v 2013) Babišovi :-)))))
Já srovnával dluh předávaný Kalousekm v 2013 Babišovi a dnešní "po Babišovi". To tam jako chcete započítat inflaci od 1865 ? .-))))))))))))) Proč? .-))
Vy jste nepochopil téma? .-)))) Nemusíte odpovídat .-)))
Takže odpověď .
ani Kalousek, ani já, nelžeme, to jen vy máte v hlavince trošku vyvětráno :-)))) Trošku víc .-))))
Ale nebudu, nebojte
Víte, vy podléháte, a já s enezlobím, má to tak většina lidí, klamnému dojmu, že dluh nutně udělal ten, kdo si peníze půjčil. Tak to ale prostě není a já se to snažil popsat v předchozích.
Dluh samozřejmě dělá ten, kdo PŘIJÍMÁ ZÁVAZKY (výdaje, notabene mandatorní nebo quazimandatorní), NA KTERÉ NEMÁ. Vlády státu musí ctít právní i rozpočtovou kontinuitu - čili jak jsme popisoval ten rok 2005 - mandatorní závazek 80 mld nových nákladů přijala končící vláda ČSSD, půjčit si na to těch 80 mld (plus další desítky iliard na předchozí závazky) však musela už vláda ODS. Která pak naopak škrtala ty mandatory, na které jsme neměli, což nejde z roku na rok a i tak si vysloužila přívlastek asociální.
Napište mi, které mandatorní výdaje ZVEDL KALOUSEK A VLÁDA ODS.
A o kolik, samozřejmě.
Protože třeba důchody je asi správné zvedat podle valorizačního vzorce, i když jeho konstrukce může být různá. Nicméně inflaci by zahrnoval jistě vždy.
Ty dáváš stále nové výzvy,…
Ty dáváš stále nové výzvy, ale furt jsme u toho zda 102 kč 2007-2021, ale ty stále neodpovídáš, púokud nebereme, žýe odmítáš, kalouska v roce 2007 ve vládě, i když to tvrdí kalousek, nebo počítáš procenta sčítáním, takže kromě ekonomiky a zamlčování dluhů se ukazuje, že neumíš ani počítat :D
Takže doberme se odpovědi k tvrzením, proč jsi nezapočetl dluhy co nasekal kalousek s duchodama a doberme se jaky byl pokles hodnoty 100koruny ;) Nedělej ze sebe politika co neche odpovědět a tvrdí, jak odpovídá, pak bych fakt musel psaát, Kebab=debil jako běžý politik, fakt jsi debil jako politik?
Blábolíte naprosté nesmysly :
Vše začalo mým prvotním přííspěvkem :
"V tom případě by bylo na místě
poděkovat tomu, kdo zajistil, že naše zadlužení bylo malé a Babiš a Schilerová ho mohli zvětšit o bilion za 2 roky - tedy Kalouskovi :-)))
Vyhrát volby neznamená vládnout :-)"
Opravdu i hlupák by pochopil, že je tedy řeč o okamžiku předání ekonomiky (a dluhu) Kalouskem Babišovi, tedy 2013. Že vy jste se rozhodl naprosto mimoběžně, bez souvislostí ap. blábolit o roku 2007 - cožpak Kalousek předával ekonomiku v 2007, vy jedno trdlo? .-)))))))))))
M§j příspěvek byl reakcí na vidlákovo "(...) Že jsme se teď zadlužili trochu víc, protože jsme mohli. Protože jsme v předchozích letech měli menší deficit než Němci a i když jsme si hodně napůjčovali, pořád máme deficit menší než Němci. (...)" Prostě před babišem jsme měli a máme menšídeficit než Němci. No a ten nízký deficit přebíral babiš od Kalouska, tedy se na něm podílel Kalousek. A Babiš ho 4 roky, i když díky dotacím z EU, které MĚLA, ALE NEMOHLA (kvůli ČSSD) vyčerpat vláda ODS, dokonce nejprve o trochu snížil. Ale poslední 2 roky -700 mld. Nazdar :-)))
Takže
1. Kalousek žádné dluhy, natož s důchodama, nenasekal. Pokud o nějakých víte, přesně je vyspecifikujte a doložte.
2. Od předání dluhu 1,6 bilionu Kalouskem Babišovi v 2013 k dnešku byl pokles hodnoty stokoruny cca 20%, což by ospravedlnilo max nějaké 3-5% zvýšení dluhu, ale nikoli 63%, jak se povedlo téhle vládě.
Pokud nerozumíte odpovědím, není to tím, že by to nebyly odpovědi, ale tím, že rozumět nechcete a děláte ze sebe vola, protože to nervově neunášíte :-)))
Ještě tedy existuje jedna varianta,
původně jsme ji nechtěl psát, ale ať to je komplet : a nebo uvedený vůl opravdu jste, když jste nepochopil, o čem a proč je řeč.
Mimochodem
Kalousek dostal za škrtání dvě ekonomické mezinárodní ceny, ČSSD 2002-6 pak dostala velmi výrazné "napomenutí" od příslušné ekonomické komise EP za RYCHLOST zadlužování ČR. Tehdy jsme byli po Maltě a čekteli (do EU) Turecku 3. nejrychleji se zadlužující země EU. V podstatě totéž se opakuje za poslední 2 roky s Babišem a Schillerovou, i když zrovna je viním jen nepřímo - pravým důvodem té dluhové a vlastně i rozpočtové hrůzy je samozřejmě Dipl.-Pol. Jana Maláčoví, MSc. Tuhle Nightmare on Edward Beneš embankment nám byli dlužni všichni čerti. Jenže když Babiš je slaboučkej jak peříčko, v týhle vládě s ČSSD a komunistama, a nemůže si ani uprdnout, aniž by mu to dotyční neposvětili ..... vycházím z toho, že dokud mohl (ve vládě Sobotky), tak to dělal jakž takž dobře, toho minfina, a naopak to byl on, kdo mával s ČSSD a zcela totálně vykradl jejich myšlenky a hradní bambula ČSSD už jenom dorazil ....
Obama dostal cenu míru a…
Obama dostal cenu míru a vyhlásil válku :D
A když, jestli chceš, koupím trofej a napíšu tam "Kebab nejlepší ekonom", bude to důkaz, že jsi dobrej ekonom, nebo jenom , že máš těžítko...
Stále jsi neodpověděl, pro kalouskovi nechceš započítat do dluhů peníze co vybral s topolánkem od duchodcu a nevratili, jeslt to nebyl anakonec cena ze ekonomicky "prevedli penize bez nasledku, tedy nemuseli vracet vlastnikum", jako, že cena "odklanecum roku" :D
Nechvátejte.
Nesleduju to tu permanentně, pracuji při tom. Víte dobře, že v naprosté většině případů natož na dotazy zareaguju. Ale může to mít zpoždění, budu se snažit, aby ne větší než den (nebo tedy snažím se reagovat do nového článku)
No, nobelova cena míru je přeci jen něco hodně jiného než ekonomická cena udělovaná odborníky v ekonomii, je to cena jednoznačně subjektivní, když ji mohl dostat i Arafat nebo který ten terorista to byl, jen za to, že přestal terořit. Myslím si, že dobře víte, že to nelze srovnávat.
Tak jako tak v tomto případě těch ekonomických cen tady máme ale komparaci s TOU SAMOU CENOU PRO BABIŠE. A současně s kritikou MMF, WB a EK rychlosti zadlužování za ČSSD i za Babiše poslední roky. čili mnohem širěí spektrum lidí a institucí, kteří tomu nějakým způsobem rozumí, rozhodně větším, než já, no a navíc to je celkem pregnantně vidět i na číslech - která se sice dají interpretovat jak pravicově, tak levicově, ale samotná ta čísla nikdo neokecá
Ahaaa, takže cena co uznáváš…
Ahaaa, takže cena co uznáváš ty, ta je dávána za něco co má hodnotu, ale co neuznáváš, to je jenom "papírově pro blbečky" :D
Chlape, musíš vždy definovat "co si myslíš=a pak definuješ to myslím za fakta", takto pak špatně chápu, že ta cena pro Kalouska není jenom tžítko, ale něco před čím musíme každé ráno děkovat bohu, že to dostal, abychom pochopili, že jeho konání i když vypadalo, že zkurvilo ekonomiku, že to vlastně bylo super, že jsme potřebovali tu ekonomiku vlastně ochladit ;)
Chlape, ty rozumíš všemu, inflace mezi 2007-2021, byla jenom 2 procenta, apod. prostě ukazuješ, že se musím klanět před tím co všechno znáš, a pak když člověk jako ty řekne "cena co dostal Kalousek, je fakt něco TOP", pak nesmím mít pochybnbosti, že to je jenom cena pro blbečky ajko nobelovka za mir ;)
????
Beru na vědomí, že pro vás je cena udělená pseudohumanisty na základě jejich subjektivního humanistického pocitu totéž, co cena od lidí, kteří věci rozumí a je exaktního charakteru. takže ano, samozřejmě, že tu ekonomickou cenu (a platilo by i pro nobelovu cenu za ekonomii) považuji za mnohem relevantnější než cenu za mír, udělovanou na základě pocitů a dojmů. s tím problém nebude, já si to zapamatuji.
nehledejte v mých slovech něco, co tam není .-))) v 2009-2012 byla celosvětová hospodářská krize. levicový přístup a pravicový přístup k řešení krizí je prostě odlišný, to je naprosto logické, můžeme se přetahovat, ale nikoli v kontextu místní debaty - ať to kalousek udělal podle vás dobře nebo špatně, byl to právě a jen on, po kom přebíral ekonomiku Babiš a vidlák zde jasně napsal, že "protože bylo zadlužení malé, mohl si dovolit ho zvýšit". a oba snad vím, že kaluska z té zásluhy na nízkém zdlužení nevybodyčekujete, protože kdyby se choval jako vláda poslední 2 roky, tak ho naopak ještě 2x zvýšil (ale podle vás je to asi správně, když to je podle vás správně teď, když t dělá babiš?) a babiš dne už by ten prostor k zadlužovní neměl. poktud jednoznačná fakta.
nepsal jsme o 2% inflaci mezi 2007-2021, ale mezi 2013-2017, ověřte si to.
PS : Zajímavé až legrační
pak je i to, že i keynesiánci (v podstatě levičáci) uznávají, že v době krize má stát zasahovat do ekonomiky, a to penězi, které má ušetřit v době konjunktury, ale ti naši, ČSSD, i v době 6% konjunktury třísakli dluhy 100 mld ročně :-)))) Takže Kalouskovi ušetřili plno peněz na dobu krize :-)))))
A přesto to dal .-))))
Jen noticka : ještě v 2005, rok před výhrou ODS ve volbách, v reakci na jejich 15% daň, Paroubek a ČSSD snížili sazbu daně v nejnižším přájmovém pásmu asi na 12 % a navíc uzákonili, spolu s KDU, nové mandatorní výdaje ve výši 80 mld - v době, kdy ekonomika už klesala a kdy jsme si ročnš půjčovali 90 mld (teda vláda). A rozhodně ne na investice. Platit těch 80 mld ale musela už ODS, ne ten, kdo ty závazky nacpal do zákonů. I těch 80 mld se samzořejmě promítlo pak i do dluhu 192 mld za Janoty v 2010, myslím, nebýt těch 80 mld z 2005, mohl ten dluh v 2010 být jen 112 mld. Nebýt ČSSD, vůbec žádný dluh jsme neměli a krize jsme si nevšimli (jen ČSSD přijímala závazky, kvůli kterým jsme se museli zadlužovat, ODS předtím s Klausem měla 3x vyrovnaný nebo přebytkový rozpočet, poslední rok si půjčili asi 30 mld. A na závěr : kdyby Kalousk neškrtal, musel si Janota půjčit ne 192 mld, ale cca 250 mld.
Dostal jsi otázku jak klesla…
Dostal jsi otázku jak klesla hodnota 100kč mezi 2007-2021 a odpověděl jsi 102, takže nepiš, že jsi myslel něco jinýho, prostě jsi napsal krávovinu, přiznej to jakjo chlap a nedělej ze sebe politika ;)
Ffakt seš takovej zmrd jako pilitici co se vymlouvají? fakt jsi zmrd?
Lžete. Vyloženě nechutně.
napsal jsme naprosto jasně : "1. 100 Kč za Kalouska v 2013 bylo asi tak 102 Kč za Babiše v 2017 (ČNB krocená deflace) a je asi - odhadem, dalo by se zjistit přesně - 108 Kč dnes (inflace od 2013 k dnešku)(a bude cca 114 Kč na konci roku)."
Já se s vámi nebudu bavit o vámi účelově smyšlených etapách, které absolutně nijak nesouvisejí s téím, o čem byla řeč. Podle vidláka bylo nízké zadlužení v rocích "před Babišem". Babiš vlezl do vlády 2013. Takže předtím, v 2012/2013 bylo pode vidláka nízké zadlužení - a vidlák má pravdu, bylo, proti jiným EU zemím. A předával ho, to nízké zadlužení, kalousek. vaše termíny jsou pro řešené absolutně neadekvátní.
Pokud chcete, poté, co se shodneme, že nárůst dluhu o 63 % za 3 roky je naprosto šílený a abolutně to není reakce na inflaci, můžeme se začít bavit o vašem mindráku z kalouska, jsem vám k dispozici.
ale to už bude úplně jiná debata :-)))
Zapomněl jsem.
Jste zmrd. Lžete jako nechutný zmrd.
PPS : nechci, aby se někdo klaněl,
jen v klidu a věcně diskutoval, pokud chce. Ani jsem nevyhláil tu cenu Emerging za TOP, top jsou jiné ceny, třeba i ta nobelovka za ekonomii, ale je to prostě ocenění a hlavně - získal ho i babiš, levicový ministr žádný (možná kdyby samotná ČSSD "pro nedostatek nerozumu" nevyhodila sví jinak rozumné ministry financí Mertlíka a Rusnoka, když jim začali předkládat dopady jejich levicoé politiky), a díky tomu, že ji získal i Babiš, máme srovnávací parametr. nic víc za tím nehledejte. jen to, že babiš a kalousek byli oba stejěn dobří nebo oba stejně špatní. prostě stejní. ale jejich koncové výsledky už jsou radikálně jiné.
Kalousek dostal za škrtání dvě ceny..
a na výsledky jeho snažení určitě jen tak nezapomeneme.
Mimochodem, harvardští ekonomové Carmen Reinhardtová a Kenneth Rogoff, kteří vybetonovávali základy škrtací logiky „světových ekonomů“, by nepochybně také nějakou cenu zasluhovali:
„Krugman“ - (Ten taky má cenu, kebabe, dokonce Nobelovku za ekonomii :-) ) „popisuje, jak během nedávné finanční krize vznikla představa o tom, že zadlužené státy nemohou prosperovat. Klíčovým momentem prý byl článek harvardských ekonomů Carmen Reinhardtové a Kennetha Rogoffa z roku 2009, podle kterého je vyloučeno, aby ekonomicky rostly země, které mají státní dluh přes 90 procent HDP. Proto eurozóna donutila státy s vysokými dluhy k úsporné politice. Česko se k úspornému trendu přidalo ještě v období premiéra Jana Fischera, i když jeho dluh tehdy dosahoval 34 procent.
Letos na jaře se ukázalo, že počítačový program Excel, který Reinhardtová a Rogoff použili při svých výpočtech, udělal zásadní chybu. Ze vzorku dvaceti zemí, které zkoumali, vyřadil pět států. Kdyby tyto země nevyřadil, tak by se ukázalo, že hospodářství zemí se státním dluhem přes 90 procent HDP neklesá v průměru o 0,2 procenta HDP ročně, ale naopak o 2,2 procenta roste.
Nekorektní, ale pravdivá úvaha
Další článek, na kterém stála ideologie úspor, sepsali Italové Silvia Ardagnová a Alberto Alesina. Vypočetli, že výdajové škrty ve vyspělých státech častěji vyvolají ekonomický růst než pokles. Jejich studie se stala oficiální strategií Evropské centrální banky, jejíž předseda Jean-Claude Trichet s odkazem na italské ekonomy v červnu 2010 prohlásil: „Úvaha, že úsporné kroky mohou spustit recesi, není korektní. Ve skutečnosti může růst důvěra domácností, firem a investorů v udržitelnost veřejných financí a to může podpořit růst i vytváření pracovních míst.“
O měsíc později hlásali stejnou vizi ministři vlády Petra Nečase, kteří napsali do programového prohlášení: „Česká republika se nachází na rozcestí. Buď, obrazně řečeno, zatáhneme za záchrannou brzdu a zastavíme prohlubování negativních tendencí, zejména zadlužování státu, a zvýšíme konkurenceschopnost naší ekonomiky, nebo se postupně propadneme mezi země, o kterých se ví, že nejsou samy schopny řešit své problémy.“
Trichetova prognóza vyšla úplně naopak. Eurozóna v čele s Německem začala šetřit a její ekonomika loni dospěla do recese – na rozdíl od Spojených států, Japonska a Velké Británie, které boj proti příliš velkému zadlužení nevyhlásily. Česká ekonomika následovala eurozónu a její propad byl počátkem roku pátý nejhlubší v Evropě.“ (KONEC citace)
https://blog.aktualne.cz/blogy/petr-holub.php?itemid=20458
K tomu podotknu, že excel takové věci, jako vyhazování části dat z analyzovaného souboru, sám od sebe nedělá. Ovšem udělá je, když mu uživatel řekne, aby je udělal. Bohužel, cena za hloupost (či fixlování výzkumu, jak je kebabům libo) se většinou neuděluje a ani mýlící se centrální bankéři nedostávají padáka - nanejvýš zlatého.
Ale no tak.
Kalousek ty ceny nedostal za žádné škrtání. Mimochodem, v tomhle Kalousek postupoval skoro přesně podle "manuálu" a rad MMF, WB, OECD - v případě nedostatku peněz ten problém řešit 1/3 škrtů a 2/3 půjček (dluhů)
Ty ceny dostal za ozdravění veřejných financí - když sundal strukturální schodek státního rozpočtu (tedy schodek zakomponovaný přímo v rozpočtu právě prostřednictvím mandatorních výdajů) z 5,5 %, na kterých to za svých 8 let vytáhla ČSSD, na 0,5 %. A dneska už je to zase kolem 5 %, všechna ta mandatorní zvěrstva, která napáchala za poslední 3 roky Dipl.-Pol. Maláčová Jana, MSc., i když paralelně a v souladu s populismem estébáka ....
A jen drobný podotek.
Soudím, že oba dva víme, že HDP je sice uznávaný ekonomický ukazatel, ale že je krásně manipulovatelný a to právě zadlužením. Pokud byste si přepočetl třeba HDP v leech 1998-2002, po krizi, která zastihla Klause a dostrkala nás do recese -0,8 až -1,2 %, a z HDP "odebral" peníze, které si Zeman tehdy půjčil, zjistil byste, že jsme v krizi byly až do roku asi 2001 - protože HDP, to je v podstatě "obrat" státu, který ale neřeší, kde se ty "obacené" peníze vzali. Takže zjednodušeně řečeno - kdyby si tehdy, v době asi 2,5 bilionového HDP ČR, Zeman půjčil 2,5 bilionu a nasypal ho v podstatě jakkoli do ekonomiky, HDP za ten píslušný rok by se zvedlo na 5 bilionů a růst HDP by byl +98 %. Bez těch půjčených peněz by ale byl -2 %. Krásně se tu ukázalo i u druhé vlny recese v 2012 (první 2010). Levicová opozice dost argumentovala tím, že Slovesnko a Polsko "nešetřili", a vyhnuli se té druhé vlně. No ano. Sice měli v 2012 HDP asi +0,2 a +0,8 %, což znamenalo, s ohledme na to "+", že rostli, ale už nikdo neříkal, že se jim "za to" zvedlo zadlužení o 8 a 10 %. a to nezahrnuji ani dluhovou službu
Takže s HDP velmi opatrně, s tím se dá velmi snadno manipulovat.
bodejť by nedostal, když ožebračoval vlastní lidi
kteří mu věřili a šetřil peníze pro ty oné, co čekají až česko schlamstnou zrovna tak jak po sumeťáku schlamstli všechno t co lidi vybudovali. Eventuální další privatizátoři holt utřou noc, protože dnešní vláda pomáhá svým lidem. a přesto všechno jsme s tím dluhem docela líp než němci a další... sorry, vývoj a stav dluhů jsem už dávala včerasorry
oprava
... utřou nos...
Je mi líto.
Víte, když Klaus ohlašoval potřebu utahování opasků, hodně lidí to chápalo tak jako teď píšete vy - tedy ž ožebračoval vlastní lidi, někdo jde až na konečnou a normálně natvrdo tvrdí, že je okrádal.
Přitom utahování opasků mělo jeden jediný význam - snížit výdaje státu na úroveň příjmů státu (utrácím jen to, co vydělám). Nikomu to v podstatě nemělo nic vzít, pokud, tak státu, jen mělo dojít k zastagnování výdajů státu do doby, než inflace nebo růst ekonomiky umožní státu výdaje zase navyšovat. Prostě když doma máte nějaký příjem a proti němu nějaké náklady, třeba včetně kapesného, a pak vám příjem poklesne, protože někdo přijde o práci, např. tak to snad neřešíte tak, že si chybějící plat běžíte půjčit do banky, ale PRIMÁRNĚ třeba i osekáte kapesné a všechny výdaje, které nejsou životně nutné. Teprve pokud vám nezbude ani na ty životně nutné, zkusíte to s nějakou překlenovací půjčkou, ale co nejmenší.
Klausovo utahování opasků, Topolánkovo batoh, nečasovo séťovka - TO VŠECHNO jsou jen jiná označení PRO TO SAMÉ - pro sladění výdajů státu s příjmy státu. To je pravicové řešení.
Levicové řešení je takové, že když se ekonomice nedaří, rozhodně se neomezujeme, ale prostě si půjčíme a ještě jednou tolik, to rozdáme,a budeme doufat, že to z přidání nadšení lidé utratí, díky tomu se nám dokonce trochu zvedne ekonomika (HDP) a koho zajímá, že na dluh, který bude platit někdo v budoucnu?