O KSČM s láskou...

-------------------------------------

A 17. 11. si společně se

soudruhy z Hradu

připomeneme, jak

jsme hnali soudruhy z

Hradu

(dezoláti)

14. listopadu 2024

https://sputnikglobe.com/20241114/what-does-russia-expect-from-trump-20-senior-russian-lawmaker-explains-1120882629.html

Rusko si nedělá iluze o návratu Donalda Trumpa do Bílého domu, řekl Sputniku místopředseda ruské Rady federace Konstantin Kosačev.

"Jsem si jist, že Trump bude pro Rusko velmi nepohodlný. Schválně používám toto slovo, nepohodlný partner, partner, oponent - jakkoli ho chcete nazvat, protože bude tvrdě hájit svou vizi národních zájmů Spojených států. Výslovně říkám, že bude hájit nikoliv národní zájmy Spojených států, ale svou vlastní vizi toho, co jsou to národní zájmy, která bude v některých ohledech rozumná a v jiných, podle mého názoru, chybná," řekl.

"Proto bych na stupnici od 1 do 10, kde 1 znamená, že Trump je pro Rusko naprosto špatný soupeř, a 10 znamená, že je pro Rusko skvělý partner, osobně svá očekávání od Trumpa nyní umístil někam mezi 3 a 4," dodal Kosačev.

Co vysvětluje pesimismus Moskvy ohledně Trumpova druhého funkčního období? 

Podle Kosačeva vyčnívají zejména dvě otázky. První je, že Trump je obtížným partnerem při jednáních o kontrole zbrojení kvůli svému "určitému vnitřnímu odporu" k tomu, aby se s ostatními zeměmi jednalo jako s rovnocennými vůči Spojeným státům. Druhou oblastí obav je, že Trump pravděpodobně bude vyvíjet tlak na Rusko, aby se distancovalo od Číny a Íránu, dvou jeho důležitých strategických partnerů.

"To bude pro Rusko velmi velký problém, protože samozřejmě máme zájem řešit některé problémy prostřednictvím spolupráce a dialogu se Spojenými státy americkými," řekl. "Ale jsem přesvědčen, že se nikdy nebudeme chtít kvůli čistě teoretickým ziskům otočit zády k našim současným partnerům, kteří se v těchto těžkých dobách chovali k Rusku velmi korektně a slušně."

V Moskvě rovněž panuje skepse ohledně toho, zda bude Trump oproti Bidenovi významným zlepšením v otázce Ukrajiny. Minulý týden deník The Wall Street Journal zveřejnil návrh mírové dohody s Ukrajinou, o kterém údajně diskutují Trumpovi poradci. Mezi hlavní body plánu patří zmrazení současné frontové linie a vyhlášení demilitarizované zóny po celé její délce, vyslání evropských jednotek jako "mírových sil" na Ukrajinu a odložení otázky členství Ukrajiny v NATO o 20 let.

Taková dohoda by byla pro Moskvu nevýhodná, řekl Kosačev. Vysvětlil, že kořenem rusko-ukrajinského konfliktu je zásadní rozpor v hodnotách obou zemí. Rusko nemůže akceptovat Ukrajinu, která pronásleduje svou ruskou menšinu a oslavuje nacistické kolaboranty z druhé světové války. Dokud nedojde ke změně paradigmatu v ukrajinské politice, nemůže mezi oběma zeměmi nastat trvalý mír.

"Vidíme, co se děje na Blízkém východě, že? Někdy se zdá, že jedna nebo druhá strana podepsala příměří. Přestane ostřelování a teroristické útoky. Zdá se, že se vše uklidnilo. Ve skutečnosti se však neuklidnilo nic. Boje se znovu rozhoří s novou silou, řekněme za měsíc, za rok nebo za pět let, protože arabsko-izraelský konflikt zůstává nevyřešen."

"Přesně tak to znovu a znovu vypukne v rusko-ukrajinských vztazích, pokud celou věc omezíme na příměří, zavedeme faktickou kontrolu nad oblastmi, kudy nyní vede linie dotyku, a vše ostatní necháme na později. Zmrazení konfliktu funguje výhradně ve prospěch Ukrajiny," dodal.

Trumpovo vítězství vyvolalo mediální šílenství ohledně budoucnosti NATO. Například NPR otiskla článek s titulkem "Trumpovo druhé funkční období by mohlo NATO donutit k vyřešení vztahu s USA", zatímco někteří západní odborníci zašli tak daleko, že naznačili, že by Trump mohl vyvést Spojené státy z NATO, pokud ostatní členské státy radikálně nezvýší své výdaje na obranu.

Takový scénář se z pohledu Ruska jeví jako velmi nepravděpodobný, řekl Kosačev

"Domnívám se, že k tomu nedojde, a to z prostého důvodu, že NATO je pro Spojené státy nejdůležitějším mechanismem světového vedení. Protože právě prostřednictvím mechanismu NATO jsou nejmocnější evropské státy navázány na Spojené státy," řekl. "Když Spojené státy přestanou mít k dispozici tento nástroj, až Evropané začnou budovat svou vlastní suverénní politiku, kontinent nebude tak proamerický jako nyní. Pro jakéhokoli amerického lídra, z hlediska amerických zájmů a jejich nároků na světovou hegemonii, by bylo velikou chybou, zničit mechanismus NATO.

"Říkám to s velkou lítostí," dodal Kosačev. "Velmi rád bych viděl rozpad NATO v zájmu globální bezpečnosti, globální stability a globálního míru."

U mne si to podělali že ani nedali Skálovi dost hlasů na vstup do klání o prezidentský post. Ale na rovinu, máte někoho lepšího? Když se podívám na jeho životopis, zkušenosti a politický přehled, neznám nikoho lepšího.

Dále. V dnešní populaci je podstatné pronásledování lidí, STB a popravy letců RAF a ostatních. Také jim to vyčítám a ptám se, bylo to nutné?

To že tato generace (pod tlakem) postavila co Vidlák jmenoval je neoddiskutovatelné, ale má to háček, a tomu se říká totalita, pracovní povinnost, pronásledování příživníků a abych to vzal z gruntu tak i PTP a stavba Mostu Inteligence, kde dělal (nuceně) železáře i Jiří Stránský propuštěný po amnestii. Mimo jiné i autor Rozrušené země a Pikniku. Z těchto zkušeností vyplývá že bez tvrdého řežimu a povinnosti pracovat už nikdy nic nevybudujeme. Ani Kaskádu a ani ty Králíkárny. Je to můj názor podložený sedmdesáti lety paměti. Ano, jsem pamětník a ten posun je neuvěřitelný. Dělal jsem před i po vojně v zemědělství a v obou třech dílnách - kovárnách se ještě mluvilo Německy. Dokonce mistři kovali Němcům koně a opravovali povozy. Byl jsem tenkrát ucho, ale pro tyto lidi neexistoval technický problém. Sáhl pod ponk, našel správný díl a jelo se na pole.  Ten rozdíl v myšlení generací ukazuje  vtípek. Má autor pravdu?

Díky. Za dvacet minut 2 x 1,5 slepice "kdo z vás to má???".

Pamatuju si, jak si mě jeden učitel na střední škole na Slovensku ještě za totality zavolal do svého kabinetu, kde měl potřebu mi sdělit: Komunismus, to je dobrá vec.... ale tí ludia!.... a dramaticky u toho zvedl prst. V podstatě měl pravdu. I do těch nejušlechtilejších myšlenek se nakonec ta lidská bída dostane. V bibli se tomu říká hřích. Církev není výjimkou. Když vznikala, je psáno..... a měli všechno společné. Od té doby se to nějak nedaří. Z církve se udělala instituce s biznisplánem. Husa bylo potřeba upálit, bo to jaksi narušoval. Jednotu bratrskou bylo třeba zlikvidovat a Komenského a podobné vyhnat za hranice. Po revoluci jsme měli šanci. Citovali jsme Komenského: Po přejití vichřic hněvu, vláda věcí tvých se k tobě navrátí, ó, lide český. Pro jistotu jsme vypustili: ...hněvu, hříchy našimi na hlavy naše uvedeného... Chtěli jsme vládu a naše hříchy nás nezajímali a nezajímají. Proto máme takovou vládu anebo takové vlády jaké máme. Bez návratu k pravdě a pravdivosti, bez vděčnosti za odpuštění, bez toho, aby lidé v národě měli poctivý, opravdový, osobní vztah s Bohem, ve kterém budou usilovat o posvěcení aby byli lepšími lidmi , bez pokání, že mi je líto, když se mi to nedaří - je nakonec dovoleno všechno a podle toho to vypadá.

jsem už tady psal, že v dnešním Česku (možná i v celém světě) nezáleží na stranách, ale na osobnostech. Kdyby KK byla v neznámé straně (nebo jiné), měla by daleko víc hlasů, které by ji podporovali. Bohužel tím trpí i samotné hnutí Stačilo!, jelikož si k tomu spousta lidí připojuje bývalou totalitu, a to jen kvůli tomu, že v té straně KK je.

Jde o to, že se aktuální KSČM stále srovnává s minulostí a dějinami, pod které se KSČ podepsalo. Dle mého názoru to nelze srovnávat. To je jako vyčítat a vinit někoho z něceho, co nemohl ovlivnit. Prostě to není logické..

Komunisté nejprve něco, někomu ukradli, ale pak mnoho vybudovali. Oproti tomu kapitalisté všechno co bylo národní rozkradli a nevybudovali vůbec nic. Naopak, to co bylo vybudováno, tak to zlikvidovali.

Uvažujeme-li o tom, co se za socialismu u nás všechno postavilo a srovnáváme-li to s tím, co se postavilo po roce 1989, je dobré si uvědomit jeden hodně podstatný rozdíl.

Politický režim po roce 1948 až prakticky do roku 1989 měl nějaký celospolečenský koncept, řekněme cíl.

Politický režim po roce 1989 žádný koncept - a tím méně cíl - nemá. Respektive jeho "konceptem" je ring volný. Tj. otevírání bran těm, kteří jsou společensky co nejvíce bezohlední.

Jiří

...ty já prostě volit nebudu. To budu radši volit Dostála, Rédovou a další jednotlivce. Sorry jako.

Článek

Z diskuse:

Myslím že jste špatně informována. Ani jedno prase nemělo nakažlivou nemoc. Někdo z vlády si na tom udělal svůj byznys a hodlá se napakovat. Celá akce přijde stát na 200 milionů. A myslivci se sami musí postarat o odklízení ulovené zvěře to jim nikdo nezaplatí. Za mě zase zbytečně vyhozené peníze daňových poplatníků. To vám asi nevadí že státní úředník neumí hospodařit s našimi penězi. Zajímalo by mě jak vy hospodařite s penězi. Asi je vám jedno kdyby nebyli vaše tak byste je taky rozhazovala všude možně.

Já: Ale ono to jde i jinak. Bezobslužně, samoobslužně a i s dálkovým dozorem. Je potřeba jen trošku fištronu, kus železa opětovně použitelného a trochu loveckých zkušeností. Jak hluboko jsme klesli?

AD1

AD2

Hodně diskutérů tady už téměř všechno řeklo, tak jsem se k článku dostal později a zbylo na mně jenom to poděkování. 

je pravda, že to Vidlák trochu smíchal dohromady, výstavbu za doby fungování KSČ (tedy období do r.1989) a politiku KSČM, která vznikla až až po r.1990. V této době už KSČM nic nebudovala, protože už neměla ten vliv a my jsme se orientovali na tržní kapitalistický systém. Jinými slovy tyto dvě strany už nemají spolu v podstatě nic společného, protože první fungovala v době socialismu a měla vedoucí úlohu, kdežto ta druhá už fungovala a funguje v kapitalismu a navíc už jsme se Slovenskem rozděleni, takže ani název není stejný, je tam jen to slovo komunistická. To slovo jako takové nemá vlastně už příliš význam, protože u nás byl vždy "jen" socialismus", komunismus nikdy. Ten nelze vybudovat, protože je příliš striktní a lidé ho ani nechtějí, to už nemá cenu rozebírat.

Další faktem je, že v podstatě každý z Vás má částečně pravdu a ta je dána mírou Vaší osobní životní zkušenosti, někomu vzali komunisté majetek (když ho měl) a někomu nevzal (třeba mě), když ho neměl. A to dost ovlivňuje lidské myšlení, což chápu. A někdo se s tím v životě smíří někdo ne, s tím se nedá nic dělat. A já to ani nechci řešit. V podstatě v každém režimu, který tak nějak vznikl vždy společenským vývojem, byli dobré i špatné věci. Dalo by se o tom psát hodiny a napsat román,  protože každému z Vás bych mohl odpovědět na Vaši reakci, ale to tady na VK není účelem. Navíc já osobně nemám rád zkratky typu: komunisté byli svině a tečka. Život takto jednoduchý není, je mnohotvárný, pestrý a docela složitý. Život je stejný jako paleta barev: není jen černá či bílá (naštěstí). Kdo uvažuje pouze v tomto módu, toho je mi líto, ale já mu neumím pomoci. Ale třeba černobílé fotografie či staré filmy mám rád.

A teď ke Kateřině. Ve Stačilo jsou tři politické strany a nestranické osobnosti. Ideální by bylo (jak tu někdo naznačil), kdyby vznikla pouze jedna strana a KSČM by zanikla. Nicméně název Stačilo se mi nelíbí, je to spíš název pro hnutí (stejně jako ANO) a je to spíš krátkodobý název. Stačilo (jako teď stačilo? nebo provždy stačilo?), prostě by to chtělo i jiný název. Nicméně Kateřina s KSČ a její "pověstí" nemá nic společného, navíc  je to minulost a to co je důležité vždy, je třeba se z minulosti poučit a to špatné neopakovat a jít dál, to je celé. Podstata věci je jinde:  každá vládnoucí strana by měla pracovat pro lidi své  země, podnikatele, živnostníky, zaměstnance, prostě pro všechny bez rozdílu a hájit jejich zájmy a zájmy naší země. Možná tou stranou je Stačilo bez ohledu na její název ? Pokud to nevyzkoušíme tak se to nikdy nedozvíme, stejně tak u SPD. My Češi pořád chceme vše na jistotu, ale tak se asi k žádné změně nedopracujeme. Určitě by bylo lepší vládnutí dvou stran (nikoliv jedna pravice či jedna levice, už jsem to psal) třeba ANO a Stačilo nebo ANO a SPD, varianty jsou různé. Pak jsou tu ještě Motoristé, ale etablují se jako nová ODS a tu já nemusím, ta tu pohnojila za těch 27let hodně věcí (je tam mnoho kmotrů, ale za ty samozřejmě Macinka nebo Turek nemůže), navíc jsou noví (Motoristé) a musí v celé ČR vybudovat základnu a na to mají málo času... 

https://cz24.news/hotovo-a-evropska-unie-se-otrese-v-zakladech-nastava-cas-rozpustit-darebaky-v-bruselu-a-udelat-z-nich-skanzen-nebo-otevrit-kriminaly/

chválit menší zlo Bureše a všechny jeho patolízaly včetně Soroš Katky a opěvovaného Ondry, jinak zdatného studenta Aspen institutu,  člena stran od prapodiv světa a přeběhlíka od Pijátů, který zázrakem prozřel a rozhodl se pracovat pro blaho svých spoluobčanů, přečtěte si tento článek. Pokud budete stále přesvědčeni o správnosti svého rozhodnutí, těmto lidem fandit, je to jen vaše věc a přeji vám šťastnou cestu do zapomnění.

velmi ovlivnil v mém dětství spisovatel Karel May. Ten mi vštípil, že Komanč je přiožralej týpek, kterej tě v prvním okamžiku, když to bude vhodné pro něj a pro jeho ideologii podrazí. Mám radši Apače.

Ohledně nových komančů s malým "k", celkem mě fascinovalo, když jsem si od jednoho přečetl, že vlastně Orwell je na jejich straně a bojuje proti tomu, co oni. Tak to už by zasloužilo nějakou cenu o největší demagogii.

Ale to jsou ty výklady. Ona i ta Bible se dá zkroutit, že když budete potřebovat, bude vlastně tam napsáno přesně to, co vy chcete.

Kačka Konečná možná je čupr baba, ale jede ve vlaku, který nemám rád. Ještě se nenarodil fašista, který by dokázal zničit víc životů, než komunisti. Jo. oni se umí tvářit tak, jak to s námi myslí dobře, ale v tomto směru se vždy podívám na historii a tam zjistím, že vždy, kam šlápla noha komunisty, to šlo časem do kopru.

Radši ty fašouny, protože fašista je zároveň nacionalista. Komanč je internacionalista, ten nám tu jeho skvělou myšlenku chce narvat všem a pěkně globálně. Z počátku se hezky usmívá, ale když se dostane k veslu, tak my ti tu skvělou budoucnost naservírujem tak, že kdyby se ti to náhodou nelíbilo, pošleme tě na školení do tábora a tam ti to vysvětlíme. Kartáček na zuby si neber, stejně tam neteče voda.

Takže, vážený Vidláku, Kačku si strčte za svůj australák, nebo někam jinam, ale já jí nechci. Volit komunisty nemohu z úcty ke svým předkům.

A jestli si někdo myslí, že tyto myšlenky mám ze čtení pravičáckých článků, tak je na omylu. Moje žena v devadesátkách se pohybovala v prostředí ultralevice. Mnoho z nich jsem osobně poznal, s mnoha se bavil o tom, jak by to mělo být a dospěl jsem k názoru, že ty jejich kraviny musím poslouchat do té doby, než se té jejich spolubojovnici dostanu pod kalhotky. Což se mi povedlo a ona už mnoho let volí pravici.

Dobrý den,

jen jsem chtěl všem připomenout, že dějiny se prosazují skrze vědomí jednotlivců! Už si nepamatuji, kdo je autorem tohoto výroku (Engels?), ale je to drobná zmínka o tom, že každou ideologii mohou zastávat zlí i dobří lidé a teprve oni posouvají dějiny.