Co všechno jsme zaplatili (a ještě zaplatíme)

Tak jste si hezky poplakala (opravdu poplakala, ne poplkala) a stokrát můžete mít pravdu (nebo v něčem ne, ale to je jedno).
No a co?
Co s tím?
Vy víte? Ně nějaké fantasmagorie, ale něco racionálního. Bez breku.
Podle mě nabízel nějakou (byť asi ne ideální) cestu Robejšek. Hlasů ve volbách nula nula nic. Vy tu nadáváte na kapitalismus (co já vím, třeba právem?), nebo jen na český kapitalismus (co já vím, třeba právem?), ale lid si zvolil českého (tedy, nevím co je na něm českého, ale nejspíš má občanství) multikapitalistu a ještě trestně stíhaného (nějak nám to usíná s tím hnízdem, ne?) a agenta StB. Dobrovolně!
Tak mi fakt řekněte/napiště, co s tím chcete s tím chcete dělat.
Jenom ne v kondicionálech, těch už mám plný zuby a číst je nebudu.

Majko, jste asi dobrá kuchařka.
Těm bankám jste upekla, usmažila, udusila, a nevím jakou další technikou takový sousto, že se tomu až nechce věřit, že by to v realitě bylo možné. Smekám před tím banovním. ajntopfem.

MAJKA.
Lidsky,od srdce,chválím.
Ono jde ještě i o něco jiného,lacino nakoupili za půjčené peníze,peníze nevrátili a draze prodali zahraničnímu zákazníkovi,takže vydělali dvakrát.Tady mne vrtá v hlavě,jak to mohli prodat,když nesplatili půjčku,cokoliv pro dolních devět milionů platí,že se u prodejní nemovitosti,hned ví,jestli je to vázané půjčkou.

V diskusi pod minulým článkem jste napsala Majko:
„Tak nyní vím, že existuje v občanstvu ne malá část, která je přesvědčena, že chytřejší zloděj je v podstatě v právu právě a zejména proto, že je chytřejší.“

Tenhle článek je veden týmž způsobem uvažování, myšlení. Myslím, že jste v něm navázala na onen citát a na kauzu H-systém. Tak, jak to cítíte. K tomu článku se vyjadřovat nelze. Už jen pro množství oblastí, které jste v něm vlastně postihla a jež by bylo nutno vysvětlovat z jiného úhlu pohledu. A každou tu oblast jednotlivě. Shrnu to velice hrubě takto – pro mne je nynější režim za 18 a ten před listopadem za 20 bez 2. Ten dnešní je v tuto chvíli pořád pocitově horší pro onu transformaci. Při transformaci takového kalibru dojde vždy a bez výjimky ke zhasnutí. A ta první věta vyjadřuje, že jakýkoli produkt lidí je a bude jen a jen lidský, nedokonalý a tudíž vždy nějak nespravedlivý. V čemkoli.

A k tomu citátu. Nikdy nikdo k němu nezavdal žádnou příčinu. Ten citát je přece nepravdivý.

Vidlákův citát: „Celou kauzu beru jako výborný reflektor, který nasvěcuje lidské povahy.“ ať už se týká jen aktérů kauzy nebo i všech, kteří se k ní vyjadřují je ve své podstatě obdobný.

Oba citáty vychází jen z pocitů a mylných základních předpokladů. Oba vycházejí z naprostého nepochopení, co říká druhá strana a proč to říká.

před chvíli jsem odpovídal Targusovi pod včerejším článkem a jen jsem se utvrdil, že zřejmě každý vnímáme za přdmět diskuse něco zcela jiného.

A ještě něco Majko. Odstoupení MF z věřitelského výboru nevnímám jako rezignaci státu na věc, ale jako vstřícný krok k těm postiženým, kteří prostřednictvím svého družstva, naradí-li MF ve věřitelském výboru, budou moci své zájmy hájit daleko účinněji. Podle toho, co jsem o věci četl by to tal mělo být.

ALEX 15:07
Cituji Vás:
„Shrnu to velice hrubě takto – pro mne je nynější režim za 18 a ten před listopadem za 20 bez 2. Ten dnešní je v tuto chvíli pořád pocitově horší pro onu transformaci. Při transformaci takového kalibru dojde vždy a bez výjimky ke zhasnutí. „
Ano dobře přijímám to co píšete, ale nelze tímto obhájit, že se pak dá hovořit o nějaké právní kontinuitě a právním státě, pokud má být „ v zhasnuto“ nadále vše zapomenuto. Pak tedy žádná kontinuita nebyla a právní stát až od XY není tedy můj šálek čaje…Co se Vám zdá nepravdivého pak ale na mé větě „Tak nyní vím, že existuje v občanstvu ne malá část, která je přesvědčena, že chytřejší zloděj je v podstatě v právu právě a zejména proto, že je chytřejší.“ Když přesně to jste mi pak vlastně svojí citací 15:07 potvrdil.
GODOT 12:55
Nenadávám, nebrečím, pokud to tak vyznělo, půjdu do sebe. Jen dle svého jistě ženského a proč ne rozumu píšu, co mi vadí, a v čem vidím příčinu. Ano vidím ji já v kapitalismu, v české cestě možná ještě více. Vaše písmenka vnímám a přemýšlím o nich. Já ale neaspiruji na to mít zaručenou a jedinou PRAVDU. Jen nabízím svůj pohled, Vy vidíte slzy. Myslím, bez kondicionálu,že základem je poctivě hledat a najít znovu to, co nás -většinu spojuje, klidně začít i tady a netočit se neustále na tom, co nás spolehlivě rozdělí. I ty strany mají mnoho společného, ale zasekne se to nakonec na tom, že kde kdo chce být šéf….a proto je škodě nás všech je tolik rozdělených stran a straniček.
Věštec 13:37
K Vám nemám co dodat snad jen že, eintopf se snažíte uvařit Vy tím klišé ženská, kuchařka …. Tam kde nastupuje macho, končím diskuse.

cituji Vás:
" Odstoupení MF z věřitelského výboru nevnímám jako rezignaci státu na věc, ale jako vstřícný krok k těm postiženým, kteří prostřednictvím svého družstva, naradí-li MF ve věřitelském výboru, budou moci své zájmy hájit daleko účinněji. Podle toho, co jsem o věci četl by to tal mělo být"
Je to možné ale to, že to MF, případně další státní instituce, tedy stát udělal až nyní po mediální masáži tak to prostě takto vzít nemohu. . To já nemohu bytostně vnímat jako pomoc, ale vidím v tom já ALIBI, či to co jsem napsala ... Tuto pomoc bych uznala v době, kdy byli tito vyloučeni z věřitelského výboru. Co však nikdo neuchopil je to, že na KONKURZU, kde tolik lidí vždy prodělá, někdo prostě má postavený, a sakra sakra lukrativní, BYZNYS, který jsme už částečně sanovali všichni a bylo, je, a zřejmě k tomu bude nadále TICHO, případně budu odvěštěna do kuchyně...s eintopfem, inu dobrá, co nadělám.

Majko
Zkuste to vzít tak, že je to důsledek medializace a tlaku veřejnosti, ten odchod MF. Je-li to, tak jak myslím. To, že by tam přímo byli samo o sobě podstatu nemění. Zájmy jsou dané a největší věřtel je největší věřitel. Ale lze argumentovat pro rozumné snížení ceny oproti odhadu znaleckého posudku v ceně oněch domů v jakém jsou nyní stavu. Mj tím, že nelze říci, zda by byly domy prodány za odhadní cenu, protože v dražbě se obvykle prodává za cenu nižší a mnohdy podstatně nižší. V tom by neměli za normálních okolností šanci. Pokud bude Babiš moderátorem, mají alespoň nějakou. On si to ten největší věřitel z předsedou vlády nemusí chtít rozházet. Může být rozumnější, zvláště pod mediálním tlakem. Přispět svou mírou moderace může přispět i správce exekuční podstaty. Mně se vůbec nejeví tak, jako Vidlákovi. Dokonce naopak, on je už mohl nechat vystěhovat dávno, neudělal to. Ale nebude to zcela jistě v míře Vašich představ o spravedlnosti.
Ale pravidla obejít nelze.
Spravedlnost má i jiné podoby. Třeba výše odškodnění za průtahy – tady může být vůle pro přiznání vyšší částky. Stát může zasáhnout, jak jsem napsal Gerdovi, ale nemůže to být dle Vašich, Vidlákových a Targusových představ. Už to, že se cosi dějě ve prospěch těch postižených, kteří dostavěli je jen pro tu medializaci a tlak veřejnosti. Tak funguje demokracie.
A funguje to i systémově. Sešel se prezident se špičkami justice, v čem je problém té doby procesů. Třeba i problém vracení věci od vyšších soudů k nižším. Buď pro to je vážný právní důvod nebo ne. I v případě, že je, dá se to nějak zlepšit s ohledem na ten důvod. Cesta není rychlá – schvalování zákonů, v nich je zakotveno to vracení. Nikoli v nevůli soudců. Třeba je možné upřesnit kdy to lze přímo rozhodnout.
Babiš slíbil, že celou kauzu a její průběh nechá přešetřit, což znamená hleda a najít, kde a proč došlo k řadě pochybení. Namátkou, jen ty pravidla, zákony mohly umožnit, že státní zástupce, který plombu v katastru dal, nevěděl nic o tom, že majetek byl vyveden. Totéž se týká toho, že o tom nevěděl ani soud, který k takovému kroku státního zástupce dal souhlas. Stejně tak, jak je možné, že přes tu plombu to katastr vydal. Vše je v těch pravidlech.
Babiš tím buď politické body získá nebo ne. Nu a nebude-li Babiš úspěšný, příští volby to prostě pozná. Přesně v duchu Vidlákova článku „Babiš to zatím dělá dobře“ nebo tak nějak.
A to není jediný tlak na politiky. Lidé si vůbec neuvědomují jakou roli v tom sehrává ta prokletá Evropská unie. I ona stojí a věru že podstatně za tím, že dnes už není myslitelné, aby stejný znalec ocenil pro Macka záchrance Vilímkova nakladatelství při privatizaci na 5 mil. Kč, za které Macek koupil a během týdne dal druhý posudek, kde cena za tutéž nemovitost zněla na 80 mil Kč, to když ji Macek prodával obratem po koupi Komerční bance. Dnes už poměrně dost znalců sedí v báni. I u těch znalců si uvědomte, že někteří z nich znalci přestali být změnou režimu. V mé branži zůstali znalci stran poruch stavebních konstrukcí, znalci v oblasti cen staveb najednou nebyli – v oblasti cen projektových prací ani jeden.
A znovu, jsem přesvědčen na základě dostupných informací, že i ti z družstva Svatopluk dnes naprosto vědí, jak na tom jsou. Jsou plně informovaní a vědí co chtějí dosáhnout a věřte, že Vaše, Vidlákovo či Targusovo pojetí spravedlnosti to není.

No nevím, to vedro mě hibernuje, ale zdá se mi , že někteří tady i navzdory stromům vidí les (Vidlák, Majka, +).

Spravedlnost nemá pojetí, je jen jedna a buď je či není. To rozsudků v této kauze bylo spoustu. Píšete "pravidla obejít nelze" Ale sakra i ten Rychetský řekl, že v 90 stát selhal a za průtahy se jen tak pro nic zanic neomlouval ten Šámal. Pravidla i ta skromná tehdy se obcházela ale tehdy byla ta transformace jasně.... to se nepočítá. Jo ti lidi nyní naprosto vědí jak na tom jsou a to co chtějí ti lidé je jistě aby NIKDY žádný byznys se SMETKOU nedělali a soudilo se třeba dle práva Rakouského jako měl šanci kníže. Já jsem celkem v obraze, nastudovala jsem si rozsudek a vše dostupné a že toho lze dohledat hodně, překvapilo i mne. Nepodsouvejte mi tedy pojetí spravedlnosti...o ni se již nyní v této kauze naprosto nejedná, ta už v ní dávno chcípla. Nyní jde jen a a jen o to kdo a kam dá ještě jaké prachy a zda už budou či nebudou mít okradení klienti, všichni , nedělím je POKOJ. Peníze má doma a bude mít jen a pouze jedna parta, ta co má v moci tu pohledávku, pohledávky z těch zajištěných úvěrů...A od toho jdete všichni pryč....tak mi nevalte do hlavy PRAVIDLA...omlouvám se rovnou, nechci urazit, ale prostě se motáme v kruhu...a podstatné uniká!

Omlouvám se citlivým, prostě mne zlobí, že se stále hrabeme v následcích, ale uniká z diskuse příčina. Tak jsem ujela, moje chyba a nebo si kopněte, bude to po právu.

No a jste ohotni nekoho zabit, jen abyste mu dali lekci, ze krast se nema? - Nejste. To je cele o tom.