Elity, Walt a Mansteinův paradox

Četl jsem  ten (Vidlákův článek) Mansteinův paradox a shodou okolností taky Hamplovo Prolomení Hradeb.

Hampl je studovaný sociolog, který se pro změnu živí prací a ne neziskovkařením. Elitám říká nová aristokracie.

I když je úplně o něčem jiném, ve své knížce vysvětluje fungování globálně-propojeného byrokratického aparátu (států, korporací a neziskovek) a přirovnává ji k předrevoluční francouzské aristokracii. K dvořanům, který jsou zdatní v intrikách a odezírání toho, co se má říkat a říkání toho o trochu dřív. Taky tam zmiňuje jak tento byrokratický aparát dlouho před problémy vyeliminuje lidi schopné myslet samostatně. - Jsou to v podstatě Parkinsonovy zákony jen jinými slovy.

Mno, má to hlavu a patu, ale úplně mi to taky nesedělo. Přeci jenom, aristokracie měla nějakého krále, který to vedl, možná jen jako ministr v Jistě pane ministře, taky nemohl jít proti svý partě (vidíme na Trumpovi, jak to vypadá když to zkusíte) ale tak nějak udával tón. Stejně jako Manstein měl Hitlera, měli aristokrati krále. Tady máme bestii bez hlavy a Hampl nám tvrdí, že to vzniklo samo.

Nad Mansteinem byl Hitler a už přes deset let a i když Hitler taky neměl tu moc, co se mu připisuje, tak on byl ten, kdo vybral jak Mansteina tak nevybral ty, co by to chápali o něco víc. To že dal Mansteinovi tou dobou už volnost je celkem jedno, protože kdyby byl Mainstein nějak zásadně samostatně myslící bytost a mohl pochopit, proč prohrávají, tak by se nejspíš nedostal do tak vysoké pozice a padl by jako plukovník někde kolem roku 42, maximálně by byl odvolán někde v záloze, jako ti, co Hitlerovi moc protiřečili.

Takže jestli Manstein nemohl pochopit jaktože má lepší armádu a ona prohrává, tak to proto, že byl vybrán, aby na takové neskutečné hlouposti věřil. Kdybych byl nějaký skrytý poťouchlý vládce a chtěl nenápadně zničit třeba českou televizi, tak tam pošlu panovat Sobotku, s Hamáčkem jako poskokem a Hušáka s Mansfortem jako ekonomickým a právním poradcem, Jandou přes ideologickou čistotou a pak bych jen čekal, kdy to samo spadne. No a jednou ráno za pár let bychom se probudili a na Nově by bylo ve zprávách, že ČT prostě zmizela a je tam kráter nebo to je po lumíkovsku vybydlené. No a pak by si lidi vzpoměli, že "no jo, ČT, úplně jsme zapoměli, že nějaká byla, nikdo na to už dávno nekoukal."

Sobotka je sama esence úřednické výkonné neschopnosti. Tím myslím, že je jistě pracovitý v tom smyslu, že má zaplněný diář, jezdí ze schůzky na schůzku, mezi tím čte dokumenty a výkazy - a současně je jak ohař s čenichem u země neschopný širšího pohledu a když stopa povede dost často přes koleje, tak ho nakonec ten vlak přejede.

Nevím, co se Mansteinovi přihodilo mezi rokem 40 a 44, ale byl to tuším on, kdo vymyslel plán na francouzské tažení, tak mohl vědět, jak a proč se vyhrává nad lepší armádou, protože to sám udělal. (jinak to je třeba v učebnicích vojenství) - Už jen to, že si myslí, že má lepší armádu a ona prohrává. Kurva, to je blbost. To, že máte lepší armádu se přeci pozná podle toho, že vyhrává. Ne podle toho, že máte nejhezčí uniformy na celým světě, vaši vojáci jsou stále mistři v synchronizovaném pochodování, každý umí řády a předpisy, jako když bičem mrská a ještě se jima řídí, a vaše tanky a letadla jsou výkřiky high tech.)

Válka je soutěž o to, kdo zabije víc těch druhejch, přesněji tolik, aby jich tomu druhýmu zbylo míň. To dělala rudá armáda a tak byla lepší. Konec analýzy. Jestli je zabíjej klackama nebo laserama, na písknutí či chaoticky je přeci podružnost.

Už jen to, že je pevně usazen na Dněpru znamená... "haló pane maršále, probuďte se..." že jste v O-B-R-A-N-Ě a tedy už dávno nemáte iniciativu a prohráváte. Nemůžete někam zavolat a říct si o dvě další armády, se kterejma byste udělali obrovský protiútok, obchvat a zničili zase jednou celou nepřítelskou armádu jako v 41. - Tohle jsou přeci základy, co každej ví.

Musela se tam stát přesně stejná věc jakou popisuje Hampl u byrokratů, že se vám mozek harmonizuje s ostatními, abyste mohl zůstat mezi těmi nahoře. Něco podobného popisoval jeden generál ze západní fronty, jak přijel za Hitlerem, aby mu řekl, co všechno nefunguje, odjel Hitlerem přesvědčen, že všechno je skvělý a trvalo to tak tři dny, než se do tý blbý reality zase probudil.

Skoro bych si tu knížku o Mansteinovi rád přečetl a hledal v ní takové ty zmínky nefunkčnosti, jakože tam u nich na štábu bylo teplo, byl tam vysoký koberec, asistentka mi otevřela láhev italského vína, kolega generál mi poslal francouzské paštiky, můj pobočník mi zrovna vyprávěl anekdotu o rusech atd. ale asi to nestojí za tu práci. Tak jako tak tam nějakou takovou blbost dělat museli.

Název Mansteinův paradox je hezký a úderný, jen to není paradox. 

Je to přesně podle pravidel evoluce nefunkčních organizací. Včera byl pořad o Waltu Disneyovi, zrovna když jsem si četl Mansteinův paradox. Říkali o novém moderním studiu, cituji doslova: "Protředí bylo tak milé, až zavánělo sterilitou. Všechno bylo pečlivě propočítané, organizované, srovnané, ale některé aspekty, jako třeba kvalita tvůrčí zkušenosti nebyly vůbec zohledněné. (!?!?!?!?!?!!??!?!?!?!?!?!?!?!?!) Ve Waltově vysněné utopické firmě vládla mechanizace. Lidé byli rozděleni striktně podle úkolů na nichž pracovali, jako v továrně, daleko větší důraz se kladl i na firemní hierarchii a na vše dohlíželi Disneyho úředníci. Lidé na nejvyšších pozicích požívali nejrůznějších výhod, jako třeba členství v Penthouse clubu, kde byla k dispozici i posilovna a parní lázeň."

Znáte lepší návod na znefunkčnění firmy. K tomu ještě rozdíly v platech 1:25, otcovský přístup, že jste s hochy (včetně dívek) dole zajedno, teda oni s vámi, sdílí vaši vizi a jste k nim štědří (i když vám tam zaměstnankyně omdlí hlady), pak reptalům, co uvažovali o vstupu do odborů ještě dáte radu, že si maj zamést před vlastním prahem, maj se  víc snažit něco dělat sami - no a průser je hned za rohem. Lepší reklamu odborům udělat nemohl, do dne tam vstoupila čtvrtina zaměstnanců a když pak vyrazil skvěle pracujícího, ale jeho osobně kritizujícího animátora, tak se hlasovalo pro stávku v poměru 315:4. "Pověstná Disneyho jiskra pohasla. Walt před stávkou a po stávce, to už byli dva rozdílní lidé."

Jak by si s Mansteinem rozuměli. Walt by možná se sklenkou whisky zalitoval, že nemohl dát odboráře prostě postřílet za zbabělost a Eric by mu trpce řekl, že ani to nezabírá.

Jednou měla jedna firma vyrábějící přední skla do aut najednou problém s jejich kvalitou, skla často praskala. Manažeři to řešili a řešili a nemohli to vyřešit. Nakonec si na to pozvali nějakého externího experta. Osud tomu chtěl, že to doopravdy chtěli vyřešit a tak to byl skutečný expert a ne jen nějaký kamarádiček, kterému chtěli přihodit tučnej kšeft. - Expert přišel a světe div se, šel přímo do výroby, všechno si tam změřil, něco zvážil, koukal, co přesně ženský dělají, sám si to zkusil, hladil příslušný desky rukou, aby našel kazy, zblízka si to prohlížel atd. No nikoho nenapadlo, že ty skvělý změny, který tam dělnicím před tím provedli, udělaly to, že to pro ty ženský byla vetší dřina, tak to začly dělat o fous jinak, aby to vůbec zvládly a tím se změnilo pár parametrů a už to jelo.

Manažeři byli kompletně pitomí, že na to nepřišli sami, protože to jsou základy jejich práce a studovali na to a tak obrovsky chytří, že si na to pozvali aspoň někoho zvenčí, s čerstvým pohledem a ještě vzali vážně, co jim radil.

 
 Je to prostě pořád to samé dokola. Na jedné straně lidé vnějších zdání a na druhé straně s kontaktem s realitou.

 Když byla prezidentská volba, tak po prvním kole se Zemana ptali, proč nevyhrál hned v prvním kole a on pravdivě odpověděl "To kdybych veděl" - Zeman objížděl republiku, ale měl tam kontakt jen se svými příznivci, odpůrci tam byli, ale kromě sloganů z nich nic nevypadlo. Tak o nich nic moc nevěděl.

 Zeman se neměl jak bavit s tou vrstvou mezi, s těma lidma, co jim to ještě částečně myslí, ale podlehnou bubnové palbě všudypřítomné propagandy. Zeman je neměl jak oslovit, protože nevěděl přesně, co si myslí a proč. Myslím hlavně ty lidi, co vám řeknou, já na to nemám čas, nerozumím tomu, volím Drahoše.
  Jak Vidlák psal o svých známých prodrahošovcích, tak taky nebyl sto konstatovat, jak ke svým názorům došli. Já jsem viděl ve svém okolí všechno od svazaček, pevně ideově zakotvených v kavárně, přes svazačky který říkají to co kamarádka, lidi, co si dělají svoje názory, ale nemají ani metodu ani znalosti a dopadají asi jako já, kdybych chtěl navrhovat elektronický čipy, lidi, které třeba i spíš trochu fandí Zemanovi, ale na volby se vykašlou a jedou do lesa. 
 Ony se ty blbé metody ve skutečnosti dost pokrátí mezi sebou. Mediální propagandistický tlak funguje na jedny jako přesvědčovací faktor, ale jiné nasere, protože chtě nechtě musí ukázat své zastánce a jejich hloupost a to zas spoustu lidí vyděsí a nasere. Takže to funguje na dvě strany.

 Zeman byl jak starej harcovník, co si hraje s paňácou jak kočka s myší, ale stejně to bylo jak tanec mezi odjištěnými granáty a stačí větička a jde to do kopru.

 Naštěstí tu větičku řekl Drahoš (já doufal, že to řekne a on to dokázal, kluk můj zlatá k zulíbání) a ti váhající, co spoustu věcí neprokoukli, to měli konečně na talíři a to vše zváhlo na správnou stranu, máme odklad, protože jinak by ta Italská loď s uprchlíky už asi kotvila na Vltavě.

 Schwarzenberg je ten samej druh idiota. Měl dobrý tým, co mu udělal plakát s čírem. Byly tam mladý holky bez životních zkušeností, vyškolený v zámoří, určitě jely podle tabulek, i starýmu pánovi radily, ať to proboha neříká o těch sudeťátích nebo co to tehdy pleskl, ale on se naštěstí zapomněl jako Drahoš a část lidí nakoukla za ty pěkné kulisy a projel to. On vůbec nevěděl, od koho to vlastně chtěl hlasy. Nevěděl, co se děje na "bojišti" a lidi, který to věděli, mu nešli dělat experta a on by je stejně byl neposlouchal.

  
 Problém ovšem je, jak ven z toho problému s kastou privilegovaných tupců u moci. Protože v té Hamplově knížce nic takového není. Navíc všude vidí jenom sociologické mechanismy a tak ta knížka byla nakonec dost zklamání. Sociologické mechanismy sice existují, určitě má dost pravdu, ale no tak...  Aristokracie měla na vrcholku krále, který věci řídil.  
 Poprava krále a královny a tiché umučení prince změnily Francii podstatně a navždy.

 Některé věci sociologicky vysvětlit nelze a on je přechází mlčením. Multikultura sem nepřišla žádným vývojem, ale přes noc, sociální vědci ještě ani nebyli namnožení. Havel taky přišel se svým omlouváním náckům přes noc a bez vývoje. To, že se pak nabalila byrokraticko-mediální kasta, to je pochopitlené, ale sakra, byli to na začátku komunističtí aparátčíci, udělali kotrmelec a udělali ho podle něčích not. Jinak by nevěděli jak a jen by se bezradně rozhlíželi.

 Prapodivné hermannovské kotrmelce kombinující židovstí a pronacismus taky nejsou žádný přirozený vývoj, Herman dělá jen to, co se od něj čeká - otázka je, kde se to čeká a kdo to tam čeká. Herman musí vědět, kam se má koukat, aby říkal správné věci. V tom žádný duch doby a kasty není.

 V Kalergim vidí Hampl jen teoretika lamda, co jen zaznamenal názory skupiny, co by bylo i tak, to byl Hitler pro nacismus taky, ten by existoval i bez něj, ale k moci by se nacismus bez Hitlera nemusel dostat vůbec. Stejně tak by marxismus byl i bez Marxe, trochu jinej, s jiným jménem, ale když už ho napsal Marx, tak se koukalo na jeho myšlenky. Napsal toho dost, tak si každej mohl vybrat, co chtěl. 
  
 Na druhou stranu sám přiznává, jak jsou dost na hovno manifestace a protesty a zcela přeskočí, jak to teda mohlo udělat sametovku.

 Hampl je sociolog, tak to chápe jen sociologicky a potřebovalo by to víc šířky, hloubky a přesahy do dalších odborností. 
 
 Je to zajímavá kniha, určitě tam jsou zajímavé postřehy, informace, které jsem do té doby nevěděl, ale jsou tam i věci, které už mi přišly jako vědomé opomenutí i vysloveně zavádějící informace i když by to asi bylo o hubu to napsat jinak.

 Na některá témata asi autocenzura, podobná té kterou kritizoval u jiných. Jsme jen lidi, nečekám dokonalost a můžu si vybrat jen něco, ale stejně.

 Žádné řešení ani východisko tam není, jen nějaké náznaky toho, jak se to v podobných situacích kde dělo, ale je to jen načrtnuté, neúplné, nesystematické a nepropracované. Chvílema to ale přijde až zavádějící a i mně napadlo, jestlo to není nějak schválně.

 Celkově je to je asi maximum toho, co projde bez tvrdejch represálií.

OdpovědětPřeposlat