Důchody

V první řadě je potřeba, aby švarczaměstnanci platili stejné odvody na důchody, jako platí zaměstanci. Hned bude peněz dost. Podobně to platí i pro osoby v tzv. nezávislých povoláních, jako jsou advokáti, soukromí lékaři, veterináři apod. Stačilo by, kdyby odváděli tolik, kolik průměrný zaměstnanec. Dnes je situace taková, že zaměstnanci živí rodiče bohatých lidí, kteří přispívají do systému výrazně podprůměrně.
Pak je třeba upozornit na to, že demografické prognózy, které používají lidé, kteří by nás rádi podojili, byly od samého počátku metodicky špatné. Počítaly s lineárním růstem doby dožití, což je naprostý nesmysl. Kromě toho nikdo nebere v úvahu postupné prodlužování doby odchodu do důchodu, se kterým demografické prognózy nepočítaly.
Pak je také možné přijmout opatření na druhé straně, tedy provést reformu školství. Určitě není potřeba tolik absolventů humanistických oborů. Pokud budou absolventi vysokých škol nastupovat do zaměstnání ve 22 letech, a ne ve 28 letech, opět bude kvantum peněz na důchody.
Pak by také stačilo vrátit odvody na výši, na které je původně Klaus stanovil. Pokud vím, tak od té doby se 6 x snižovaly, a to na politickou objednávku.

...ke knize "Židovské století " : "....V úvodu tohoto mistrovského historického díla nalezneme smělé prohlášení: Moderní věk je věkem Židů a my všichni jsme, různou měrou, Židé...."

Stejně by mě zajímala částka placená státem,cizím bankám,na obsluhu vedení důchodových účtů

Tak předně mocní vytvořili problém, důchody, kerý jako vylpšují desítky let, kerý ale principiálně nejde vyřešit, páč se obecně jedná o odměnu za to, kolik dotyčný, dotyčná za život posloužili mocným nahrabat hodně peněz. Zakladatelům nešlo o kulturně společenské vyrovnání základních životních podmínek lidem, keří byli donuceni režimy k ekonomickému chování vedoucího k legalizaci všech systémových opatření, na keré neměli vliv, ale byli potřební k chodu všech systémů.

Že zásluha o systém není ctností, ale jen kolaborací , kerá se vylácí se lidi mohou dočíst ve všemožných publikacích vedoucích rozpravy o ospravedlňování vlastních opatřeních keré vedly k utužování, či udržování momentálního režimu v provozu až do jeho ideologické proměny, stavějící na nových ideologických představách, ale přebírající účetní knihy po režimu předchozím, čímž dokazuje, že respektuje předchozí režim na základě účetnictví.

Důchod tedy vychází z politického přesvědčení, keré nereaguje na reálné přírodní nutnosti zapojení všech elementů a nemůže tedy nigdy spravedlivě uznat, že každej člověk po dosažení věku musí dostat od země dekret na slušné dožití bez ohledu na to, kolik peněz mu zůstalo za nehty, páč bez jeho interakce ve společnosti by nemohly fungovat ani procesy ani mandáty odklánění penězovodů vyvoleným nebo kolaborujícím.

Zemnská penze pro každého člověka v naší zemi je tedy jediným řešením, kerá se ale nemůže opírat o průběžnost. Co to znamená. Řeknu to takhle. Existuje majetková, dejme temu industriální penze, čili podíl na kulturně industriální úrovni země nebo průběžný důchod, zakotvený na práci druhých lidí. Čili odejmutím jim upřené životní úrovni a přerozdělením. Toto je velice důležité, pochopit, páč důchod stavěný na tom, že dvěma otrokům budu celý produktivní život brát abych to dal jednomu důchodci a buzerovat je povinností je diametrálně odlišný způsob od penze závislé na rozpočtu země kulturně industriálně plnící potřeby všech jejich synů a dcer. Sou to dva světy. Jeden je otrokářský, ať si dává názvy jaké chce a druhý svět je ten náš, domácí, rodinný, národní.

Důchod stojí na pravidlech otrokaření a držení lidí pod krkem. Penze, podíl na hospodaření země, stojí na rovném přístupu k využitelném vejvaru dosažené úrovně hospodaření všech elementů v zemi. Stát stojící na neurotické potřebě vytváření "pracovních " míst bez ohledu na užitek a kulturu života se drží zásluhové mantry. Není totálně schopen rozlišit zásluhy a proto zlo ději keří nadrbou při škodění za život miliony budou mít dycky větší důchod než všichni ti, co ten bordel a škody po nich musej neustále opravovat, uklízet nebo alespoň ředit tyto psychopatické projevy aby se dalo vůbec v takové zemi žít. Takovej stát nezná vůbec způsob jak prospěšné činnosti důležité pro život ocenit a proto je ani neoceňuje. Zajímá ho jen tisk peněz a jejich danění.

Země, keré se chtějí vydat nebo se už vydaly cestou odvržení přímého vykořisťování se musejí zaměřit na hospodaření podílové, gde páteří činností nebude neurotické zaměstnávání, ale nasměruje svoji cestu k zajištění všeobecného dostatku v plně podporované industrii a penze, podíly na hospodaření země bude vyplácet podle hospodářských výsledků maximálně zautomatizovaných produkčních procesů.

Obecně lze ale říci, že jakejkoli režim může penze klidně vyplácet na hlavu a může zrušit všechny přerozdělovací úřady a buzerující mechanizmy zavedené kvůlivá ideologii zásluhovosti. Takovej režim by se ale vzdal ovládání neuroticky zaměstnávaných osob podporující svojí činností ten režim, kerý je za to samozřejmě platí. Tedy i potencionálních voličů exekutorů režimu, keré je řídí strachem a výškou platu.

Zavedením podílových penzí ale dokáže, že na všech našich synech a dcerách záleží. Takhle jednoduché to vlastně je. Proč to tak není, ať si každý odpoví sám.

V diskuzi se objevilo tvrzení, že nenabízím žádné řešení. Jedno by zde přeci jen bylo. Rozpočtové určení daní. Zjednodušeně, stát by občanům vypsal (jako v našem vzoru USA), jak vydal peníze vyplacené daňovým poplatníkem. Z toho by se sebraly částky na zbytné činnosti. Např. podpora politických neziskovek, apod. Prostě každý daňový poplatník by si mohl u 10% svých daní určit, na co by chtěl přispívat svými daněmi. Někdo by přispíval na svůj fotbalový klub, další na psí útulky, někdo by přilepšil domovům důchodců. A v tom by byla i konkrétní možnost přispět přímo svým rodičům na důchod (nebo někomu jinému) částí svého placeného sociálního pojištění. O to by se přilepšilo na důchodu rodičům. Pokud má 10 dětí na sociálních dávkách, neplatil si sociální nebo byl zcela bezdětný, nedostal by nic navíc. Pokud by dotyčný vychoval děti platící daně, dostával by něco navíc z jimi placeného sociálního pojištění.
Někdo může namítnout, že je možné posílat dary už teď. Ale ne na důchody nebo jako sociální příspěvek lidem zvoleným plátcem.

Zásadní problém je tlak na nízké(podhodnocené) mzdy s odůvodněním (bůhvíproč) konkurenceschopnosti. Pokud by u nás stejně jako bydlení, energie, drogerie , jídlo -byla cena práce srovnána s evropou (tedy dle vytvořené hodnoty na hlavu) platy by byly minimálně v průměru 3 nasobné tedy i odvody na všechny hejblátka státu. Argumentu,že potom od nás firmy odejdou nerozumím , máme společný trh s EU a pokud může normální plat dostat ???? kdokoli tak proč ne češi,moraváci.

Jediná možnost, jak se bude dát odírat zdejší lid - aby se zaplatily dluhy těch aktuálních šílenců, které nazýváme vládním a dal. (ten floutek z HK nejprve žebrá a pak těmi dluhy straší )establishmentem.......mě napadá. Přes DPH (to tvoří zdaleka největší podíl na vybraných daních) , takže zdražování, takže inflace. Možná ne až tak velká, aby zdejší lid demoralizovala, snad , doufejme. Ovšem i tak by to byla víceméně sranda (jde o sarkasmus) , nesouměřitelně větším nebezpečím by byl lid demoralizovaný německý, francouzský atd. apod.

Už i to navrhované násobné zvýšení zdanění investiční nemovitosti je zvěrstvem a generačním podrazem , celá leta zde jak pravicový tak levicový jakožto i patolízalský establishment vykřikuje, že si lidé mají na důchod nainvestovat (někteří chtěli , aby si nainvestovali do peněz, např. v České Znehodnocovatelně a.s....ty by měl vyšetřit psychiatr), takže lidé dřeli a koupili si nemovitost, kterou v důchodu chtěli pronajímat....a i těmhle lidem chce šílená squadra vzít , nejen peníze, ale i víru a naději (čímž se řadí po bok radějianinechtějte vědět koho).
Zadarmo drazí.

právnická osoba?

ale se základním školstvím je to jinak ...stát dotuje pouze mzdy učitelů, provoz základních škol (provozní náklady a investice do infrastruktury) financují obecní úřady. Takže srovnání se zahraničím může být velmi zkreslené.