Do Prahy dorazila zpráva OLAFu stran šetření kauzy Čapí hnízdo. Jak jinak se spekulacemi se roztrhl pytel.
Co je obecně známo, je skutečnost, že Babiš změnil formu společnosti na takovou, která by vyhověla podmínkám dotace. Zcela zjevně tu tedy je opodstatněné podezření z podvodu.
Co lze říci s jistotou. Že je to neetické. Klíčovou otázkou je, zda lze prokázat nelegálnost a tedy podvod před soudem. A to bývá v takovýchto případech velice obtížné, mnohdy takřka nemožné.
Dám úplně jednoduchý příklad. Podnikatel se uchází o dotaci z evropských fondů, jejíž podmínkou je, že má mít jeho firma do 20 zaměstnanců a on jich má 21. Propustí jednoho a požádá o dotaci. Nikdo by si toho nevšiml, pokud by se nenašel anonym, jenž by policii, státní zastupitelství i EU upozornil na možnost podvodu, neb podnikatel propustil toho přebývajícího zaměstnance právě den předtím než podal žádost o dotaci. A policie oprávněně začne šetřit. Podnikatel má možnost osvětlení tisíce důvody. Prokázat úmysl je opravdu obtížné, jakkoli nikoli úplně nemožné.
Teď trochu odbočím. Lex kdysi napsal cosi o změně konkrétního právního předpisu, která vede státní zastupitelství dostat před soud i věc, která není doložena nezvratně důkazy, ale plně postačí indicie naznačující trestní čin s tím, že je na soudu, aby rozhodl v případě pochybností. Lex mi snad odpustí možnou špatnou volbu slov. Píšu tak, jak jsem porozuměl a jak mi to utkvělo v paměti. Psal o tom tehdy proto, že to vede nutně i k případům, kde nakonec soud shledá důkazy nedostatečnými, vedoucími pak k odškodnění z peněz daňových poplatníků. Příklad – třeba Jourová, ale i další (třeba podezření, že zastupitelé vědomě předražili zakázku výkopových prací, aby se u soudu zjistilo, že nikoli, že výkopové práce se cení dle charakteru zeminy). Ono je jich opravdu až příliš. Bohužel Lexovu konkrétní citace dohledat nelze, zejména ne tehdy, pokud to bylo v diskusi.
Nebo i z jiného laického hlediska kvality soudce – viz kapříci ve fotbalové kauze, u nichž žalobce neprokázal, že jde o peníze nebo kauza Nagyová, kde soudkyně opakovaně osvobozovala i proti rozhodnutí vyšší instance, aby díky tomu byl pro protahování justicí a újmu žalovaných uložen poměrně nízký podmíněný trest. To upozorňuji na nevyzpytatelnost našich soudů pro nás laiky, protože jako právník to posoudit nedovedu.
Co se tedy týká OLAFu a jeho zprávy, kde nemám důvod pochybovat o její neserióznosti
jsou dle mého názoru jen tyto možnosti.
1. OLAF dospěl k závěru, že pochybila státní správa a udělila dotaci neoprávněně pokud žádost nesplnila podmínky udělení dotace.
2. OLAF dospěl k závěru či odůvodněnému podezření, že pochybila státní správa, která si nevyžádala doplnění nejasných údajů v žádosti.
3. OLAF dospěl k závěru či odůvodněnému podezření, že v žádosti byly uvedeny nepravdivé údaje.
4. OLAF dospěl k závěrů v jakékoli kombinaci bodů 1-3
Viz pramen mých úvah:
Zpráva OLAFu se samozřejmě bude dotýkat i toho Babiše v každém případě, zcela jistě podle konrétního státního zástupce, jenž zprávu přiložil k Babišově spisu.
Dovolím si ale spekulovat, že pochybení státní správy budou v rovině konstatační, věci týkající se Babiše budou v rovině odůvodněného podezření v úrovni víceméně známých skutečností. Například tvrzení samotného Babiše, tam kde v minulosti tvrdil, že jde o jeho nápad a jeho dílo, či tvrzení o neznámém majiteli (anonymní akcie), aby posléze sdělil, že oněmi majiteli byly jeho děti, atp., atp. Vše se dá totiž nějak vysvětlit i důvěryhodně.
Svědčí pro to i doporučení OLAFu a jeho vyjádření, že zprávu nezveřejní, že ji dalo svému partnerovi, MF a ostatní je věcí českých úřadů. A stejně jako k ČR i do evropské komise směřující doporučení vyjmout dotaci Čapího hnízda z evropských fondů, s čímž MF a její ministryně souhlasí.
Ono doporučení vyjmout z evropských fondů dle mého soudu dokládá, že pochybila státní správa, proto má spekulace o konstataci ve zprávě. Stran všeho co by se týkalo Babiše a nepravdivých údajů, a to i kdyby na to byly důkazy nemůže rozhodovat OLAF, protože není soudním orgánem. O podvodu a jeho prokázání může rozhodnout jen soud, do jeho rozhodnutí platí presumpce neviny. Proto z tohoto důvodu nemůže OLAF dávat doporučení k vynětí Čapího hnízda z evropských fondů. Nutně by musel počkat na soudní rozhodnutí. A dovedu si představit, že takovému doporučení by se česká strana mohla i bránit. Důvod v pochybení státní správy takový krok OLAFu plně opravňuje.
Ať už bude zveřejněno cokoli, dovolím si spekulovat, že žádný třesk se konat nebude, jen spekulace povýší na novou úroveň. Vše je totiž známo, volič Babišův prohřešek plně zná. A pokud budou Babišovi kritici postupovat tak šikovně jako doposud, což pokládám za možné a reálné, pak Babišovy volební preference opět vzrostou.
Tím spíše, čím se chová ministryně financí profesionálněji. Její profesionalita hovoří a bude hovořit ve prospěch Babiše v každém případě neb všichni budou vnímat, že jako ministryni si ji vzal do vlády právě Babiš.
Ev soudní rozhodnutí nedovedu předvídat (je i možnost, že se věc před soud nedostane), nicméně pokud nebude skálopevně podložené na preference vliv mít vůbec nemusí. Prakticky může s ohledem na stav obdobných kauz vzbudit v laické věžejnosti spíše jen pochyby. Bude ovšem velice zajímavé, jak rychle se věc dostane před soud, jaké budou důkazy a jaké bude nejen rozhodnutí ale především ono odůvodnění.
Stran soudu v případě nepravdivých údajů v žádosti by měli být ovšem souzeni ti, kteří jsou pod onou žádostí podepsáni. Babiš jen tehdy, bude-li důkaz, že jim k tomu dal pokyny se zřejmým úmyslem. Totéž se týká i změn struktury podniku. Vyloučit to nelze, jen to pokládám ze svých subjektivních důvodů za nepravděpodobné, ne-li nemožné. Mj i pro onen odkaz na Lexe a skutečnost, že úspěšnost našich státních zástupců v obdobných věcech je, dá se říci o to více neúspěšná, oč je délka šetření policie a soudního procesu delší.
A jsou-li všechny „důkazy“ či indicie charakteru, že soukromá firma změnila bez ekonomického odůvodnění svou strukturu, jak předložil Faltýnek, což u naší policie zase není nic tak nemožného – vzpomeňte na Kubiceho správu, pak se můžeme těšit jen na další estrádu na téma policie a státní zastupitelství.
- Log in to post comments
Komentáře
Zpráva OLAF.
Pane Vidlák.
Také to tak předvídám,že to bude jen estráda a nikdo nebude potrestán.
Vždyť je to podobný postup,jak se brali půjčky z bank na odkup podniků,že nakonec to stát musel refinancovat.a banky oddlužit.
Proto jsou někteří rovni a někteří rovnější a ti si můžou beztrestně dělat co chtějí.
Proč to nejde takto překvalifikovat i jiné trestné věci.
Pane Alex
To se omlouvám.
Nějak jsem přehlédl Vaše jméno.
Jinak to opravdu považuji jen za tanečky a jak už někdo jinde psal,podobných Čapích hnízd je více,dokonce i v dalších státech.
Takže to po čase vyšumí do ztracena.Tuhle možnost dotací-úplatků si politici nenechají vzít,natož aby to dostal potřebný.
Reakce
Ono jich je zemědělče 44 přímo v té zprávě. Ona se netýká jen Čapího hnízda. A omlouvám se, že jsem nereagoval na Vaše novoroční přání, teklo mi z nosu proudem. Takže alespoň takto. Také Vám vše nej do nového roku. Já málem zapomněl i na manželčiny narozeniny, jakkoli jsem dárek připravený měl. Takže ještě jednou velká omluva.
Pane Alex.
Vše v pořádku,hlavně že jste zdráv,to je podstatné.
Jenom jsem zvědav,kdo to odnese,něco podobného udělat obyčejný občan,tak dostane deset let natvrdo.
Alexi,…
Alexi,
ve čtyřech bodech jste nastínil hypotézy, k jakému "OLAF dospěl závěru".
Nevím, jestli je výčet úplný.
Ale zásadní jsou dvě věci:
1) Z JAKÝCH důkazů OLAF vycházel a KDO a případně s jakým ZÁMĚREM mu je předžvýkané a vyselektované dodával.
2) Zda OLAF je stejně "nestranný a nezávislý" jako většina orgánů Evropské unie nebo zda je závěrečná redakce jeho zjištění taková, aby jeho zpráva umožňovala co nejširší škálu budoucích her podle budoucího vývoje a politických / konkurenčních potřeb objednatelů.
Politika, ekonomika, organizovaný zločin a bohužel i justice jsou dnes natolik splstnatělým globálním klubkem, že rozmotat je zcela nemožné dokonce i pro ty, kteří jsou jeho součástí.
(Naprosto v tomto okamžiku neřeším, zda je Babiš padouch nebo hrdina. Podle mého od obojího trochu. )
Babiš a padouch nebo hrdina? Ani náhodou.
Babiš je obyčejný manažér po česku. Tedy manažér - vlastník "po česku".
Svolá si své podrždráty na ranní desetiminutovku, oznámí zámysl vybudovat ptačí budku a pověří některého z méně schopných - čti blbějších - prozkoumáním možnosti využít na tento "bohulibý" účel nějakou ojrodotaci.
A Babišův Pepek Vyskoč vyskočí, zamečí a vyrazí na turné po kanclech. V prvním mu někdo vysvětlí, proč ojrodotaci čerpat nelze, v druhém mu někdo natluče do hlavy, co by se muselo udělat, aby ona ojrodotace z Bruselu prošla. Na to Pepek Vyskoč vyskočí, zamečí a naběhne na chytřejší, případně výše postavené manažéry s papírkem, ze kterého přerecituje, co mají udělat, a bez papírku jim sdělí, že Velký Andy se chystá provést reorganizaci managementu.
Co udělá každý správný manažér? Vyhoví svému Anošéfovi, protože i on má hypošku a žena jezdí v koncernovém křápu na operák (operativní leasing) ze patnáct měsíčně.
Neuvěřitelná předposranost čížků - manažérů je hlavní a výlučnou příčinou toho, proč má dnes Velký Andy nějaký problémeček.
Stále přežívající heslo - Kdo nekrade, okrádá rodinu - zrozené při budování komunizmu, vrchovatou měrou naplněné v reálném zocyjálizmu a pod kůži zadřené jako íver (slovensky tříska) v zádeli každého čížka od deseti do sta let je zase příčinou, proč Velký Andy na téhle zlodějně NEMŮŽE prodělat. Jsou to přece prachy ze zlého a hnusného Bruselu, který se nám tu snaží cpát hnědáky, a čím víc Anďochů Jánošíků pumpujících eura z bruslícího rozpočtu, tím míň hnědáků, to dá rozum. Touto svéráznou logikou se povyšovali veksláci, zelináři a řezníci po hadrnickém převratu na čtvrtoodbojáře s nesmrtelnými zásluhami o pád totalitního režimu se stoprocentní úspěšností. Proto nikdo soudný nemůže čekat, že takové hejno Čížků s vypláchnutými kebulemi, to Velkému Anďochovi Hoodovi z pražského Sherwoodu znovu nehodí
Reakce
Jistě Targusi, lze to takto brát a nedivím se Vám. Já jsem stran Babiše opatrnější. Je pro mne příliš mnoho indicií, které mi říkají, že takto to u Babiše nechodí. Netvrdím, že to není subjektivní.
Jak může spáchat dotační…
Jak může spáchat dotační podvod někdo, kdo o dotaci vůbec nežádal ?
kdo to práskl
1) Z JAKÝCH důkazů OLAF vycházel a KDO a případně s jakým ZÁMĚREM mu je předžvýkané a vyselektované dodával.
“Auditoři měli učinit závěr, že neexistuje auditní stopa (dostatečně průkazné doklady) prokazující splnění podmínky způsobilosti příjemce dotace. Tato skutečnost byla dostatečná pro to, aby auditoři konstatovali závěr o nezpůsobilosti výdajů poskytnuté dotace. Zároveň mělo být ve zprávě popsané upozornění na riziko možného dotačního podvodu a poškození finančních zájmu Evropské unie,” stojí v analýze Good Governance, v jejímž čele stojí bývalý Babišův náměstek a auditor Lukáš Wagenknecht.
http://neovlivni.cz/cinkly-audit-k-capimu-hnizdu-kdyz-podrizeny-kontrol…
To víte, není většího nepřítele, než "vyhozený bývalý podřízený" a podle hesla "práskat se sice nemá, ale nahlásit se to musí ... se předají příslušné materiály, tak nějak demokraticky ... možná i trochu upravené pro pochopení.
Zpráva v sobě musí mít něco Babišovi nemilého
Jsem rád, že autor zcela správně označil primární transakci s Čapím hnízdem jako neetickou, protože tam je věc asi jasná a nikdo takové jednání snad nebude obhajovat. Je to zkrátka “účelovka”, přesně jak to pan premiér nazval.
Nicméně, co se bodů s možnostmi týče, dle mne tam chybí:
5 - OLAF dospěl k závěru, že celá transakce s Čapím hnízdem byla účelovým dotačním podvodem, který by ČR měla prošetřit
Líbí se mi, že hned 2 ze 4 bodů možností se vážou k pochybení státní správy (jen aby za to proboha nemohl Babiš). Samozřejmě, těžko z těch mála informací posuzovat, ale troufám si tvrdit, že kdyby se tak lehce mohl pan premiér “vyvinit”, tak už zprávou radostně mává nad hlavou. Naopak, neustálé utajování a dokonce útok na OLAF ukazuje, že v zprávě je cosi premiérovi velmi nemilé.
Je velkou otázkou, jak by mohl nějaký úředník v době přiklepnutí dotace zjistit, že jde o účelovou manipulaci. Nová firma měla akcie na doručitele a (pravděpodobně) jako její majitel vystupoval bratr paní Moniky B. Ten mohl dotaci pro “svou” firmu klidně dostat. Až poté, co se firma obloukem vrátila do Agrofertu, byla účelovost celé transakce evidentní. To ale v době přidělování dotace nemohl nikdo tušit. Takže opět - pokud by se to dalo takto “hodit” na někoho jiného, už bychom to viděli v přímém přenosu…
Stejně jako Alex se ale domnívám, že Babiš nakonec odsouzen nebude. To by musela mít policie k dispozici třeba odposlechy, či nějaké zásadní informace ze zabavených počítačů, protože takto se takovéto kauzy obvykle šetří. Obávám se, že toho moc nemá, na druhé straně, něco mít musí, protože jinak by si žádný státní zástupce neriskl do takové třaskavé kauzy jít. To vyžaduje velkou odvahu.
Jo a zmiňovaný právní “předpis” je klasická zásada našeho práva - státní zástupce v pochybnostech žaluje, soud v pochybnostech zprostí. To je normální. Státní zástupce se ale snaží jít před soud s kauzou, kde má alespoň uzavřený řetězec nepřímých důkazů. Nikdo se nechce blamovat a riskovat kárnou žalobu.
Reakce
pavte, nikoli zahrnuje to 3. To co píšete není nic jiného než ono podezření z podvodného jednání, neuvedla-li firma pravdivé údaje a lhala. A pokud si přečtete dnešní noviny, dle poslanců, kteří četli tam doporučení stíhat a tedy šetřit, což se přece děje.
Opravdu mne nepodezřívejte z nadržování Babišovi. V článku máte logicky vysvětleno, proč. OLAF by opravdu nemohl dát doporučení vyjmout dotaci z EF. Pomněte, že i pro ně musí platit presumpce neviny. A ta reálná pochybení máte v pramenech, začtěte se.
Co se týká snadnosti Babišova vyvinění - pochopte, že on se svým právníkem bude mít velice dobrou pozici, on bude vědět, co tvrdí žaloba. Vezměte si ten jednoduchý příklad. Opravdu se nedokážete předtstavit, že ten podnikatel řekne na radu právníka, že to jen náhoda, že ta výpověď jednoho zaměstnance byla strukturální změnou struktury podniku? A důkaz je v rovine defakto svěědectví společníka, že to udělal pro dotace nebo by musel být zajiště deníček podnikatele, kde to má napsáno. Líp Vám tu složitost popsat neumím.
Pomněte, že Babišovy výroky jsou výroky politika určené voliči s ohledem na preference. Jsem přesvědčen, že nejsou dílem paniky.
Ten závěr? Proto jsem zmínil Lexe - státní zástupci jsou talčeni změnou nějakého předpisu jít před soud i s pochybnostmi u důkazů. Asi jsem to napsal blbě,
máte pravdu
Ano, máte pravdu, ten bod 3 lze takto chápat.
Jen bych něco přeci jen korigoval. Pár státních zástupců znám (na tom nejnižším stupni!), takže trošku vím, jak to chodí. Jednak co vím, tak neexistuje žádná změna předpisu z poslední doby, to jsem se právě ptal. Takhle to funguje posledních cca 15 let - státní zástupce v pochybnostech žaluje. Ovšem každý státní zástupce na tom nejnižším stupni si 2x rozmyslí, než dá něco před soud, musí být vnitřně přesvědčený, že se skutek stal. Nechce se blamovat. Také proto státní zástupci o takových neodsouzených kauzách říkají, že se pouze nepodařilo najít dostatek důkazů, ne že obviněný je nevinný:-)
Samozřejmě, na vyšších stupních mohou být politické tlaky a může to někde fungovat jinak. Ovšem známé známých dělají hodně vysoko a potvrzují, že i tam to funguje stejně…
Nemyslím si, že by se podařilo odsoudit samotného Babiše, to by skutečně musely být odposlechy atd., což asi není. Předpokládám stejně jako vy, že se bojí o preference, protože pokud se odsoudí Čapí hnízdo jako účelovka, vrhne to na něj špatné světlo a někteří voliči by to nemuseli rozdýchat… To utajování zprávy je dle mne ale dost evidentní, proto bych soudil, že je tam fakt něco nepříjemného…
Reakce
Je možné, že jsem něco zvencnul, ale poctivě to takto mám uloženo v paměti. Zkusím se zeptat Lexe. Ty tlaky si také dovedu představit. Ony mohou být různé. Co se týká toho, že by se prefrence Babiše ohnuly stran té účelovky - neetického jednání, to si nemyslím. O důsledcích odsouzené je předčasné mluvit, protože rozsudek - ten předpokládám nikoli ve zrovna blízkém horizontu. Pokud by byl do měsíce, nemyslím, že by to s nimi hnulo nějak podstatně. Z mnoha důvodů. Ale především, když volič získá dojem, že jde o hon na ... prostě se zašprajcuje. Zlatuška už za ANO nekandiduje, stejně jako třeba Martin Komárek a Zlatuška to onehdy řekl, tak,že optimalizaci, aby vyhověly VŠ dotacím či grantům jsou naprosto běžné. Martin Komárek zase psal, že OLAF nic nového nepřinese, trochu jinal, ale v podstatě totéž co já. Nemají už důvod Babišovi podkuřovat.
Dodate
Ohledně toho utajování. OLAF ze zásady nezveřejňuje a odůvodněně to nechává na státu, tady ČR. A ministryně musí v našich končinách jednat velice opatrně, uvědomte si, že ji doporučilo státní zastupitelství. Já naopak věřim jejím slovům, že by to uveřejnila a uveřejní, co půjde. Kužílek o tom napsal perfektní článek na Aktuálně.cz v blogu. Co je možno zveřejnit - i podle mého prakticky vše. V obsahu zjevně podle poslanců, kteří četli nic nového není. Ale holt státní zástupci jsou také opatrní, nebo se snaží vyšetřované znervóznit. Nemyslím si, že apriori se třesou před novou vrchností.
Je to možné
Je to samozřejmě možné. Já se snažil zkonzultovat situaci, ale bylo mi řečeno, že bez znalosti spisu jsou takové meditace ztrátou času. Na mě to působí divně, ale všechno jsou jen spekulace...
Co se "nové vrchnosti" týče, je to o osobní odvaze příslušného zástupce. Teoreticky je nezávislý. Prakticky jsou ty kárné žaloby atd. Nicméně, pokud se to dostalo až tak daleko, tak pravděpodobně odvážný je a něco v ruce má... Není nic jednoduššího, než "odložka"...
Reakce
S tím lze jen souhlasit.
Odpověď
K bodu jedna. Už jsem četl dnešní noviny. Promlouvají poslanci, kteří ji četli. Obrázek si může udělat každý sám. Je to tak, jak píšu.
K bodu dva. Věřte, že je nestranný a nezávislý. Chrání evropské peníze. Zkuste vymyslet nějakou takovou závislost či vztah směrem do 1/28 či 1/27 notabene jakkoli váhy ČR a jejich představitelů v EU
Co se týká Vaší zmínky o justici, policii prorostlosti zločinu do státní správy. Vy stejně jako já víme, že v ČR tomu tak bylo a pořád ještě je. Ale je to složitější. Zatím to nastíním jednoduchým pžíkladem. Uhlobaroni MUS. Ve Švýcarsku odsouzeni a ČR se tak vrátí tuším 14 miliard. V ČR dodnes žádná žaloba. Tam nebyli odsouzeni za podvody při privatizaci, ale za praní špinavých peněz. Jen k tomu bylo i tam potřeba prokázání těch podvodů. Tady to prostě neumíme. A díky zákonům policie ani státní zastupitelství nedisponuje kvalitními nástroji pro účinné žaloby. Ten odkaz na Lexe je jeden příklad. Existence akcii na doručitele (anonymní) a možnost jejich přístupu k veřejným zakázkám a dotací jiná. Tohle figuruje i tady a věřte, že to bude jedna z věcí, která se OLAFu zatraceně nelíbila.
S tím Babišem to máte tak. Pro jedny je padouch, ta druhá část si nějak uvědomuje, že co není zakázáno, to je dovoleno a říká to ústava. Nebo jinak, je to obcházení zákona, ale ne porušení zákona dokud to není prokázáno před soudem. Až když je to řečeno soudem, teprve pak jde plnoprávně o podvod.
Dovolím si věštit i já…
Dovolím si věštit i já.
V OLAFu nic jiného než zjistila naše policie být nemůže, neb OLAF jiné doklady ani mít nemůže. Vše je dostupné jen v ČR.
Vezmeme li v potaz logickou úspornost, pak OLAF mohl dát jen a jen nějaká doporučení, či vyjevil své nějaká přání. Zcela určitě ve zprávě bude i zmínka o úřednících a jejich pochybení při udělování dotace. To, že nabubřele píší o podvodu je důvod poslat EU do prdele i s celým OLAFem.
Asi nikdo nepochybuje, že rozkaz zněl jasné: podojit dotace na "nejlepší projekt" vůdce. Nikdo snad ani nepochybuje, že vyčlenění firmy byl i účel získání dotací.
Tento okamžik je asi nejpodstatnější, a následně, zdali se něco z toho podaří dokázat jen a jen jako účel čerpání dotací. Pokud to někdo nepráskne nějak důvěry hodně, pak může soud soudit jen pokleslost záměru vůdce. Závěry Police o nějakých ekonomických rozvahách jsou jen bláboly.
Druhý okamžik jsou jsou podklady. Pokud se nenajde někdo, a již to bylo zmíněno, že rozkaz zněl opět jasně, podepsat, jež by vydal vůdce, pak mi opět logická úspornost velí se tímto nezabývat.
Nic ani nepomůže, že Policie shromáždila 3000 dokladů. To je jen a jen kouřová clona, co kdyby přece jen něco káplo.
Co se vlastně stalo
Babiš manipuloval se svými firmami tak, aby na papírově splnil podmínky pro poskytnutí dotace. To je fakt.
Zda to provedl tak, aby to bylo právně nepostižitelné, by měl posoudit soud.
Pokud soud uzná Babiše vinným, měl by se stáhnout z politiky. Zároveň by se měli stejným metrem přezkoumat všechny podobné podobně a i vzdáleně podobně smrdící kauzy (rozhodně jich nebude málo). Zárověň musí logicky odsoudit všechny, co rozhodovali o přidělení dotace. Každá druhá eu dotace u nás smrdí.
Vysloveně směšnou roli hrají ti, co celou kauzu naplánovali a spustili s cílem zdiskreditovat Babiše před volbami. Jsou to úplní mimoňové. když si mysleli, že v rozkradené republice vezme voliče za srdce v podstatě drobná vychcanost.
Kdo to vymyslel
Sice mohu vyjít jen z nepřímých indicií, ale plán vymyslelo vedení ČSSD (určitě Bohuslav Sobotka) na popud amerických poradců Julianny Smootové a Dana Kaninne (oba z agentury STG, USA, co radili Hillary Clinton, jak prohrát volby). Všichni tři jsou opravdu úplní mimoňové, prokázali to dostatečně v roce 2017.
Za kauzu Čapí hnízdo může Sobotka!
To se tak jednou Bohuslav producíroval v Emérice za velkou louží a hledal, kdo by mu pomohl vyhrát volby. A tak narazil díky Hilošce Clintonovic na dva výtečníky z STG, a to Juliannu Smootovou (finanční ředitelka první Obamovy volební kampaně, spoluzakladateka STG a současně vybírala mnoho Obamových spolupracovníků, konkrétně do ČR prosadila velvyslance Andrew Schapira - za příspěvek na volební kampaň Obamovi) a Dana Kaninne (šéf Obamovy kampaně ve Wisconsinu v 2008 a viceprezident firmy STG pro veřejné kampaně).
STG sice neměla žádné zkušenosti s volbami ve střední a východní Evropě, ale podle jejich slov to nevadilo, protože měli několik amerických konzultačních společností, které se podílely na kampaních v Maďarsku a Rumunsku. http://zpravy.e15.cz/domaci/politika/sobotkovi-maji-s-kampani-pomoci-ob…
A tak se jednou radili, co by mohlo zvrátit rostoucí preference velkého Andyho. Tož přišli na nápad, že by neškodilo nějaké to trestní stíhání. Voliči jsou citliví na rozkrádání veřejných peněz a dlouhodobě nespokojení se stavem, koho kdy chytili a kolik jich pustili. A tak slouhové šťourali a pátrali, až vypátrali, že jako nějaké hnízdo nějakého čápa by mohlo být to pravé ořechové. I rozjela se velká mediální kampaň, policie vyšetřovala, Kalousek a Němcová (jo, ta vědma z Vysočiny, co půjčovala synkovi služební auťák a stát synkovi platil i benzín) zaujímali morální postoje. Pak dostal Bohouš nápad vyhodit Andyho z vlády. S tím vyhazováním - nevyhazováním - vyhazováním to provedl tak dokonale blbě, až jej Zeman na hradě málem přetáhl holí. Nikdo pořádně nevěděl, co chtěl Bohouš vlastně udělat (dnes už to víme, ale v té době byla situace hodně nejasná) a jediné, čeho dosáhl, bylo přesvědčení voličů, že kdokoliv z nich by to udělal mnohem lépe (a není to tak těžké).
Jenže emeritní poradci se přepočítali. Jejich znalost amerického voliče, natož maďarského a rumunského, jim byla dost na nic. Netušili, že volič český byl zvykán 25 let na stav, že se v ČR neskutečně krade, ale nikoho nechytí. Koho chytí, toho neodsoudí. A koho nakonec odsoudí, tomu prezident Václav Klaus na odchodu udělí amnestii. Dokonce jistý bývalý předseda KDU-ČSL nadával svému nástupci, jak položil stranu kvůli pár milionům z náhrad, zatímco on vyvedl ze státního rozpočtu několik miliard a nikdo si toho ani nevšiml (za časů, kdy náměstkoval na ministerstvu obrany a pak dalších). Svědci raději nic neslyšeli, tak dodnes zůstaly jen dojmy. A že na tom neuvěřitelném stavu korupce se podílí i jejich zaměstnavatel ČSSD.
A teď si vezměme českého voliče, který 25 let každý den sleduje, kolik kdo kde ukradl miliard, kolik tisíc (40?) hornických bytů Bakala dostal darem od ČSSD, kauza Budišov plně v režii ČSSD za 30 milionů Kč z evropských fondů (+ příprava nájemné vraždy), a pořád se nic neděje. A pak najednou najdou na Andyho dotační podvod za 50 milionů Kč z evropských fondů. Dotační podvod na úrovni odklánění peněz představiteli ČSSD a ODS, nebo přidělení dotací Schwarzenbergovi Kalouskem (na odbahnění rybníků), nebo odepisování osobních věcí na firmu mnoha a mnoha českými podnikateli. A s tímhle kalibrem vyrukovali na českého voliče. S dotačním podvodem na úrovni obce, kterých jsou určitě tisíce. Neetické to od Andyho určitě bylo. Jenže proč si máme v případě ODS, TOP 09, ČSSD, KDU-ČSL, VV, LIDEM (Karolína Peake), SZ, VV zvykat na presumpci neviny a v případě ANO na presumpci viny? Všem politikům stejně! Dokud nebudou trestně stíhat Kalouska, Andreji Babišovi kauza Čapí hnízdo nemůže v očích voličů ublížit. Naopak posílí nimbus chlapíka, který zná všechny triky zkorumpovaných politiků a dokáže jich také šikovně využít (viz přiživení Babiše na korunových obligacích prosazených Kalouskem), a na rozdíl od ostatních krade přiměřeně na hraně zákona, nikoliv daleko za hranou jako typický kmotr z ODS. Prostě typický český podnikatel, který vytáhl do boje s prohnilou bandou. A žíznivý na poušti vezme zavděk vodou, jaká zrovna je. Protože nikdo jiný ten Augiášův chlív české politiky nedokáže ani trochu vyčistit, leda islámští teroristé. Kdyby Brusel navezl do ČR islámské teroristy (pardon, uprchlíky před útlakem), a ti se zaměřili na české politiky, jak moc by jim vzrostla podpora mezi obyčejnými lidmi? Protože čeští politici jsou obecně natolik neoblíbení a voliči mají dostatek indicií o jejich neuvěřitelné zkorumpovatelnosti, že trochu ušpiněný Andrej působí rázem dojmem andělské lilie. Zvláště, když nikdo jiný, kdo by mohl současné politiky vyházet z jejich funkcí, na obzoru není. Kdo projde bažinou, nemůže zůstat čistý. A tak žíznivý na poušti bere zavděk vodou, jaká je.
Do doby rozhodnutí soudu platí presumpce neviny.
Andrej Babiš určitě neeticky využil dotace a získal tak 50 milionů Kč navíc. Jen soud posoudí, zda to bylo nebo nebylo na hraně zákona. Jenže místo abychom se dohadovali, jak všechny takové dotace zrušit (viz rozhledny, cyklostezky odnikud nikam), aby taková možnost už ani nevznikla, my se máme dohadovat, zda Andrej Babiš spáchal nebo nespáchal dotační podvod a trestný čin. Řešení je ale jiné. Navrhl už někdo zrušení celého takového operačního programu? Ať si jej EK nechá na úhradu těch sankcí, které chce ČR udělit za nepřijímání muslimských uprchlíků před Asadem.
Gerd má ode mne za tento příspěvek
pět slepic. Vystihl to podstatné, nejpodstatnější. Zrušme dotace, nebudou se rozkrádat. Žili jsme a přežili i před jejich zavedením.
Babišoviny.
Pane Gerd.
Perfektní.
Delší dobu hledám zákon,podle kterého se nesmí židé trestat,natož aby se dostal do basy.
Proto když už není vyhnutí,přijde pomoc z hůry v podobě amnestie.
...
Na rozdíl od Gerda mě celá kausa Čapí hnízdo ani nezajímá natolik, abych se vůbec staral o detaily.
Na PL někdo před nedávnem vypsal největší tunely i s částkama. Sečetl jsem to a bylo to 1 500 000 000 000 = 1 500 bilionu = 1.5 trilionu.
To byly ty velké kausy. Tak kolikrát to ještě vynásobit, aby to byly i neprovalené velké kauzy a pak drobné kauzičky na úrovni jednoho zadarmo zprivatizovaného baráku či firmičky, jak jich byly mraky.
Jestli na Andyho našli jen Čapí hnízdo, tak to beru jako vysvědčení o bezúhonnosti, protože cokoliv většího by rádi bonzli.
Slovy Ratha, je to jen malá čudla.
Asi nenapíšu nic jiného
Asi nenapíšu nic jiného než co napsal Gerd, ale nedá mi nevzpomenout na církevní restituce. V tomto státě je vše snadné, když to nejde podle stávajícího zákona, tak se nový zákon vytvoří. Lidé pak na to čumí jako výři a to je to jediné co jim zbývá. Církve si namastily kapsy, dokonce i ty jenž o nic nepřišli, protože v tu dobu zde ani nebyli a je to vcajku. Proboha proč tohle někdo nešetří? Vždyť to je podvod jako Brno. Proč by se volič Babiše měl pozastavovat nad pár milióny, když mizí miliardy? Navíc Čapí hnízdo žije, lidé jej navštěvují a využívá se. Nezlobte se , ale mě ač nejsem volič Babiše taková malichernost nijak neirituje. Jinak ruku na srdce, kdo nedělá drobné podvůdky? Já se přiznám, že jsem je také dělal a to si stále myslím, že patřím k tomu slušnějšímu materiálu co v naší zemičce pobývá. Jo a ty strany, které dnes nejvíce křičí jako je ODS. Pamatujete na ty jména sponzorů z prapodivných zemí?
LOAN OFFER
Dobrý den, nabízíme půjčku jednotlivcům a společnostem, které hledají
naléhavá půjčka na zahájení podnikání, pro expanzi podniků, půjčku na auto,
studentské půjčky a další. nabízíme také krátkodobý a dlouhodobý úvěr na obě strany
společnosti a jednotlivci, investoři apod. odpovězte nám emailem na další informace
informace e-mail: pastord238@gmail.com
Trojakova
Nebankovní půjčka za 48 hodin. Potřebujete financování Pro váš dům, Pro vaši firmu, Chcete-li koupit auto, Chcete-li koupit motocykl, Chcete-li vytvořit vlastní firmu, Pro vaše osobní potřeby nepochybujte. Nabízím osobní půjčky od 10 000 Kč do 50 000 000 Kč s roční úrokovou sazbou 2%. Nezáleží na výši. Ve své žádosti o půjčku uveďte přesnou částku, kterou chcete uplatnit, a datum splacení. Napište nám své osobní půjčky emailem: pavlatrojakova2@gmail.com
Rychlá a spolehlivá nabídka půjček
Rychlá a spolehlivá nabídka půjček
Nabízím vám jedinou finanční půjčku od přímého investora od 50 000 do 50 000 000 Kč. Tato nabídka platí pro celou Českou republiku a pro všechny občany. Splatnost této půjčky může být stanovena na 240 měsíců s možností předčasného splacení za jakoukoli cenu a bez navýšení. Vezměte si půjčku v plné výši a své prostředky zaplaťte do 24 hodin.
Chcete-li napsat na: m.paulikova110@gmail.com
urgentní řešení půjčky do 2 hodin
Spolehlivé a solidní finanční úvěry pro celou Českou republiku právě nyní. Nabízím vám úvěry od 40.000 Kč až do 10.000.000 Kč bez nutnosti zástavy nemovitosti. Rychlý a efektivní schvalovací proces s velkou průchodností schválených žádostí. Osobní schůzku k podepsání úvěrové smlouvy lze domluvit také ve vašem městě. Vyřízení celého úvěru včetně vyplacení financí už do 24 hodin od podepsání úvěrové smlouvy. Zdarma a nezávazně žádejte na emailu: katarzyna.kaykoloanfirm@gmail.com
Spolehlivé a solidní finanční úvěry pro celou Českou republiku právě nyní. Nabízím vám úvěry od 40.000 Kč až do 10.000.000 Kč bez nutnosti zástavy nemovitosti. Rychlý a efektivní schvalovací proces s velkou průchodností schválených žádostí. Osobní schůzku k podepsání úvěrové smlouvy lze domluvit také ve vašem městě. Vyřízení celého úvěru včetně vyplacení financí už do 24 hodin od podepsání úvěrové smlouvy. Zdarma a nezávazně žádejte na emailu: katarzyna.kaykoloanfirm@gmail.com
Velmi dobrá rychlá a bezpečná půjčka
Velmi dobrá rychlá a bezpečná půjčka
Dobrý den, dámy a pánové, právě jsem vám oznámil velmi dobrou zprávu. Kvůli dluhům si nesednete, ale hrozí vám exekuce. Abychom se tomu vyhnuli, nabízíme finanční pomoc každému, kdo je zadlužený nebo chce začít podnikat a mnoho dalších projektů. Disponujeme kapitálem, který poskytuje spolehlivé půjčky až do výše 10 000 000 Kč s 2% úrokem. Vše zvládnete doma, aniž byste museli chodit do kanceláře. Ke každému posouzení a vyřizování stížností klienta přistupujeme individuálně. Váš účet bude úspěšně připsán do několika minut od podpisu smlouvy o půjčce. Procesem vás také podrobně provedeme. Požádejte o půjčku a získejte rychlou a bezpečnou půjčku. Kontaktujte nás na e-mailu: ladislavhynous2@gmail.com