To přece bylo na nás, dezolátech, to nejhorší, ne? Sahali jsme na svaté věci. Zpochybňovali jsme něco, co přece mělo věčnou a trvalou platnost. Klimatická změna přece byla dána. Všichni vědci (které platila USAID) s tím souhlasili. EU a NATO byly pilíře našeho blahobytu a bezpečnosti. Neměly alternativu. Ani migrace neměla alternativu. Ještě docela nedávno ji Rakušan podepsal. Elektromobilita neměla alternativu. Grýdnýl neměl alternativu… Fiala se o to tolik zasadil. Boj proti Rusku neměl alternativu… Minské dohody tu přece byly jen proto, aby poskytly Ukrajině čas na vyzbrojení. Liberalismus neměl alternativu. Woke kultura diverzity a rozmanitosti neměla alternativu.
Byla to dogmata. Tedy něco, o čem se nediskutovalo. Něco, co bylo navždy jasné, navždy uzavřené a od člověka se očekávalo jediné – že to přijme. Nebylo to určeno k rozpravě a zpochybňování, bylo to prostě svaté. Kdo to dělal, byl prostě kacíř. Dneska se říká dezinformátor, ale význam je zcela srovnatelný se středověkým náboženským označením.
Všimněte si, také nás za zpochybňování trestali náboženskými tresty. Tady se nehrálo na nějakou argumentaci. Nebyli jsme jim rovni. Trestali nás klatbami a interditky. Označovali nás za nelidi. Nehodné lidských práv. Kdysi proklínali z kazatelen, dneska proklínají z televizních studií a novinových stránek. Vylučovali nás ze společnosti, vypalovali nám mediální cejchy. Kdyby se nás někdo zastal, byl také okamžitě označen za kacíře a udělali by mu totéž, co dělali nám. Účelem bylo vykořenit myšlení… a když to nešlo jinak, tak i s člověkem, který myslel.
Kdo zpochybňoval liberální dogmata, ten byl svině a byl mu určen příkop a plot. Přestal být člověkem, mohl být posmíván i šikanován, přičemž těm, co ho šikanovali, nic nehrozilo. Různí Oganesjané mohli cokoliv. Mohli libovolně přestupovat zákon a dělat to, za co šli jiní sedět. Mohli, protože prostě plivali na kacíře, který byl přivázán k pranýři. Policie neviděla ani neslyšela, ale jakmile se někdo kacíře zastal, tak zasahovala do čtyřiadvaceti hodin. I když šlo jen o pár vět na sociálních sítích.
Z médií, které měly vládám kazit vládnutí, měly jim ho komplikovat a kazit, se stala novodobá inkvizice a všimněte si, nepotřebovala si ani přečíst Kladivo na čarodějnice, ale chovala se úplně stejně. Řemeslem politika je skutečně budování koncenzu a souhlasu, ale řemeslem médií má být opak. Zpochybňování. To také vytvářelo silné politiky se silným mandátem. Nebylo jednoduché před médii obstát a vybudovat souhlas.
Ale pak se za americký peníz stala média nástrojem konsenzu a do politiky mohla klidně i Blbuše Nerudová nebo Markéta Svetrová, protože ve skutečnosti nevládli volení politici, ale nevolená a dobře placená mediální inkvizice. Ta měla pravomoci, zničit každého, kdo se vzepřel a kdo si dovolil sahat na svatá dogmata. Dokonce i ty, kteří jen udělali chybu… jako třeba jistý Svoboda, co musel na převýchovu Libavou… Jakmile někdo jen o maličko uhnul, hned se mu dostalo inkviziční péče podle dávných španělských vzorů.
Mluvil jsem v soukromí s vrcholovými politiky, kteří byli velmi bohatí a mocní, ale ani oni stejně nedovolili vystoupit proti mediálnímu konsenzu, i když mimo veřejnost mluvili velmi rozumně. I oni se báli mediálních inkvizitorů a upravovali svá vyjádření, aby se nedostali do klatby. Klatba totiž stejně jako ve středověku ničí kariéry a umí i zabít. Neodvážili se říct nahlas, že EU je panoptikum idiotů a NATO je je sedmdesátiprocentní eseróčko USA, které udělá, co americkému prezidentovi uvidí na očích.
A pokud už se někdo odvážil říct, že král je nahý, honem rychle dodal, že to jen musíme trochu poštelovat, zreformovat, upravit a zase to bude dobré.
Husa neupálili za to, že kritizoval církev, ale za to, že ji kritizoval veřejně a před lidmi. Za to, že o tom mluvil s obyčejnými lidmi a že věčnost a neměnnost církve zpochybňoval.
Nu, teď nám ta svatá dogmata v USA odsvětili. Prostě je škrtli. Prostě řekli, že klimatická změna je nezajímá, diverzita je nezajímá, ba ani svatá válka proti Rusku je nezajímá. Naopak je zajímá rostoucí Čína. Nezajímá je Evropa ani její hodnoty. Smějí se tomu, že je zdejší demokracie tak křehká, že nesnese reklamní kampaň na Tiktoku, smějí se neakceschopné Uršule a naopak povzbuzují všechny zdejší kacíře, aby se postavili pánům a svrhli je.
Ještě to není ani měsíc od Trumpovy inaugurace a svatá dogmata jsou rozmetána. Už jsou to jen normální předměty k diskusi.
Inkvizice samozřejmě zůstala. Pořád jsou tady všichni ti, kteří nás trestali tím nejhorším možným způsobem. Pořád jsou tady ti, kteří nás vláčeli bahnem, vystavovali nás posměchu na svých virtuálních pranýřích, ničili nám rodiny i přátelské vztahy a těšili se z toho, jak nás za nezájmu policie šikanují, vyhazují z práce, tahají nás po soudech a některé dokonce utýrali k smrti. Pořád zastávají svá místa redaktorů a šéfredaktorů. Pořád lžou a plivou.
Ale teď už je nikdo nebrání. Už za nimi nestojí děda Biden. Už za nimi nestojí americká moc. Nestojí za nimi ani americké prachy. Už za nimi stojí jen Uršula Leyenová a té se nikdo nebojí ani kdyby byla zombík.
I o tom budou příští volby. O zrušení inkvizice. Už totiž nemá co bránit. Už nejsou svaté hodnoty. Už není zlý východ a hodný západ. Už jsou jen velmoci, které nemají přátele, jen zájmy. Už Není svatá Gréta, ale ani svatý HIMARS. Po Vancově projevu už není svatá Evropská unie. Dokonce už není ani ruská hybridní hrozba, protože ta je najednou mnohem méně nebezpečná než evropská čtvrť v Bruseli. Už nejsou Koudelkové, kterým je třeba popřávat sluchu. Volby v Rumunsku už nebyly zrušeny oprávněně. Už není Ukrajina, která brání Evropu, už je jen Ukrajina určená k vytěžení.
Evropské hodnoty brání šašci, hlupáci a korouhvičky, které doteď nebyly schopny ničeho, takže toho nebudou schopny ani dál. Evropské hodnoty brání Matěj Hollan či Jan Hřebejk. Oba umějí hlasitě křičet, ale nejsou schopni žádné akce. Maximálně nějaké zoufalé pitomosti.
V podzimních volbách se nebudeme rozhodovat, jestli patříme na Západ nebo na Východ. Od pátečního projevu J.D. Vance mezi tím totiž není žádný rozdíl. Budeme se rozhodovat, jestli nám budou vládnout korouhvičky, které ochotně spolupracovaly s inkvizicí a staraly se, jestli náhodou někdo není proruský (či dnes proamerický), aby se náhodou neumazali. Nebo si zvolíme ty, kteří byli ochotni riskovat pranýř a náboženské tresty, když šlo o poctivost a hledání pravdy.
Budeme se rozhodovat, jestli nám budou vládnout zbabělci a nebo stateční. Budeme se rozhodovat, jestli dovolíme mediální inkvizici najít nového pána a nebo jestli se ji pošleme na smětiště dějin. Budeme se rozhodovat, jestli dopustíme nové svaté úděly nad kterými budou bdít Foltýni a nebo jestli se bez dogmat obejdeme.
Budeme se rozhodovat, jestli chceme svět podle amerického Vidláka J.D. Vance, nebo jestli chceme svět podle českého strategického komunikátora TZLD. Foltýna.
_____________________________________________________________________________________
Přátelé, pokud mě chcete podpořit v mém Vidláckém úsilí, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Každý, kdo pošle příslušnou částku, může si na oplátku vyžádat knihy, trička, samolepky a odznaky z nabídky. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód. Doporučuji poslat platbu a druhý den si zadat adresu pro zaslání. Stačí přímo na Vidlákových kydech kliknout v záhlaví na „objednat knihu.“
- Log in to post comments
Komentáře
já jsem z Moravy
lidi kterých si nevážíme píšeme s malým písmenem, izáku
Ad poválečné koncentráky na Rýně pro Němce
Na tohle mate nejaky rozumny odkaz? Nebo to je zase naproste placani?
A poválečné koncentráky na Rýně pro Němce, kde pomřely cca 2 miliony Němců už v době míru...
kdo chce, ten najde
asi bude stačit dotaz v google
historik Guido Knopp
kniha Zajatci
Koukam, ze toho ten Knopp…
Koukam, ze toho ten Knopp napsal opravdu hodne. Tohle je - dle nemecke wiki - jeho posledni kniha
Knopp je idiot.
Myslím že na tohle téma vyšla docela dobrá knížka od spisovatele jménem James Bacque: Other Losses.
Zajímavé na těch táborech je to že nepotřebovaly žádné plynové komory ani jiné nesmysly. Zkrátka nahnali statisíce lidí za ostantý drát někde na louce pod otevřeným nebem; hlad, žízeň a přírodní vlivy udělaly své.
Jinak se tomu taky říkalo Rheinwiesenlager.
Wiki pise o umrtnosti v…
Wiki pise o umrtnosti v tech "rynskych lucnich taborech" tohle: Official United States statistics conclude there were just over 3,000 deaths in the Rheinwiesenlager while German figures state them to be 4,537. American academic R. J. Rummel believes the figure is around 6,000. Canadian writer James Bacque claimed in his 1989 book Other Losses that the number is likely in the hundreds of thousands, and may be as high as 1,000,000. But historians including Stephen Ambrose, Albert E. Cowdrey and Rüdiger Overmans have examined and rejected Bacque's claims, arguing that they were the result of faulty research practices.
Stoji to za porovnani s podobnymi tabory napr, pobliz Umane u Kyjeva na podzim 1941, kde umrtnost asi milionu sovetskych zajatcu byla pres 50% a to ti prezivsi meli porad jeste mensi nez polovicni sanci, ze se doziji konce valky
Takže
Ty udaje o poctu mrtvych v "rynskych lucnich taborech", ktere uvadel Bob je nutno vydelit cislem cca 500
Re: poválečné koncentráky na Rýně pro Němce, kde pomřely cca 2 miliony Němců už v době míru...
Těch mrtvých mohlo být méně a nebo taky více...
Já tu knížku od Bacqueho - stejně jako vy - nečetl takže se zdržím jakékoliv kritiky.
Problém je v tom že od konce 2. sv. války se jakákoliv čísla lidských obětí stala politickým nástrojem poválečného uspořádání světa.
Zdokumentováno nebylo skoro nic protože v Norimberku šlo v první řadě o to "psát" historii a ne ji posuzovat.
Psát a mluvit bylo o čem !
V tom Norimberku
Je jasne, ze historii pise vitez a ze ne vse ani v tom Norimberku bylo presne a neprekroucene. Ale to neznamena, ze se cela interpretace ww2 prevrati naruby. Nemci si uzili svoje od Rusu - zaslouzene za to, co provedli - a v rukavickach s nimi nejednali ani zapadni spojenci, kdyz na vlastni oci uvideli, co Nemci predtim provadeli. Kazdopadne pocty nemeckych vojaku, co umreli od spatneho zachazeni nekde na dratem oplocene louce u Ryna pod dohledem Americanu a Anglicanu jsou o nejmin dva rady nizsi, nez kolik zemrelo sovetskych vojaku v nemeckem zajeti treba jen v lete 1941. Jinak je jasne, ze dobyti treba Konigsbergu - prvni kus zeme agresora, ktery jim padl do rukou - sovetskou armadou nebylo ani trochu sametove a i pote sovetsi vojaci meli za co se mstit
Co se posuzovani historie tyce - vzdyt Nemci nebyli az do roku cca 1965 schopni ani posoudit svou vlastni vinu v Osvetimi. Tema zustavalo po skoro dalsich 20 let po valce v podstate tabu https://cs.wikipedia.org/wiki/Osv%C4%9Btimsk%C3%BD_proces
...
Hlavním účelem Norimberku bylo vytvořit sociálně závazný výklad historie a dodat zdánlivou legitimitu všem poválečným anti-fašistickým moralismům. O nic víc tam nešlo. Vše co následovalo potom, bylo pouhou derivací. Vy se to snažíte bagatelizovat jako nějaké "přehmaty" což je typické pro lidi kteří neví o čem mluví.
Norimberk
Tak jsem se pro zajimavost podival na wikipedii, heslo Norimbersky proces. Ceska verse je odvozena od anglicke https://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_trials a dost jinak vypada (dalsi jazyky, krome teda rustiny jeste, jsem neprohlizel) verse ukrajinska https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%8E%D1%80%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B7%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81 ktera ma dole soupis "dalsi literatury ke studiu", ktery se hodne lisi od zaveru stranek anglicke a ceske - a vypada byt v souladu s tim, co naznacujete Vy. Zkuste blize vysvetlit treba tu Vasi formulaci "účelem bylo dodat zdánlivou legitimitu všem poválečným anti-fašistickým moralismům" - to jsou hodne silna slova
Problém je v tom
že samotné zpochybňování historické ortodoxie nastavené v Norimberku je trestným činem.
To jaksi neponechává moc prostoru k diskuzi.
Bohužel.
Nevim, zda to byl Churchill…
Nevim, zda to byl Churchill ci kdo navrhoval hlavni viniky ze zeme, ktera (nastesti) prohrala proste povesit bez soudu. O cem konkretne o Norimberku chcete diskutovat a v ktere zemi? Celkem bych chapal ze zpochybnovat tu "ortodoxii" v porazenem Nemecku zustava byt trestnym cinem ale jak je to v jinych zemich? Treba na te ukrajinske wiki je odkazu na zpochybnovace Norimberku spousta. Je obecne jasne, ze valka se blbe hodnoti pravnickymi terminy ale ww2 byla natolik vyjimecna, ze ten konsensus "udelat ukazkovy proces s porazenymi" mezi viteznymi mocnostmi prinejmensim tesne po valce byl
Byl to Stalin
který chtěl ze začátku všechny postřílet bez soudu.
A byl to Robert Ley (ten co měl ve třetí říši na starosti blahobyt dělnictva) který u Norimberku prohlásil něco ve smyslu: "Dobrá vyhráli jste, dostali jste nás tak proč nás prostě nepostavíte ke zdi? Rozhodně by to bylo čestnější, avšak tohle? Tahle potupná právní fraška? No to je hnus!"
Různé formy paragrafu §403 a §404 (Podpora a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka) vám můžou přišít ve většině zemí Evropy.
Ano vítězové se mezi sebou shodli na tom kdo byl dobrý a kdo špatný a tento konsensus jistí zákonem. Je k tomu potřeba něco dodávat?
Valka neni fotbalove utkani
Valka neni fotbalove utkani, kde vitez vzda cest porazenemu. Zvlaste pak ne takova valka, jakou byla ww2. Rekl bych, ze v Norimberku slo hlavne o to ukazat, kdo byl ten špatný. Na tom se - nastesti - vitezove te valky tehda jeste shodli. Metaly za to, kdo byl ten dobrý se v Norimberku nedavaly - ty se rozdelovaly v ramci jednotlivych statu resp. jejich armad. Ze se lecktere spatne veci dely i ze strany tech dobrych - to je pruvodni jev asi kazde valky. A ze se vitez o tech svych spatnych cinech snazi moc nemluvit, to je taky jasne. Ale co si budeme povidat, zpochybnovani Norimberku se toci hlavne take kolem otazky "kdo to vsechno zacal" . To je samozrejme resp. donedavna bylo (do minuleho tydne) tema, ktere leckdo vlivny a mocny na Zapade chtel vykladat jinak, nez zni "ortodoxni" ruske pojeti te valky. Ten odlisny pohled na to, kdo zacal ww2 byl koneckoncu i u zdroju tehle posledni valky, ktera snad uz skonci
co to jsou ty
antisemitské názory ? Semité nejsou jen židi, ale třeba i Arabové, kterým Chazaři ukradli Palestinu. Takže i kecy o teroristech v Gaze jsou vlastně antisemitské.
To Freud i ostatní...tedy pokud se to týká mé osoby.
Si děláte síkel ?
Všiml jste si, že se zásadně nepletu do vašich zdejších plků o minulosti, kterou zde často vedete ? ? Má to důvod. Oni totiž všichni mají "svojí pravdu". Židovstvo mi vůbec nezajímá, nikdy jsem se zde na Vidlákovi k této otázce nevyjádřoval a nehodnotil to. ( Jen jednou jedenkrát napsal fórek, dle mého velice povedený ale nikoho neurážel.) A Německo nekomentuji ani náhodou, snad maximálně něco k současným událostem a věcem, které historicky nelze vyvrátit. Jinak naprosto nic, co by zavádělo či navádělo k nějakou nenávisti.
A netykejte mi, p. Freude. Asi jste si mě s někým spletl. Že by stařecká senilita ?
Milan Au.
Panu Auředníkovi.
Můj jediný dnešní příspěvek nebyl směrovaný na Vás, takže jsem Vám ani tykat nemohl. 😊 Můj další příspěvek který teprve napíši, se taktéž Vás týkat nebude.
To Freud
Sorry, tázal jste se na věci, které mi zde někdo také položil. Tak tedy nic se nestalo.
Milan Au.
Tak se tu dovídám že židé…
Tak se tu dovídám že židé mají pod kontrolou Fialu, Trampa, Merkelovou, Putina a v minulosti ovládali Stalina, Hitlera, Chamberlaina, Churchilla, Daladiera, Beneše i Masaryka.
Tak nevím, má to vůbec cenu se stavět proti této vládě, když to stejně mají všechno pod kontrolou židi?
Nebo je to přece jen trošku jinak, a ti kdo to hlásají jsou prostě jen blbí? 😊
Nebo je to ještě jinak, a je tu sice pár židobijců z přesvědčení, a toho se snaží využít někdo jiný, aby v příhodný čas využil zdejší hloupé výroky proti tomuto Webu? ☹
matka Forresta Gumpa říkala :
Pro hloupého každý hloupý.
aby v příhodný čas využil zdejší hloupé výroky
Freud: Totez si myslim i ja. (Mimochodem , jsem jiz dobry arijec i dle Norimberskych zakonu.)
dnešní odpoledne strávené
s hlupákem moc poetické nebylo, moje chyba.
No tak jste se
No tak jste se Bobe aspon dozvedel, jaky je rozdil mezi Turnovem a Trutnovem
@Konzervativec: můžete být konkrétní a své výroky doložit?
Novinkou je pro mě váš výklad Talmudu :-)
Můžete mi trochu osvětlit, alespoň na pár příkladech, které pasáže máte na mysli?
Nejlépe s odkazem na online překlad Talmudu do němčiny (nebo v anglické verzi)