Jak být okraden hned třikrát

Ke spokojenému životu vede uplatnění následujícího návodu:
1. Nemysli
2. Když už myslíš, tak nemluv.
3. Když už mluvíš, tak nepiš.
4. Když už píšeš, tak nepodepisuj.
5. Když už podepíšeš, tak se potom nediv.

A máte recht. Obecních voleb se to moc netýká, ale těch dalších. "větších", rozhodně. A tak v nich budu příště volit jen někoho, kdo si vetkne na prapor heslo o vystoupení s EU. Prostě mě už serou. Ať to stojí třeba prase i kozu k němu.

To "s" je samozřejmě překlep. Člověk má po sobě všechno číst, než to podepíše/odklikne :-) .

Podle mého skromného názoru došlo k uzavření smlouvy o smlouvě budoucí mezi Svatoplukem a původním správcem konkurzní podstaty. Ty rodiny, které se dnes mají vystěhovat, do domů vložily vlastní peníze, a ne málo, vlastní práci, a ne málo. O to vše je rozsudek soudce okrade. Soudce sice vysvětloval, jak musí zastupovat všechny klienty, ale ve skutečnosti zastoupil jen Monsporta (nový správce konkurzní podstaty a bývalý komunistický prokurátor, co žaloval disidenty do vězení za jejich politické názory) a pomohl mu připravit zbytek tunelu.
Nevěřím, že by po 21 (1997 - 2018) letech někdo z klientů H-Systému ještě chtěl těch pár stovek, které mu maximálně připadnou z konkurzní podstaty, protože zbytek prožere bývalý komunistický prokurátor. Myslím si, že většina lidí by prostě mávla rukou nad zmizelými penězi a nechala je těm, kdo si domy nakonec dostavěli svépomocí.
Jestliže případ trvá už 21 let, je špatnou vizitkou Nejvyššího soudu a celé české justice vůbec. Možná právní puristé doznají, že vše proběhlo v souladu s právem, ale to u bytů OKD také a výsledkem jsou okradení horníci a usmívající se Zdeněk Bakala.
Česká justice se svým paragrafem o právu soudce nepřipouštět důkazy dostala do takového stavu, že vhodným připouštěním nebo nepřipouštěním důkazů lze odsoudit kohokoliv obžalovaného. Na spravedlnost v podání české justice už mnoho lidí nevěří.
Podobná situace už zde byla v Německu po 1. světové válce. Pak přišel rakouský malíř pohlednic a řekl, že má řešení. Měl. Byl demokraticky zvolen, přijal nové zákony a podle nich německá justice posílala lidi na smrt - vše v souladu s právem. Výsledkem byly koncentrační tábory a miliony mrtvých lidí - taky podle zákona.
Když jsou paragrafy příliš zašmodrchané, vždy na to doplatí demokracie a přichází brutální síla. Je zaděláno na příchod diktátorů v Evropě. Nejvíce nástup diktatury umožňuje česká justice a neziskové organizace hájící práva menšin tak brutálně, až utiskují práva většin. Nakonec možná lidé uvítají příchod Koránu a soudci Nejvyššího soudu budou soudit podle Koránu - opět v souladu se zákony.
Kde ale zůstala spravedlnost pro oběti?
Podle mého skromného názoru měl soud říct, že ty rodiny, které se dnes mají vystěhovat, mají správci konkurzní podstaty doplatit za pozemek a základovou desku (nebo hrubou stavbu či co to převzali) v tehdejších cenách (r. 1997), a domy mají přejít do jejich vlastnictví. Neúměrně dlouhý proces nakonec umožnil, aby hlavní viník vylezl z vězení, jeho kumpáni byli očištěni Klausovou amnestií a česká justice vyrobila další bezdomovce. Pokud chtěla česká justice ještě více pošramotit svoji pověst, podařilo se jít to dokonale. Po 21 letech není spravedlnost nikde a tupý výklad paragrafů spravedlnost nepřinesl.

Werich a Voskovec už to v Hej, pane králi! vyjádřili dost přesně:

"A vůbec velkomožní páni, přijďte se na nás podívat,
vy páni, kteří jste tím vinni, že bída z lidí vlky činí,
že vlky z lesů žene hlad.
Myslete si, že jsme jen lůza, že se nás nemusíte bát.
Jednou však popadne vás hrůza, až pod okny Vám
.... ."

https://www.youtube.com/watch?v=1GrjXWu_UXE

Proto byla provedena sametová revoluce,ukrást co se dá.
Jen si kolem pamatuji,že v tom byly zainteresování i někteří politici a Smetka byl jen bílý kůň.
Na té Klausově amnestii vidíme,jak to bylo myšleno a že židé nesmí být trestání.
Když víme jak se snaží nejen T.Sokol,Monsport,Brůno,tak se nedivím,že pak viníci nejdou sedět.
Také bych k tomu zařadil lichvářské exekuce,dluhy se mají platit,ale ne pak v desetinásobné výši,nebo i více,které nadělali bezdomovců taky hodně.Také souhlasím s Godot,volit takovou stranu,co bude požadovat vystoupení z EU.

Problem je v celem justicnim systemu. Kdyz si jinak sympaticka Samkova stezuje,ze se hrouti pravni sam, tak si jen reknu, ze si vsimla brzo.

Sharia neni zadny reseni. Bohuzel, zrovna minule dny byl na CT porad o uteku z islamskeho statu a byli tam zabery primo zevnitr, jak kluci islamsti vazne tvrdi, ze podle islamskeho prava si mohou brat devitilete nevesty. Primo se na to trasli. Taky si je brali. Taky tam byl tatik, ktery kamenoval s ostatnimi svoji vlastni dceru.

Ale co muzete delat si je zapisovat, vsechny tyhle soudce, prokuratory, exekutory, konkurzni spravce, advokaty atd. Jen o nich mluvte cim dal vic a pokazde ode vsech, od darebaka Rychetskeho az po posledni studentku prav co si privydelava prostituci.

Ja vcera Monsporta videl v TV, neprijemnej, je to bejvalej komunistickej prokurator, tvaril se urputne a nejspis to vsechno rozkradl, jak mu vmetli do obliceje.

Říkal nám politruk Kučera na PŠM. Je fakt, že buržoazní česká justice ještě neodsoudila jediného velkogaunera, jen samé malé ryby. Z Kučery jsme měli legraci (manželka ho pravidelně fackovala), ale v případě té třídnosti měl absolutní pravdu.

Pokusím se opět o jiný pohled.

Hloupost a chamtivost lidská jest nekonečná a tak i družstvo Svatopluk podlehl tomuto vábení v chuti něco napravit. Chyba. A není to ona generálská hláška po bitvě. Již tehdy si měli ohlídat aby ty základy a hlavně pozemky přešly do jejich vlastnictví.
Začalo to špatně a skončí to i špatně.
Je možné, že se najde nějaká "politická" soudní vůle na základě hněvu lidu a Ústavní soud politicky rozhodne a zruší onen rozsudek a, roztočí se další kolo soudních pří. Vždy bude někdo poškozen a nakonec bude ta strana poškozená, tedy ti, co vložili a nedostali nic, pálit ostrými, že byli poškozeni a oloupeni.
A budou mít pravdu.

Jen drobná úvaha. Ústavní sou rozhoduje o tom, že nebylo postupováno a souladu s ústavou, že byly poškozena ta lidská práva. V tomto případě však musí podání odmítnout, neb soud rozhodl řádně a správně. Mohou do podání dát tunu emocí, ale nebyli zkráceni soudním rozhodnutím na právech, neb žádné neměli. Svévolně činili.

Správce konkurzní podstaty je placen od vymožené částky v konkurzní věci. Je jeho kapitalistickou povinností vymoci co nejvíce, tudíž jeho snaha vymoci co nejvíce, a u něj jde o desítky milionů, je přímo jak z čítanky kapitalistické ekonomie bez přívlastků.
Má pomocníka v tom, že zákonnost jeho počínání, jež můžeme hodnotit jak chceme, třeba pokleslé, je na jeho straně. A to tak, že padni komu padni.

Pokud neodsoudíme ty jež nesou politickou odpovědnost za současnost, bude v ní jen a jen pokračováno. Musíme začít u Rychetského.

https://youtu.be/X0t7n7p_syw
zajimavá pasáž ze seriálu Spáči.

Mimo téma - k Čmoudovu článku o Kohoutovi.
http://www.novarepublika.cz/2018/07/byvaly-stalinisticky-komunista-clen…
Teflonoví týpci, nezměnitelní svazáci, co cítí příležitost ohřát se u Moci na kilometry.

Politické škody způsobené touto a (podobnými kauzami v minulosti), jsou nedozírné. Připomíná mi to ty srdceryvné scény z kolektivizace, kdy si lidé lehali před traktory. V podstatě to ukazuje, že zločinnost předlistopadového režimu a tohoto jsou v zásadě srovnatelné. Jediná politická strana, která se v souladu se zdravým lidským rozumem transparentně staví na stranu těch vystěhovávaných je KSČM (!), ostatní strany považují ten rozsudek zřejmě za normální, neboť takto je to v Česku obvyklé. Opět to utvrzuje mínění, že bohatý podnikatel je v podstatě asociální svině, která se nějakým podvodem a křivárnami (kterým někdo zajišťoval politické krytí) domohla majetku, na který si poctivě a s lidskostí tady vydělat nejde a slušný člověk si o něj ani neopře kolo. A nejhorší na tom je, že postupně převažující snaha vystoupit z EU těmto „podnikatelům“ definitivně odbourá jakékoliv mantinely toho, co si mohou dovolit, neboť EU přeci jen garantuje jakési meze civilizovaného chování, které si naše národní legislativa evidentně vynutit nedokáže. Za pár let venku z EU to tady bude jak někde na Ukrajině a nezbyde než emigrace.

Po zevrbném prostudování chronologie celé kauzy (kromě zdůvodnění rozsudku NS - ještě není k dispozici) musím konstatovat:

Jde vůbec o nejhorší a nejnespravedlivější rozsudek po plyšáku, velmi úzce vyargumentovaný, až stroze právně vymezený, nerespektující některé další zákony, vč. základních lidských práv (právo na bydlení).
O velmi sporném morálním vyznění např. lhůty na vystěhování, nemluvě.

Soudce NS Krčmář odvedl práci, na kterou rozhodně nemůže být pyšný.
Jaký devastující dopad to bude mít na vědomi lidi o justici to ať si každý domyslí.

NS musí zvažovat rozsudek ze všech relevantních aspektů. Už z podstaty věci, protože je to soud nejvyšší instance. Rozhodl, jak rozhodl. Proto je odůvodnění rozsudku pro budoucnost kauzy tak důležité.

Vložím sem zásadní text od Hampla:
http://www.novarepublika.cz/2018/07/prestanme-skryvat-ze-doslo-ke-zmene…

Velmi zajímavý rozhovor s Křečkem.
Pokud to ještě někoho zajímá, mimo jiné jde o krásnou ilustraci rozdílu mezi legálností a legitimitou.

Tyto dva termíny sice možná zdánlivě nikoho nezajímají - protože málokomu je znám jejich přirozený a vpdstatě prostý obsah.

Vlastně většina diskuze nad rozsudkem se týká tohoto sporu!
KŘEČKŮV NÁZOR ROZHODNĚ STOJÍ ZA ZNAMENÁNÍ, AŤ UŽ SI O NĚM MYSLÍME COKOLIV.

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Vystehovani-nebudou-Sta…