Krym a Sartre

Záleží mi na tom, aby se věci nazývaly pravými jmény a dohody dodržovaly. vím, že to nikdy nepůjde komplet, ale alespoň takové excesy, jaké předvedl Rus v 2014, by se už opakovat neměly nikdy. Já vím, že asi budou, ale to neznamená, že bychom to měli vítat

Když von se na víc než na plkání nezmůže. prostě na souvislý článek absolutně nemá.

Neviem ci sedia spolocne, ja to az tak konspiracne nevidim, nakolko aj Sartrovi sa moze javit, ze my ostatni sedime v jednej pivnici a trollime a trollime a on musi elfovat :D
Co ma vsak zaraza, ze akonahle do diskusie vstupil vidlak sluzobne, Sartre sa odmlcal.
Takze Vidlaku, neser sa sluzobne do slubne sa rozvijajuceho deja vu :D, taka pekna streda to mohla byt a ty to takto zarezes?! :D
a odkaz pre Sartra - hin chlope sa neboj, a daj nieco do placu... (nie do plaču ale do pľacu .. aby aj v cechach rozumeli :D )

Nikoli, ani korunu od vás (ostatně, standardem je zde důchodce, ti mají naopak ode mne)

Ještě máte dva pokusy (Vy) kluci

A nebo se můžete místo osobě věnovat tématu :-))))) Přiznám se, že jsem ještě nepronikl do toho, jak to tu máte. Asi nejméně půlka vašich příspěvků je o elfech a trollech, nikoli k věci .-)))

i jdi ty brepto

ja jsem zvedavej jak dlouho to bude u koho trvat, nez mu dojde, ze debata je zbytecna

To já si vybírám to, co je potvrzená nebo nejpravděpodobnější pravda. Nikoli "co potřebuji" :-))
Každý jsme nějaký. Někdo píše články na net, jiný ne .-))))

Krymu v daný okamžik vůbec nic nehrozilo, nejstrašnějí nebezpečí pro Krym představoval "jazykový zákon", který byl včas pozastaven a zrušen .-))
Nalijte si čistého vína : Krym prostě jen využil 1. příležitosti k tomu, jak ze sebe ve svých odstupových tendencích udělat děsně ohroženého a byl nejen na správném místě, ale i ve správný čas, kdy Rusko zase (a rádo) "vnímalo" to stračidelné ohrožení ruských obyvatel Krymu a rozhodle se "je zachránit" :-))))) Ti samí ruští občané na východní Ukrajině už je ale, jak je to možné?, nezajímali - z těch si naopak dokonce jen udělalo ty někým zde jednou zmiňované "užitečné idioty", jejichž prostřednictvím vojensky a ekonomicky potopili a destabilizovali Ukrajinu.

A jinak jistěže si Rusko mohlo Krym vzít v 2010. Kdykoli mohlo. Nejde o to, co a kdy mohlo, ale jestli na to mělo právo jako "slušný stát". nemělo. Ale možná, kdyby jim Janukovyč v tom 2010 neprodloužil pronájem Sevastopolu, možná si Krym vzalo už tehdy. Bylo by to jistě mnohm průzračnější a vás by to úplně umlčelo, protože byste nemohli předkládat ani ty výmluvy typu majdan a příšerné ohrožení Krymu.
Což ke rávě, mimochodem, ten zásadní rozdíl mezi Kosovema Krymem. TAM, v Srbsku, zuřila válka a vraždilo se. Na Krymu se až do vzpoury proruských povstalců nedělo snad vůbec nic.

Děkuji ti, náčelníku, že ses mě zastal:-)
Já bych tedy nesouhlasil, že zde není “jednotná fronta”. Při vší úctě, jak to zde pozoruji, tak v zásadních názorech, orientaci, preferencí, je zde fronta téměř jednotná, názory se liší v detailech. Říci zde něco proti MZ, AB nebo kritizovat Rusko či zastávat se USA, to se zde opravdu moc nenosí a jste za černého Petra.
Co se toho dalšího, o čem píšete, týče - já souhlasím, ač nerad, s tvrzením, že mezinárodní právo nefunguje. Mě vadí, že obě strany, jak proruská, tak proamerická, si nechtějí přiznat, že jejich “miláček” je vlastně taky pěkný grázl.
Když se kouknete na další komentáře, uvidíte 100+1 důvodů, proč to vlastně s Krymem bylo uděláno dobře. Já si to opravdu nemyslím, respektive, můžeme si říkat, že pro obyvatele Krymu to dopadlo dobře (možná, já nevím,nebyl jsem tam a nevím, co opravdu chtějí), ale bylo to provedeno metodami, které se neslučují s ideály, o kterých aspoň Rusko (ale i USA) tak rádo hovoří.
Zdejší “fronta” je spíše zastánkyní Ruska, já spíše inklinuji k zastávání se USA. To je v pořádku. Problém nastává v situaci, kdy schválně zavíráme oči před špatnostmi, které ten náš “miláček” provádí. A ono toho USA i Rusko mají na krku dost. Já se snažím o relativně vyvážený pohled (netvrdím, že se mi to vždy daří na 100%), ačkoliv se domnívám, že pro ČR je při vší bídě pořád lepší orientace na USA, než na Rusko. Jiná možnost podle mne neexistuje, kecy o neutralitě jsou chimérou…

Zkuste si najít na Wikipedii heslo Diskuse a pak mi S ČISTÝM SVĚDOMÍM napište, kdo se uvedenými principy diskutování řídil víc - zda Vy osobně, ostatní Vaši kolegové zde, nebo já. Klidně to pak probereme.
Problém spíš je, že Vy máte o diskusi, podobně jako o právu, velmi svéráznou představu.

Já nevím, jestli mezinárodní právo nefunguje. Už vůbec nevím, jestli teda jako NEMÁ FUNGOVAT, podle Vás tady?
Co se odehrálo na Ukrajině v 2013/14 nebylo v rozporu s mezinárodním právem. To byla VNITŘNÍ ZÁLEŽITOST UKRAJINY. Vstup Ruské armády na její území a ukradení Krymu pak bylo v nejkřišťílovějším rozporu s mezinárodním právem.
Jde jenom o to, abyste si to VY ZDE, dokázali připustit. Od toho se totiž dostaneme k té podstatě : já nevím, jestli mezinárodní právo funguje nebo ne (mezi naprostou většinou civilizovaných demokratických právních zemí ano, nefunguje v totalitních a podobně "stavěných" zemích, kde se třeba i pojídají - tam chcete patřit?), ale co je jisté, že Vaší NESCHOPNOSTÍ NEBO NEOCHOTOU připustit, že Rusko ve věci Krymu neporušilo jen mezinárodní právo, ale hlavně nejzákladnější pravidla slušnosti (když naprosto podupalo Budapešťské memorandum) podporujete to, aby právo nefungovalo.
Z definice práva víme, že to (právo) je vlastně společenská smlouva, dohoda, když se dostatečně silná skupina lidí, schopná díky své síle uvedené vynutit, na něčem domluví. každé právo (a to neplatí jen o volnějším smluvním mezinárodním, to paltí i o klasických národních zákonech) stojí a padá na ochotě zúčastněných uvedenou dohodu nadále dodržovat. Právo je základní atributem řádu a pořádku, tedy kriterií nutných i pro přežití. Kdo porušuje právo (dohody), jistěže pokud má dostatečnou sílu, nikdo s ním nic neudělá, ale vlastně nastoluje bezpráví a anarchii. takže byste se zrovna vy nakonec, pokud ty Boží mlýny ještě melou, měli dočkat nějakého aktu bezpráví, se kterým nebudete schopni nic udělat. Třeba byste se pak k uvedenému bezpráví spáchaném Ruskem na Ukrajině najedbnou postavili jinak.
Současný Váš postoj neplyne z faktů a racionálních argumentů, ale z pocitu, že mezinárodní právo nefunguje a Rus že tudíž mohl právo také porušit. Ale kdo a jaké právo porušil tak flagrantně jako Rus za posledních 30 let?
USA a koalice v některých cizích zemích nikoli. Buď se souhalsem OSN (Afghanistán) a dalších 17 let na základě dohod s legitimní tamější vládou, nebo nikoli do suverenního státu (Irák, 12 let embargován z rozhodnutí OSN, vyhrožující světu, podporující palestinské teoristy), případně to byla jen pomoc nějaké straně, kdy druhý strana měla pomoc zase odjinud. A právě Syrie je, kupodivu, třeba věc, kterou já Rusovi vůbec nevyčítám, i když z ní nejsem nadšen. Ano. Tam se lidé UŽ VRAŽDILI a to vzájemné vražděn OSPRAVEDLŃUJE vstup 3, strany do toho konfliku (4., 5. .....). To byl případ Kosova.
Krymu ale ani náhodou.

Takže o jakém našem ignorování mezinárodního práva vlastně píšeš? Konkrétně?

Sartrovy elfácké dřísty fakt študoval?
:-)))
Tak to máte pět slepic, bohužel jen virtuálních.
:-(
Ale kdybyste někdy omylem zabloudil do Goralie, napojím a nakrmím vás, co bude vaše hrdlo ráčit! Klidně i tu kuru (slepici) seženu! Fór jú.
:-)

Ani já se nedivím, že většina z Vás byla tak podrážděna, že Vám sem někdo přišel trošku počůrat bábovičky.
Je sice pravda, že způsob řazení reakcí na sebe ap. není ideální, ještě horší jsou ty "promlky", ale zorientovat jsme se dokázal
Stejně tak jsem velmi záhy pochopil, že "tady panuje shoda" a o tom právě psal i pavt .-))))
To, že "národ" není definován natolik, aby bylo možné definovat jednoznačně "právo na sebeurčení národa" je dohledatelné VŠUDE, stačí chtít :-)) Mimochodem, i Standa.e asi trochu nechtěně poslal link na tu paní s mnoha tituly, která tam vysvětlila totéž.
To je prostě fakt, který nikdo neokecá. Takže zatímco tu máme imaginární "právo na sebeurčení", o kterém nikdo přesně neví, co a pro koho to je, tak proti tomu máme v mezinárodním právu naprosta jasně specifikované "právo na integritu a územní celistvost".
To je celé a dehonestace srtudenstských prací, když úplně totéř se dozvíš KDEKOLI OD JAKÉHOKOLI ODBORNÍKA je úsměvné a trošku asi zoufalé, ne? :-))
Já nechápu plno věcí, ale v souvislosti s tebou asi už vše podstatné :-)