Hon na zemanodějnice

pořádný Boblig. Halík je slabý a Drahož se zašil.

fičet z docela prudkého kopečka a brzdy jaksi ne a ne zprovoznit. Ještěže jsem stihl sežrat Vidlákovo kámošovi půlku prasete...
Stran Baksy asi tolik. Pokud chtěl sejmout Bimba s naprostou jistotou, měl se dát přeoperovat na bývalou pěknou ženskou a pak pištět, že mu Miloš před třiceti lety šáhl na kozy. Takto můžou věřit jeho plkům leda členové spolku přátel pořadu 168 hodin s Frydrou Norichovou (to jméno jsem jí předělal schválně, aby to nenašel vyhledavač Jandy a jeho Ojropských hovnot.)

http://blog.aktualne.cz/blogy/zdenk-koudelka.php?itemid=33290

v předminulé diskuzi.
Pro kohokoli, kdo není z Ostrávycype, je poměrně složité pochopit, že VŽKG jsou železárny vzniklé v centru Vítkovic v 19. stol. (odtud Vítkovické železárny) - viz Ládikovo konstatování, že patřily mimo jiné i Rotschildům.
Proto bylo v OV poměrně rozšířené rčení: "bysem chtěl mit tvoje starosti a Ročildove penize."
Po hadráku se z "nového Evrazu" začaly pomalu trhat další a další provozy, až nakonec přišli ekoteroristé se zrušením výroby surového železa, což znamenalo totální rozval tohoto mamutího podniku, který tak přišel o vlastní vstupní surovinu.
Dnes některé provozy ještě jedou, ovšem dobrá polovina, pokud ne všechny, mají nakročeno k likvidaci z důvodu zoufalých ekonomických výsledků.

Oproti tomu NHKG (Nová huť Klementa Gotwalda), která se započala budovat za WWII. u obce Kunčice, a dostavěla se v 50. letech, nebyla rozkradena postupně, nýbrž ji po nějaké době celou získal zmíněný Ind jménem Mittal, jehož hlavním koníčkem bylo vydírání Vítkovické skupiny extrémním šponováním ceny za dodávky surového železa a ječení, že pokud mu okamžitě česká vláda nedá miliardové dotace na odprášení aglomerační linky, tak jako to Gross protlačil Třineckým železárnám, on neméně okamžitě zavře celou Novou huť...
Toť v kostce pro laiky zcela nepochopitelný rozdíl mezi bývalým VŽKG (dnes několik nezávislých ocelárenských provozů v centru Ostravy) a NHKG (zisková kompletní huť v Kunčicích - dál od centra, vlastněná soudruhem Indem).

Pokud vím, o žádném brutálním nátlaku nebyla nikdy řeč. Řeč byla o "nasměrovávání", pobízení, snad až nábídka úplatku. "Údajně" mu nabízel post předsedy ÚS, když v některých kauzách, VČETNĚ ZEMANOVY KAUZY S NEJMENOVÁNÍM PROFESORŮ, rozhodne dle představ Zemana. Slušná trafika, nabídnutá, bez ohledu na to, že cesta k jejímu naplnění by asi nebyla úplně lehká. Údajně jsem dal do uvozovek, protože Hrad to nejen nepopřel, ale dokonce Ovečka vystartovala, že "když může radit Baxa prezidentovi (v jakýchsi Ústavních rozhodnutích - no Baxa je kdyby nic jiného právník, který je rozhodně kompetetní takové rady udílet, zatímco Zeman neudílel rady (což by bylo také špatně, vždyť tomu vůbec nerozumí), ale vyjadřoval jen svoje představy, jak by nějaký případ měl u NSS "dopadnout", bez ohledu na to, že tam rozhodují nezávislí soudci ("'Ale vy jste šéf, vy to máte zařídit.'"). Navrch se nechával zastupovat i svým poskokem po 6 letech stále bez bezpečnostní prověrky.
Na obvinění prezidenta z vlastizrady existuje dost mnohem relevantnějších důvodů, než je tenhle : jeho práce pro Rusko a Čínu na úkor ČR. Bohužel, i když se dá dohromady dostatek Senátorů, aby mohla být žaloba k ÚS podána, v PSP to přes Babišovo ANO a komunisty neprojde. V prvním volebním období to bylo marné zase kvůli Senátu, pro změnu, kde vládla ČSSD, a ta byla Zemanovi vděčná, přes všechny rozpře, že sestřelil Nečasovu vládu (i když se pak Nečasovy za to omluvil)
Pokud prezident z majestátu svého postu "sděluje, doporučuje", jak má dopadnout rozhodnutí nezávislého soudu, je to jasný útok na nezávislost justice, naštěstí snad bezzubý.
Ano, jednání proběhla před řadou měsíců, kdy NSS rozhodoval o správní žalobě, že prezident má jmenovat příslušné 2 nebo 3 profesory, které jmenovat odmítl. A vylezlo to na povrch právě v době, kdy NSS rozhodl, že prezident má znovu posoudit jejich jmenování.
Ti ostatní ne snad že by si nevzpoměli, jen to prostě nechali plavat. U Zemana už hodně lidí nechává hodně věcí plavat, protože prezident má dle Ústavy z titulu své funkce imunitu a navíc je zcela NEZODPOVĚDNÝ, zodpovídá za něj vláda. A co je zač a jeho chování, to přeci všichni dávno víme.
To, že chodil Baxa za Zemanem s návrhy nových soudců je normální a patří to k výkonu tehdejší funkce Baxy. To je snad proboha něco úplně jiného, donést mu návrh jmen na nové soudce, stejně jako akademická obec navrhuje kandidáty na profesuru a různé instituce na státní vyznamenání ap. To přeci nejde srovnávat s tím, že se Zeman snažil ovlivnit soudní případ, i když "přes návrhy". Notabene SVŮJ soudní případ. Baxa prostě má právo předložit Zemanovi kandidáty a žádat jejich jmenování. Stejně jako stejné právio má akademická obec co se týče profesorů. A první až "kreativní práce s Ústavou" prezidenta do toho vnesla chaos a prezidentské ego - až do Zemana všichni prezidenti ctili jednoduchou pravdu, že ti, kdo s dotyčným pracují a znají ho po příslušné odborné a morální stránce (tady je pro mne jediný vykřičník, důvody, které Zeman uvádí, proč ty dva profesory nejmenoval - nad těmi důvody jistě nejde jen mávnout rukou, pokud platí, ale pak měly dostat slovo obě strany, a nikoli jen prezident, který je z titulu své funkce samozřejmě automaticky mnohem víc vidět a upřednostňovaný) jsou nejkompetentnější pro navržení těch osob. Nicméně jestliže i nezávislý soud rozhodl, že to má přehodnotit, asi jsme tu na poli klasické a dobře známé "Zemanovy jediné pravdy vlevo dole".
Netuším, co by mi na tom mělo přípomínat hony na čarodějnice (náboženský záležitost), ani McCarthyho nebo StB (STB je Set-Top-Box:-)))) Uvedená snaha zasahovat do souzených případů a ovlivňovat je ku obrazu svému, včetně jednoho případu týkajícího se dokonce přímo Zemana, přeci prokazatelně existovala, dokazuje to uvedené, že Hrad to nejen nedementoval, ale navíc se začal ohánět "vražděním černochů", ovšem v naprosto nesrovnatelné komparaci.
Zeman mluvil se soudci - a z pozice prezidenta jim radil, jak mají rozhodnout jeho vlastní a pár dalších případů, něco přes Mynáře. To není normální mluvení se soudci, tento způsob mluvení se mi zdá poněkud nešťastný. A nejen v létě. Prezident by se k souzeným případů neměl VŮBEC VYJADŘOVAT, vůbec nikde, natož aby zkoušel ovlivnit soudce i kdyby jen "přáním" a bez trafiky. Má možnost následně soudní rozhodnutí zcela změnit, zrušit, SÁM ZA SEBE, na svoji alespoň morální odpovědnost. Nemůže to dělat jakýmkoli nátlakem na soudce. Navíc uvedené nejsou POLITICKÉ kauzy, ale většinou občanské spory. Jakmile to prostě dostane do rukou soud, má mlčet až do konce, jako každý jiný politik. Ani lobbista by si to nedovolil. Ani obhájci. Těžce zneužívá svoji funkci. Mluvit k těm kauzám prostě může až po jejich uzavření, a pokud už neudrží jazyk za zuby, což je u našeho prezidenta evidentní, tak by se měl vyjadřovat veřejně a nenabízet prebendy.

Ono ani tak nejde o to, co se stalo panu soudci (že s ním prezident mluvil). Ono jde primárně o nás, občany, o čem, jak a co mu říkal. Zeman je mstivý stařec, Baxa si možná ještě leccos vyžere, na co bude mít Zeman pravomoc, to mu spočítá, chcete se vsadit? A jistě mu teď bude dělat i pořádnou reklamu. Tato troska je Z TITULU SVÉ FUNKCE BOHUŽEL schopná bezprecedentního útoku na cokoli vč. demokracie samotné (viz jeho aktivity po pádu Nečasovy vlády, viz jeho verbální vyhláŠení při sestavování vlády po volbách 2017, atd. atp.)
Zeman rozeznává jen toho, kdo mu šúruje oprdí (za těmi jezdí na návštěvy, když mu tu návštavu včetně papání a bumbání zaplatí, jinak ani za těmi) a ty druhé. To je jediná Zemanova rozlišovací schopnost. Ale samozřejmě, že jeho elektorát 1992, tedy 51,36 % volících, alt. cca 2,85 mio občanů, mu odpustí cokoli a "nevšimne" si ani největších faux pass a úletů pana jedinečného. To zbylých minimálně 48,64 % volících (alt. 2,70 mio občanů) je na tom úplně jinak.
Hora zase porodí myš. Ale ne proto, že by to byly vše jen nějaké malichernosti. Ale výhradně proto, že prezident je neodpovědný za své činy (zodpovídá za něj vláda) a pohnat ho před ÚS je za současné politické konstelace skoro nemožné - však on i Babiš moc dobře věděli, proč zakládají ten nepochopitelný holport, kdy si kryjí záda mocensky navzájem a aby to bylo jistější, přibrali i komunisty. Po 30 letech od 1989 máme poprvé ve vládě komunisty (na případnou námitku rovnou píši - jsou ve vládě bez ohledu na oficiální vysvětlení o tiché podpoře - nebo za oposmlouvy tedy ODS nevládla????) díky trestně stíhanému estébákovi v permanentním střetu zájmu, populistovi a lháři a díky soudem odsouzenému arogantnímu ješitnému lháři, navrch sprostému jak hejno dlaždičů.

Formy nátlaku jsou různé. Udivuje mne ale argumentace pro ten realizovaný Zemanem, že existuje ještě tvrdší nátlak. No existuje. Ale nejsme my někde trochu jinde? To jen proto, že někde střílí soudce, tak nad touhle arogancí moci prezidenta máme mávnou pacičkou?

Na Zemana se zatím nakydala jen (možná) pravda. A jak jsem už psal, jeho elektorát 1992 tomu věřit nebude, prostě proto, že nechce. Přesto vím, že ne každému voličovi Zemana je to jedno. Plno z nich prokázalo soudnost a sebereflexi, a i když mu jinak nadále projevují důvěru, dávno vědí, a říkají to otevřeně, že to není to, co by chtěli. Následuje obligátní výmluva, že to bylo nejlepší z možného. No pro ně asi ano, jejich svědomí.
Je vcelku smutné, že člověk nereflektuje, zda je něco pravda nebo ne, a prostě "už nevěří, protože nechce". Zřejmě na tomto principu pak příznivci Zemana a Babiše ublíženecky dehonestují ČT a ČRo a oficiální (rozuměj za svou práci zodpovědná) media, narozdíl od různých těch sputníků.ru, srspol.sk, aeronetů ap., kteří se za své zpravodajství nikomu nezodpovídají a mohou napsat jakoukoli lež - v dněšní době najdou vždy dost lidí, ochotných jim věřit, a dost těch, kteří přímo prahnou, aby ty lži psali (ať už si uvědomují nebo ne, že to je lež).

Společnost Zeman a Babiš už rozdělili. Teď už se žádná medvědí služba nekoná a konat nebude.

Tak jsem se donutila si přečíst dlouhý Sartrův komentář, protože jsem byla zvědavá, jak toho využije, když má teď Vidlákem stanovený omezený prostor zde v kurníku.

Především, myslím, že to bylo naposled, co jsem Sartra četla. Ta nenávist vůči Zemanovi i Babišovi je stejná jako dnes u Vlka a snad ještě horší než je v běžných mainstreamových médiích. Takový masochista zase nejsem.

Vůbec nechápu, proč se sem Sartre tak cpe, když nepřináší nic jiného než co si můžeme přečíst na aktuálně nebo poslechnout v ČT nebo ČR.

Ne, tady v kurníku nejsou všichni nadšeni ze Zemana, ale nikdo zde prezidenta naší země primitivně neuráží, i když s jeho činy a slovy nesouhlasí. A já bych byla ráda, aby to v této vzácné diskuzní oáze také tak zůstalo.

Dávám za pravdu Vidlákovi, a nechápu, že Baxa je tak blbej nebo mu fakt musel někdo slíbit něco za to, že toto rozvíří jak kal ze dna. Nevěřím, že nevěděl, že místo nebylo volné atd. že se postupně ukáže, že vlastně otevřel pusu a bude za blbce... Osobně hádám, že vsadil na někoho, kdo si myslí, že příště vyhraje a slbil Baxovi něco, za to, že si kopne, protože ten co mu něco slíbil jede "konečně dlouhodobý plán zvolení" a tak jede dle hesla, když hodíš špínu, vždy něco ulpí...

ten by vlál na hradě sám
měl by sto milionů lajků
tyčku by držel strýček Sam.

Jedna z dalších provokací - vyrábí je jak na běžícím pásu. Sledovat to a komentovat, to je ztráta času.

Jen by mě zajímalo, čeho tím chtějí dosáhnout.

- Žalovat na tom základě Zemana? (Pokud by bylo cílem toto, tak mají měkký mozek.).
- Přesvědčit část voličů Zemana, aby otočili? (Pokud by bylo cílem toto, tak mají měkký mozek, funguje to stejně, jako v případě opakovaných útoků na Babaiše.).
- Chtějí se zviditelnit před svými voliči a stmelit je? To jediné připadá v úvahu. Přeji mnoho zdaru.