Stávkujme také

to Vám ukáže jakáje u našich sousedů realita v roce 2019 a jaké jsou tedy naše možnosti. Ale vzhledem k našemu mnohem nižšímu HDP ( v Eurech) proti Německu se tam můžeme dostat až tak s desetiletým nebo dvacetiletým zpožděním.
Jaká (špatná z hlediska čisté energetiky a naddimensovaná) je naše energetická soustava to vím.

v roce 2022 (nebýt havarie ve Fukušimě tak by tak nepospíchali). Ostatní země (třeba Francie) by to tak rychle nezvládly. Ještě to tak do 10 let zvládnou Holanďané a Španělé.
Ostatní (Švýcaři, Švédové, Belgie) nechají staré JE dosloužit těch 50 let.
Myslím že u nás budeme mít jádro i v roce 2050, na západ od nás už pak jen jaderné (vojenské) mocnosti
Ale 50% elektřiny z jádra - to už je daleko nejdražší možné řešení. Na to ČR nemá dost peněz, ani ji to EU nedovolí (=záchrana před ekonomickou sebevraždou).

někde tady, už přece nahradili více než polovinu zavřených JE, stejně nahradí i ten zbytek. Německo elektřinu vyváží (více než Francie, ta má s jádrem stále problémy). Takže náhradu JE zatim dělá uhlí ( při nepatrně se snižujících emisích CO2) doplňujíci rostoucí OZE a bude ji dělat plyn (zemní i syntetický) po roce 2038, plus minus, jak jim vyjdou inženýrské plány.
Co je na tom nepochopitelného, to není můj názor ale propočty kvalitních německých inženýrů.
Jedině šílenství okolo Grety ("změny ihned či do 12 let") a následné šílenství politiků (viz AM v roce 2015) může vše negativně ovlivnit.
Jádro Vám nezakáží přímo ale přes zpřísněné bezpečnostní předpisy ( to jaderné elektrárny extrémně prodražuje) či jinou regulaci (jako to probíhá v automobilovém průmyslu). Netvařte se že to nevíte,

Pane IK, mohu prosím poprosit o trošku vašeho času.
Včera jsem se téměř na konci laicky ptala, když už je to jedno trestní řízení nyní tak nějak veřejným zájmem.
A zrovna Vaše odpověď by mne na moje drzé laické poznámky zajímala.
A nemusíte být příliš zdvořilý, klidně mne pošlete do.., kam chcete....
Zatím raději neděkuji, protože přece jenom předem nevím, co přijde ☺

pofičí OZE v době zimní inverze.
Minimální sluneční svit, anebo spíše žádný.
Krátký den, dlouhá noc.
Bezvětří.
Metr sněhu (ono stačí 5 cm) na panelech.

Mně z toho vychází 100 % záloha. Dnes ji máme 15 % a prý musíme "zchytřit" dráty na sloupech, abychom ušetřili.
Anebo se celá ČR odebere na Saharu, abychom mohli gůglit a patlat na chytrofonech a nezmrzli u toho?

Nebylo by lépe, než řešit důsledky, ž/řešit příčiny? Tlačit na výrobu co možná nejbližší k místu spotřeby, spálit uhlí v elektrárnách a topit lacinou elektřinou místo lokálního spalování? Nic z toho, co s vaří, tím směrem nejde. Poouze převexslování peněz.

To máme podporovat?

jste starý, hnusný a blbý, protože nerozumíte ekologii a furt byste chtěl jenom něco dokola debilně počítat. S takovými pošuky my mladí, chytří a krásní rázně zatočíme.
Jádro je hnusné, trapné a blbé, páč je na něj potřeba moc betonu a oceli a matiky. Fuj, blééé.
Matematiku je potřeba ihned zrušit jako naprosto neperspektivní a trapnou disciplínu, která nemá praktické využití. Zakázat logaritmy a integrály, povolit jen svaté grály - pochopitelně jenom zelené. S derivacemi do někam, geometrii na smetiště dějin a tak všelijak podobně. A ůplně ganc fšichni budem študovat na geografické etnologisty nebo něco podobného.
A pak zavládne ráj na Zemi.
Amen.
Teď mě napadá, že by zelení soudruzi měli vymyslet nějaký svůj "Amen", že jo...

jsou poněkud mimo mísu.

Kolik projede Českem kamionů v tranzitu je úplně šumák, stejně jako jejich výkon, se kterým pracujete.
Tento výkon je změřen v otáčkách, které nejsou tzv. provozní a je pouze takovým šidítkem, které má zájemci o koupi ukázat, co asi tak za své nebo bankovní prachy dostane.
Zpět k tomu, co jste chtěl počítat. Výkon je k hovnu, musíte vyjít z práce, kterou musí motor kamionu vykonat, aby přestrkal náklad a táru (hmotnost kamionu) z Rozvadova na Lanžhot.
Práce A se počítá jako F. s, neboli působící síla na kola hnací nápravy krát překonaná vzdálenost.
Samotný výkon se pak počítá vztažením vykonané práce k časové jednotce, neboli součin působící síly a trasy Rozvadov - Lanžhot vydělíte počtem hodin. Což jako údaj pro potřebu výpočtu spotřebované elektrické energie k nahrazení spalovacího motoru je vám k hovnu.

Já bych asi postupoval jinak, a sice zjištěním, kolik nafty daný motor spálil. Z toho se dá alespoň přibližně určit, kolik energie se z nafty přeměnilo na energii využitou k pohybu vozidla. K tomu musíte zhruba vědět účinnost spalovacího motoru, kterážto se často definuje jako měrný výkon, anebo pro nás lépe měrná spotřeba paliva, tzn. spotřeba paliva na jednu kWh.
Z toho zjistíte docela lehce, s jakou účinností spalovák pracuje a kolik potřebujete energie k přesunutí téhož náklaďáku po stejné trase. Spalováky už dlouho marně bojují o metu 50 % účinnosti. Výsledek vynásobíte účinností elektromotoru, odečtete ztráty (valivý odpor, odpor vzduchu) a jste doma.

je okamžitá veličina. Důležitá je práce, energie, výkon * čas, Wh, J.

dobře, akorát mi chybí ten správný rozhled, abych pochopil, jak se tomuto jevu přizpůsobí třeba taková blbost, jako je pracovní doba ve fabrikách.
To jako budem číhat u soustruhů sedm dnů v týdnu, abychom si utočili hřídel do elektromotoru, nebo jaká je vaše představa? Anebo když nefouká, tak budem bez výplat?
Anebo taková blbůstka, jako je dnešní ohřívání oceli v elektrických pecích pro další zpracování?
A prosil bych neargumentovati Dánskem, Dánsko je od České kotliny setsakra daleko.

No, necháme toho, byl bych vám zavázán, kdybyste tady zítra v rámci poučení množiny vidláckých blbců vyčíslil, kolik stojí jeden akumulátorový zásobník, který by utáhl jeden soustružnický cech, jakou má životnost, jak se zpracuje materiál, z něhož je vyroben, po ukončení životnosti.
Předem děkuji.