Ze vzteku

Pane Vidlák.
Přesně.
Nelze plevel zlikvidovat ani postřikem,ale nesmí ho být v obilí víc než skutečného obilí.
Jak i píše pan Godot o akt.tam to bylo dost dlouho přiměřené,ale postupně plevel přerůstal vhodné diskuse,co potom Stejskal mazal hlava-nehlava,po odchodu Stejskala to upadlo na akt.a je z toho břečka.
Pane Vidlák,jenže to postihlo i kydy,rozbít diskusi,znechutit diskutující,takže včas likvidovat,plít plevel,jinak plevel zničí úrodu,co asi nechceme a proto i samotný vidláci,musíme tomu pomoci.

.Jdu si tu včerejší diskusi přečíst celou

co je špatného na tom, když si tady pěstujeme "svou bublinku"? Chodí sem tolik lidí s úžasným rozhledem a odbornými znalostmi, že to k obohacení diskuse i jejích účastníků vrchovatě stačí - abecedně a jen namátkou, ostatní prosím promiňte - AH, dexx, Gerd, IK, Ladik, MAJKA, Maneca, Targus (v technických věcech, nikoli ve vztahu k veverkám :-)
Vidlák je tu pán a články vydává podle svého uvážení, charakter a atmosféru diskuse ale máme v rukou my. Prosím, nepokazme si ji.

Všechno, co roste, se mění, tu k radosti, tu ke zlosti. Vidláku, cynicky se mohu ptát, a co jste čekal? Člověk roste zkušenostmi a každá užitečná zkušenost je zároveň bolestivá. Kdyby nebolela až k pláči, tak by člověka nedonutila dobrat se poučení. Myslet si, že lze páchat dobro, aniž by jej provázelo zlo, promiňte, je dětinské. Když budete řezat ovocný strom, aby měl velké a sladké plody, budete je mít, ale strom nebude vypadat jako strom, ale spíš jako mrzák. Hyperprotektivní rodiče invalidizují své děti. Záleží, co skutečně chcete. Cenu zaplatíte vždy. Za ponechání volné diskuse i za mazání příspěvků nebo její zrušení. Za všechno cenné v životě se tvrdě platí.

Chodím i na "Bavora", tam chodil velmi výborný přispěvatel pod nickem "Kchodl". Je to světem a větry otlučený "ajťák", který mi dal nahlédnout pod pokličku jakýchkoliv dějů ve světě. Jednou se tam pohádal a odešel neznámo kam, kdyby někdo věděl, kde se vyskytuje, prosím dejte vědět.

tak je to správně, tak to má byt.

Bo nevím, která bije. Jestli způsobil Scallopův článek?
Trošku jsem si ho zanalyzoval. Podle slovní zásoby, stavby vět a stylizace ho psal středoškolák. No, mohl by být o pár ročků starší, ale podle argumentace nebo spíš neargumenrace, kdy nekriticky přebírá jako čistou pravdu ideologii své sociální bubliny, to není žádný myslitel. Rozhodně není technik nebo třeba fyzik nebo chemik, to by zacházel se vstupními fakty a vývody z nich, jinak. Obdobně reagovala (v 28) i mladá sluníčkářka, kterou už, bohužel, máme v širší rodině. Filosofická fakulta. (Debata byla fakt výživná, třeba prostá fakta z dějepisu nebo zeměpisu vůbec nic, jen fráze o tom, jak nás migrace obohacuje, jak jsou muslimové pronásledováni, apod.) Tam nejde o fakta, jen o pocity a být lepší člověk. Jen ta větná skladba byla na vyšší úrovni než Scallopova.
Ten článek je o pár klišé z určité bubliny, pár tvrzení o ničem, bez důkazů. A ještě psán kostrbatě. Takže jsem napsal pár vět v diskuzi a šlus. Já bych se tím nezalamoval...
///
Každopádně, jak zaznělo nade mnou, svobodná diskuze je fajn. Ale když se to zvrtne, pak už to není fajn. Jako třeba na zmíněném aktuálně.cz. Lidé sem chodí, že je tu svoboda. Že mohou slušně a svobodně říct svůj pohled na věc a podiskutovat. Pokud se to posune jinam, tak také odejdou jinam. A ztraceného prostoru pro svobodné diskuze je víc, než dost.

Monokultura nebývá moc fajn. Je sterilní, zranitelná a nemůže se vyvíjet. Není ani na Vidlákově poli. A on ten koukol, hlaváček, chrpa, vlčí mák nebo lnice tomu poli dávají šmrnc. Je nějak hezčí. Ale to pole máme za nějakým účelem. S plevely nemá cenu bojovat, pokud je jich málo. Ale nesmí převládnout, nesmí zcela zlikvidovat úrodu. Pak bude zásah nutný.
Jak Vidlák napsal, plevely se přizpůsobují a mění svou strategii. Máme seznamy nepohodlných webů a lidí od Džandovy úderky - je to větší jistota než práce ve vrtkavém pornoprůmyslu. Velcí hráči v pozadí si platí politické neziskovky, které prosazují jejich zájmy. Cílem je boj za svobodu a lidská práva, ale kdyby to byla pravda, tito hráči by byli proti sobě. (S jedinou výjimkou donátorů ze Saúdské Arábie s jejím nelidským režimem, který sluníčkářům kupodivu!;) nevadí, kteří chtějí podporou neziskovek destabilizovat obranné mechanismy dosud nemuslimských zemí, aby usnadnili pronikání islámu. Platili např. US kandidátku na prezidenta, Clintonovou a tím i její vítačskou agendu.) Oni chtějí ovládat, protože jim to znásobí zisky. Neziskovky za peníze největších kapitalistů bojují za svobodu a lidská práva do té míry, až svoboda a lidská práva budou úplně zlikvidovány. Práva menšin zlikvidují demokratické právo většiny. (Až bude většina zadupána do země a odsouzena k roli pouhého plátce velkým hráčům, budou práva menšin zbytečná. Velcí hráči nebudou mít sebemenší důvod jim odevzdávat desátky. Protože už nepůjdou z kapes většiny, ale z kapes jejich.) Jak to řekl po válce, z dnešního stavu věcí vizionářsky, Beneš, kdo a jaké revizionistické metody bude používat? (Volně řečeno, fašismus se v budoucnu bude maskovat bojem za lidská práva.) Nebo popsal Orwell ve Farmě zvířat? Že nevolený Milion chvilek s jejich nátlakem na určitou skupinu demokraticky, tedy lidmi, zvoleného politického spektra, nápadně začíná připomínat nevolenou organizaci SA, taktéž s nátlakem na určitou část demokraticky zvoleného politického spektra? Jako, že je do této agendy zapojena i ČT, placená z daní VŠECH občanů?
Kartouz proti svým názorovým oponentům (a hlavně oponentům svých donátorů) zorganizoval úderný oddíl netových trollů, které nazval Elfy, aby zamaskoval jejich činnost, která je staletí pokládána za nemorální a odpornou. A dalo by se pokračovat.

Proč se to děje? Protože zájmové skupiny, které neziskovky zastupují, by demokratickou cestou nikdy nevyhrály. Proto, za peníze z daní většiny, platí sdělovadla a neziskovky, aby lidé volili proti svým životním zájmům. (Vzpomínáte, jak lidé podruhé a pak zase, volili ODS, když už bylo jasné, co jsou zač a že zájmy tunelářů rozkrást stát, nemohou být z principu zájmem naprosté většiny lidí? Čí zajem tehdy hájily noviny a co hlásala ČT? Výnosy z privatizace a porcování medvěda, udělaly své.)
Na jedné straně životní zájmy malé stmelené! menšiny lidí se spoustou peněz, na druhé straně životní zájmy obrovské rozdrobené většiny lidí. Kteří si pracovníky ČT nebo nátlakové neziskovky nikdy nezaplatí...

Plevel nezná rovnovážný stav. Od přirozenosti se snaží pronikat na dosud nezasažené plochy. Aktivita na zvrácení rovnováhy VYCHÁZÍ OD NĚJ. Mění svou životní strategii. Pokud mu pole necháme, nakonec tam převládne a vytvoří monokulturu sám.
Dle mého soudu, pokud plevel začne nepřiměřeně růst, regulace je nutná. Jako v případě Sartra. Najít rovnováhu je těžké a panu Vidlákovi tento úkol nezávidím.
Tož tak.

P.S.

Přečetla jsem:
"Ta slepice má tak krásnou kresbu křídel, že je to až neskutečné, to by ani výtvarník takový vzor nevymyslel a tak je vidět, že i naše "slépky" se chtějí líbit."
Tož všímejme si i slépek. Ony mohou též napovědět. Teda myslím, že není ani třeba přidávat další individuální s označením "To sem nepatří,", protože to zajišťuje první slepice, i když není individualizovaná, v hejnu se ztratí. Možná potřebuje ochranu hejna, jak už to tak u agresivnějších jedinců bývá.
Nebo také jinak :-)