Přijemnější realita

Koroňáček nám zdá se už předvedl všechno, co umí. Už několik dní jsou jeho výkony v nakažlivosti za očekáváním Masterových grafů. Denní porce nakažených je stále velmi vysoká, ale už nestoupá nijak dramaticky. Počet nakažených se už nezdvojnásobuje každý týden. Po všech stránkách je to dobrá zpráva.

Moje osobní zkušenost se už také mění. Roušek na hubě i nose vidím stále více. Lidi se méně shlukují a leckdo opět přestal vymetat hospody a diskotéky. Ani důchodců už nevídám po ránu v Kauflandu tolik.  Ministerský Prymula se s tím taky nepytlíkuje a zavírá všechno, co ekonomicky moc nebolí. (Nebo co ekonomicky nebolí stát). 

Buďto jsme už promoření, nebo nám opatření prostě zafungovala. Málo se stýkáme = méně se nakazíme. Zdá se, že i ty roušky mají svůj podíl na opatřeních. 

Když už jsme u toho... aby nedošlo k nějaké mýlce a někdo mě neudal, že brojím proti nošení roušek... To ani náhodou. Všichni Vietnamci hned zjara jako první vytáhli roušky, protože to tam v přelidněné Asii znají a podívejte se na kteroukoliv tamní epidemii nebo chřipkovou sezónu... lidi vytáhnou roušky a běžně je nosí. Už dlouhá předlouhá léta to tak dělají, takže asi vědí proč. 

Rouška sníží riziko přenosu infekce o 90%. Jak už zde psal Targus, chirurg si při operaci roušku také bere a to ze stejných důvodů - aby do pacientova otevřeného břicha nenaflusal nějaký hnus. Pokud potkáte v MHD nějakého koronavirového přenašeče, vaše šance to chytnout se hodně sníží, pokud bude mít onen infikovaný hadr na hubě.  Minimálně pro ohrožené skupiny by mělo být základní kritérium s někým mluvit či posedět ta rouška na obličeji. Pokud mluvíte s někým, kdo ji nemá, ale má koroňáčka, jste ohrožení. 

Problém roušek nevidím ani v tom, že by byla vlhká a málo funkční. I hnusná zmoklá a zahleněná rouška pořád zařizuje, že do okolí plivete mnohem méně. 

Ale stejně jako je rouška účinným prostředkem osobní ochrany, nejsem přesvědčen o její účinnosti ohledně plošného šíření epidemie. Jistě, kdybychom všichni stále nosili roušku (a pokud možno ji pravidelně měnili) asi by to hodně pomohlo. Proto tam, kde se rouška skutečně nosí, tam nebývá moc případů nákazy. Že by nám kolabovaly supermarkety díky zavirovaným prodavačkám, to se tak úplně neděje. Ale je to také asi jediné místo(kromě nemocnic), kde se roušky nosí důsledně. 

Většina lidí se ale nakazí tam, kde roušky nejsou povinné, kde je nikdo nevymáhá a nebo kde jednoduše nejsou možné. Stejně tak rouška neřeší situaci, kdy kupa zaměstnanců navštěvuje jeden za druhým ten stejný hajzlík, použijí stejnou mísu, sáhnou na stejnou kliku, opřou se o stejné umyvadlo, otřou se o stejný závěs... A uklizečka to jednou denně (možná) otře savem. 

Rouška neřeší situaci, kdy ji lidi mají v restauraci na krku, protože jedí a pijí. Podle toho také vypadají hospody. Roušky má vlastně jen personál a lidi ji mají na krku a vesele chrlí kapénky kolem sebe. Nedivím se, že to chce Prymula omezit, protože čím pozdější hodina, tím víc alkoholu, tím družnější hosté, tím víc se ocumlávají a tím víc se nakazí. Stejného efektu by se asi docílilo i tím, že by se směly vypít jen tři piva, ale to si jako zákaz nedovedu představit. Roušku také nenosí lidi běžně doma, nenosí ji v bazénu, nenosí ji při sportu a podobně a samozřejmě, jak na sviňu, jakmile ji nemáte, chrlíte všechno kolem sebe.

Roušky zajistily, že se téměř nenakazí prodavačky. Zřejmě i slušně omezují nákazu v nemocnicích. Ale vůbec neomezují nákazu v hospodách, na diskotékách, doma a v práci. Jednoduše proto, že jde o situace, kdy je pro každého strašně snadné roušku nenosit. A vsadím se, že to na rozjezd epidemie bohatě stačí. 

V našich českých podmínkách, kdy se každé nařízení dodržuje jen podle délky pendreku nejbližšího policajta, by mě zajímalo, zda bychom vůbec poznali, kdyby roušky nebyly povinné. Tam kde se lidi nakazí dneska, tam by se nakazili i tak a přibylo by nějaké procento prodavaček... Ale bylo by to vůbec znát na rychlosti šíření? A naopak - tvrdší a důslednější nošení, bylo by znát na zpomalení šíření? 

Prakticky žádná země si nevystačila jenom s rouškami. Ani ta Čína ne. Naopak. Všude zavládly podmínky více či méně tuhé karantény. Nikdo neřekl, že hromadné akce se nemusejí omezovat, postačí když si lidi vezmou roušky. Naopak... začaly se rozdělovat sektory, omezovat místa v restauracích, lidem se zakazovalo bezdůvodně chodit ven. Nikde nezavládla benevolence v tom smyslu, že postačí důsledně nosit roušky, protože ty řeší všechno. Lidi choďte si kam chcete, dělejte si co chcete, jen mějte hadr na hubě. Nikde to tak nebylo. 

Rouška je jedno z opatření, které přispívá svojí trochou do mlýna. Ale bez těch ostatních opatření by sama o sobě situaci nezachránila a pokud by naopak povinná nebyla, poněkud by se zhoršila účinnost ostatních opatření. Nic víc, nic míň. 

Za mnohem důležitější považuju psychologický faktor. Rouška vir zviditelňuje. Je to možná jediný způsob, díky kterému vidíme nákazu, aniž bychom viděli ty nejhorší projevy  - jako třeba mrtvoly na ulicích či morová znamení na domovních dveřích.  Rouška nám umožňuje vidět epidemii ještě dřív než se z ní stane katastrofa. Nošení či nenošení roušky je poměrně přesným etalonem toho, co si o koroňáku celospolečensky myslíme, jak moc ho máme na háku nebo jak moc ho bereme vážně. 

Z toho co vidím, jsem optimističtější než minulý týden. Začínám si myslet, že Prymulovi se to podaří i podruhé. Dokonce se mu to podaří zase tak dobře, že všichni Šmuclerové a Pirkové budou moci nadále vyprávět o neškodnosti koronaviru a budou moci Prymulu tepat za zbytečná opatření, díky kterým se pracovníci z dalších sektorů museli naučit programovat. 

Každopádně, ještě to celé nějakou dobu potrvá. Ale my se už můžeme pomalu zaměřit zase jiným směrem.