Nějak se nám ztrácejí

Prostě nechcete pochopit, že mocní chtějí přeformátovat Evropu. Dojde vám to až se budete válet ve škarpě. Nedá se s tím asi nic jinýho dělat. Ani zápaďáci to nechápou, že dobře už bylo. Nechápou taky, že mocní vymejšlejí už krávoviny a blboňoviny a ti to furt blboňsky řeší jako mediální problém kerej jako někam zmizí a hledaj v tem nějakej smysl, kerej tam prostě není. Fšichni sou z teho už zoufalí. Nigdo, ani mocní ani nemocní už nevědí jak dál. Muheeeee

Můj pohled na věc.
Ano, pro většinu těch co to chytli to nebylo žádné drama. Ale fakt je, že cca 3 až 4 procenta mají problém, cca 1 procento má velký problém a bez přístrojů nepřežije.
Ta přijímaná opatření mají pouze jeden cíl, a sice aby nebylo NAJEDNOU nemocných příliš mnoho lidí, protože by to zdravotnictví nezvládlo. Na tom není nic hysterického.
V tomto je Prymula vcelku konzistentní už od března. Pořád mluví o potřebě zploštit křivku počtu nakažených. Dosáhnout toho, aby nákaza probíhala populací pomaleji, než by to dokázala, pokud by jí nebyly kladeny žádné překážky. Aby například neonemocnělo 70 procent obyvatel ČR v rozmezí 3 měsíců, to by zdravotnictví nezvládlo.
Nevycházím z údivu nad tím, kolik zdánlivě docela chytrých lidí tohle ještě nepochopilo.

Píšete Vidláku – nějak se nám vytrácejí hlasy o neškodnosti covidu. Mýlíte se. Na sociálních sítích je a bude rozložení názorů setrvalé. Vzorek máte tady. Ten, kdo je skálopevně přesvědčen, že covid je vlastně totéž co chřipčička to tvrdí dál, ten kdo za tím vidí spikleneckou teorii ji vidí dál, atd, atd
Jan Werich velice často používal termín lidská blbost. Nikdy v tom nebylo nic urážlivého neb tím mínil lidskou nedokonalost. Jeho výrok lidská blbost je věčná, proto s ní nelze přestat se rvát, tedy zní lidská nedokonalost je věčná, proto se s ní rvát nelze přestat. A vždycky měl na mysli, že ten nejtěžší boj je s vlastní blbostí, s vlastní nedokonalostí. Rád tu lidskou nedokonalost opisoval i rčením, jak Hejtman připomenul, hláškou Mikuláše Dačického v podání Zdeňka Štěpánka – vůl zůstane volem a pařez pařezem.
Ono se to přece týká všech těch „odborníků“, kteří byli už v několika článcích mj i na Aktuálně přímo citováni včetně celé opozice ve svých nejskvostnějších citacích a přímo obviněni z dnešní situace pro přílišný tlak na vládu. Mylně. Politicky za přílišné uvolnění odpovídá výhradně vláda. Také jak jinak. A jak někoho chcete obviňovat, když se vyjadřuje v domnění, že má znalosti dostatečné na to, aby se mohl fundovaně vyjádřit. Navíc o tom, že právě on disponuje kritickým myšlením je přesvědčen přece každý jednotlivý občan této republiky. Můžete sledovat, který pařez zůstal pařezem.
Tu vlastní blbost, nedokonalost si ani připustit neumíme. A tak ten druhý je lhář, jednoduchý člověk, atd atd.
LeoK mi kdysi napsal, že normální člověk, pokud druhý tvrdí něco jiného a nerozumí proč, se ptá, aby porozuměl proč ten druhý říká něco jiného. Sami si odpovězte a podívejte se na všechny sociální sítě, jak tomu je ve skutečnosti. A kolik je u nás „odborníků“.
Chlór, tentokrát už s citací ze svého zdroje uvádí „jedno z kritérií, které vypovídá o počínající epidemii chřipky je počet nemocných na 100 000 obyvatel. Jde o hranici okolo 1600 -1800 ..." (dříve to byl počet 2000 aktualně NEMOCNÝCH , samozřejmě že evidovaných nemocných)...tedy že toto kriterium nebylo zatím překročeno.“
Opravdu tedy netvrdí, že chřipka je totéž, co covid? Opravdu z té citace plyne, že to platí pro jakoukoli virovou chorobu? Opravdu platí, že ta čísla jsou daná a pevná i pro chřipku?
Chlór má ve své citaci tato slova – jedno z kritérií. A jaká jsou ta další kritéria? Mluví se o nich i u toho covidu. Jak stoupá počet denních přírůstků – rychlost nákazy, jaký je počet úmrtí, atd, atd Ale i vlastnosti viru – jeho infekčnost, jak rychle a do jak rozdílně nebezpečných forem mutuje, jak rychle mutuje, jaké nechá následky, jak rychle člověk získává imunitu, jak dlouho ona imunita trvá, atd, atd. A dále – mění se ta čísla pro vyhlášení epidemie u viru, jehož vlastnosti neznáme oproti viru, jenž známe? Ovlivňuje ten počet nemocných pro vyhlášení epidemie existence vakcíny a míra proočkovanosti? A to nejpodstatnější pro Povidláka - mohou se v souhrnu všeho ta čísla opravdu, ale opravdu dramaticky měnit? Na to přece odpovídá někdejší stav v Itáli, Španělsku – nechť se na tamní čísla podívá sám, kdy došlo k přetížení zdravotnictví – jistěže řádově (ovlivňuje to další množství regionálních faktorů. Nic mu nenapoví ani to, že v Praze je jen 14% rezervy lůžkové kapacity? Tak bych mohl pokračovat. Je tedy opravdu chřipka totéž co covid?
Totéž se týká promořenosti. Opravdu jsme do vánoc promořeni, Carlosi, když o tom absolutně nic nevíš? A mohl bych napsat text stejně dlouhý jako u těch Chlórových čísel KHS v Ostravě.
U těch lůžek, kde Vás Admirál naléhavě žádal o přečtení konkrétního příspěvku s Vaší odpovědí „Dej už mi pokoj, neotravuj! Budu si číst to , co chci, ne co si myslí nějaký potrhlý člen nějaké sekty....“ Přiznáme si všichni alespoň teď Chlóre svou vlastní nedokonalost? Nejste v tom sám, jak si nejspíše myslíte z mého textu. Pařezů nás je po sociálních sítí doslova hafo. A klidně mne mezi ně zařaďte taky. Mohu se v čemkoli mýlit nebo blbě memorovat, co jsem kde přečetl. Stává se mi to také.
Laca překvapuje podle reakcí, že lidé setrvávají na svém. Ale ono je to Laco normální u nás všech. Názorově zůstáváme na tom, čemu jsme podle svého nastavení porozuměli, Vždycky může být chyba i na vysílači, že je nesrozumitelný.
A to tu je ještě to všudypřítomné skupinové chování lidí jako jeden z prvků naší nedokonalosti. Jak funguje to skupinové chování, jsem se AlenoZ včera pokusil vysvětlit srozumitelně na té diskusi, na kterou jste mne upozornila, proč nejde o to, že tam většina lidí s tím Matějem výrazně nesouhlasila, jak jste namítala.
Tipuji si, že se mi povedlo být zase nesrozumitelný nepřesnostni ve vyjadřování. Pravidelně je vidím až po odkliknutí. -smějící se smajlík

Čerstvá zpráva z bojiště:
Učitelka ze střední školy má ve třídě ragbystu, který se nakazil koronachřipkou při utkání a už více jak týden je doma. Průběh chřipky standartní, tak jak ho známe ze života. Mladý muž má partnerku, rodiče, spolužáky atd. Jak byl vytrasován? Hygiena si od něj vyžádala 2 kontakty - na jeho přítelkyni a na souseda ve školní lavici. Ale do karantény neposlala ani tyto 2, dokonce je neposlala ani na test. A o nikoho dalšího z okolí nemocného se nezajímala vůbec.

Co z toho vyplývá?
1. Druhá vlna kulminuje a proto již není potřeba důsledně řešit testování a trasování osob bez příznaků a hygienici to ví.
2. Někdo z nějakého důvodu rozhodl, že už nikoho nepošle do karantény a že nechá druhé vlně zcela volný průchod.
3. Hygiena je v totálním kolapsu.
4. Hygienik, který dostal za úkol tento případ, je totální ignorant.
5. Nepravdivost zprávy nepřipouštím, protože ji mám z osobní zkušenosti nejbližšího kruhu rodiny.