Vidlácky o cti a povinnosti

Já bych to s tím, že proti nim nemáme šanci zas až tak zle neviděl. Jsme chudí. Ale penězi. Ne duchem. Každej z nás má počítač a může si s přehledem projít všechny alternativní weby a porovnat je s Mejnstrýmem. Ať už je to Aeronet, Skrytá pravda, Zvědavec, Protiproud a mnoho dalších . A má možnost diskutovat nejen na nich, ale třeba i jen na zastávce při čekání na šalinku. Musím konstatovat, že třeba já nemusím nikoho přesvědčovat. Většina lidí s kterými mluvím má stejné názory jako já. Odhadem tak 90 %. Ti ostatní čekají před stanicí na testy v Poděbradce, nebo jak se ta ulic jmenuje. Víte Vidláku proč většina lidí nosí roušky ? Ne proto, že by věřili v nějakou jejich pofidérní ochranu, ale protože pokuta 10 000 Kč by pro ně měla skoro likvidační charakter, Jakož i pro mě. A to spadám do výjimek, které by ten hadr na hubě nosit nemuseli. Ale mám se nechat perzekvovat od těch ksichtů, co maj na autech ,,pomáhat a chránit ?" A přitom jen buzerují a šikanují ? Ne. Radši si ten hadr nasadím a doufám, že to tu chvíli přežiju. (Astma, CHOPN, a navíc alergie na 62 věcí.) Takže já se k Vám Vidláku rád přidám i když máte proti mně výhrady. Koneckonců, já s Vámi taky ne vždy souhlasím.

Času nemaje, jen stručně.
Situační popis reálného stavu společnosti na konkrétní situaci a s osobním emočním prožitkem. Autentickým a vypovídajícím. A hluboce lidským.

Poznání reálného stavu čehokoliv, může bolet a často také bolí. Ale je to nutný první krok. Taková katarze. Uvědomění JAK (to je). A právě na tomto bodě, na ničem jiném, závisí odvíjení věcí příštích. Protože nutně přichází otázka, PROČ? (Část diskutujících už dílčím způsobem odpověděla, třeba tam zazněl stav školství.) A po proč?, tedy zjištění příčin současného neutěšeného stavu, následuje co dál?, snaha, aspoň o nějaké dílčí, v možnostech jednotlivce, ŘEŠENÍ. Třeba jen dílčí, v intencích jednotlivce.
(Ono je lepší dělat aspoň něco, než nic. Prosadit něco na obci, v jakémkoliv společenství lidí, ve kterem se vyskytujeme. Nějak vychovávat děti, působit vlastním příkladem, volit ve volbách, bez ohledu na mainstreamovou propagandu, strany a lidi, kteří, aspoň otevřeně, nepodporují finanční zájmy nadnárodních firem na úkor společnosti, nevytvářejí porůznu po světě i doma, uměle ideové nepřátele, nejsou pro neomezenou migraci, rozpad rodiny a jiné destrukce.)

Všimněme si také, jakým způsobem námi manipuluje mainstream. K proč? ani natož jak dál?, se nikdy nedostane. Tedy nediskutuje o řešení. Naopak. Snaží se ze všech sil, aby k tomu nedošlo. Pokud by k tomu došlo, mohlo by už být pozdě... Tím, že zabrání uvědomění si skutečného stavu věcí. Eliminuje důsledně první bod(!!), od kterého se vše další odvíjí...
Orientujeme se svými smysly, které nám zprostředkovávají informace o prostoru a času, kolem nás. O dění, kde fyzicky nejsme, nám zprostředkovává informace svědectví lidí, kteří tam byli, zasazeno do kontextu našich vlastních předchozích prožitků. Anebo, v nezměrně větším, dostupnějším a pohodlnějším měřítku, TV a tisk. Kdo ovládá je, jako by ovládal prvotní orientační soustavu daného společenství lidí.
Jenže, každý tlak, vytváří protitlak. Informační toky nelze, (zatím?) zablokovat stoprocentně. A často stačí zdravý rozum.
Při srovnání protestů Žlutých vest ve Francii a protestů v Bělorusku, např. si stačí uvědomit pár skutečností, i při příjmu informací výhradně z mainstreamu. Jedny protesty mají své vůdce, finančně, logisticky a propagandou, podporované ze zahraničí, jiné jsou decentralizované a jejich významné osobnosti nemají žádný bezprostřední hmotný profit, ani zahraniční podporu. Jedny jsou proti bezprostřednímu propadu životní úrovně, druhé slibují naděje někdy v budoucnu. (Že se o ně EU "postará" a vůbec si nerozparceluje zemi.) V jedné zemi působí ze zahraničí placené lidskoprávní neziskovky za svrhnutí vlády e, v druhé nikoliv. A v jedné zemi je násilí policejních složek bagatelizováno a nerozmazáváno, ve druhé zveličováno a rozmazáváno. Uvědomíme-li si tyto skutečnosti, můžeme posoudit skutečnou autenticitu protestů, mainstream nemainstream.
Nebo, když Karas referuje z Kyjeva o pokojných demonstracích a policejní brutalitě a za ním hoří ulice, mihne se pár chlapů s kalašnikovy a hajlující nácci pobíhají s nášivkami hákových křížů. (Tohle jsem fakt viděl. Asi předpokládali, že divák je dostatečně zmanipulovaný?)

Otázka proč? Svět kolem nás není jednoduchý, ale mnohovrstevnatý. Není jednoduchý na pochopení. A pochopení ohrožuje. Pokud se už dobereme k otázce proč?, je zde něco, co velmi efektivně zabrání jejímu úspěšnému zodpovězení.
Co to je? Co to může být?? Přemýšlejme..... ..... ....
Je to NEPŘÍTEL.

Nepřítele potřebujeme každý. Jsme tak evolučně nastaveni. Agresivita je silná emoce a musí být vybita. Vždy se tak dělo a bude dít v konkurenčním boji různých lidských společenství, ať už na úrovni tlup, kmenů, národních, profesních, věkových, etnických nebo na státní úrovni. Jenže je rozdíl, když se myslíte klacky nebo máte jednoduché kovové zbraně, o moderních nemluvě. Staří Řekové to řešili Olympiádou. Na počest bohů organizovali sportovní klání mezi městskými státy. Poražený nebyl zabit a jeho město nebylo zničeno. Sláva vítězi, poraženým čest. A emoce se vybily bez destrukce... Ve středověku válečné ostruhy do určité míry nahradila rytířská klání - dodnes používáme slovo rytířskost. Proto a pro nic jiného, milujeme sporty a pořádáme sportovní klání mezi oddíly, podniky, vesnicemi, městy, kraji, zeměmi a státy i dnes.

Jak někdo v diskuzi správně uvedl, nepřítel musí být jasně definován. Proto se prozíraví vůdcové (nebo dnes na západě tzv. "deep state") vždy snažili a snaží odvést pozornost od sebe a od problémů, které sami způsobili, předložením zástupného nepřítele. Fašistické Německo mělo své nepřátele definované rasově (byli mezi nimi, kromě jiných, i Slované. Jejich likvidace byla plánována hned po Židech, jen co v SSSR zvítězí německé zbraně. Což dnes je jedno z absolutních tabu). Nebo jsou univerzální nepřátelé všichni jinověrci. Které je možno beztrestně (nebo za trestů víceméně formálních) okrádat, mučit, vraždit a po jejich konečné fyzické eliminaci přijde vytoužený ráj. Neboť jejich existence je chápána pouze jako jakási přechodná anomálie. (Ráj nikdy nepřišel, zato všude, kde se tak stalo, přišel ekonomický propad, drastické snížení životní úrovně, totální úpadek vzdělání a chaos.)
Dnes se nám sdělovadla a čučkaři snaží zase podsouvat nepřátele. Jako vždy podle tábora, ve kterém momentálně jsme. Dnes straší hlavně Rusy a Číňany. Halt někdo nemusí konkurenci. A zase je ten výběr, pro nás (!), umělý a naprosto nesmyslný. Někomu jistě vyhovuje, ale většina z nás to nebude.
Jinde jsou (dnes už spíše byli) tradiční skupinou, na které je možno si vylévat zlost a demonstrovat nadřazenost, tzv. "nedotknutelní".
A někteří si své nepřátele najdou sami. Třeba profesní, etnickou nebo náboženskou skupinu. Nejlépe známou, ale málo početnou a už vůbec ne jakkoliv nebezpečnou. Protože nejlepší nepřítel, jednak může za vše špatné ve světě, čímž zbavuje viny a odpovědnosti, nás samé. Přece to my né, to oni! A za druhé, demonstrování nepřátelství k němu, je pro nás absolutně bezpečné. Nebude se bránit. A my potřebujeme hlavně vyplavit adrenalin, demonstrovat nadřazenost, ale rozhodně se nechceme vydávat v nebezpečí.
Na mezistátní úrovni si můžeme dovolit provokovat Rusko nebo Čínu. (V určitých mezích, samozřejmě.) Lidi, co si je vybrali (jsou často snadněji manipulovatelní) za nepřítele, vám budou tleskat za "statečnost" (přesto, že reálně nic nehrozí, jinak by tato provokace neproběhla) a volit vás. Pocit z vybití agrese vůči "nepříteli"(co cítili hajlující obyvatelé 3 říše v průvodech nebo sjezdech po politických projevech?) je tak slastný, že jim jsou naprosto ukradeny např. ekonomické důsledky, které dopadnou na ně a ne na politiky. Za ten pocit to v tu chvíli stojí! (Bohužel, důsledky pocítí všichni, ne jen řvoucí menšina.)
To samé třeba na úrovni EU. Zato k agresivnímu Turecku, vznášejícím své požadavky od střední Asie po Vídeň a severní Afriku, dnešnímu skutečnému (!) nepříteli, si to nikdo nedovolí. Protože nepřítel je skutečný, vede ve světě několik válek a ne jen zástupný. Komisaři EU chtějí klid na práci, ne řešit SKUTEČNÉ problémy, porušování lidských práv a podobně. Navíc, příklad Francie (Macron se Turkům postavil) varuje, že to nepojede bez reakce...

Jak z uvedeného vyplývá, výběr nepřítele je často o něm jen málo. Více vypovídá o nás samých. Dovolím si parafrázi "Řekni mi, kdo je Tvůj nepřítel a já Ti povím, jaký jsi člověk!" ;)
Zároveň nám nepřítel přináší pozitiva. Vybití emocí, zvětšení hodnoty sami sebe a zbavuje nás nutnosti, protože je jasně definován, přemýšlet o příčinách a následcích, o složitém světě, který s jeho existenci se stává jednodušší a lépe uchopitelný a zbavuje nás odpovědnosti a chyb. Jak také bylo řečeno, náš nepřítel v nás je definován emocemi, ne rozumem. Jeho místo nemůže být prázdné, vždy musí být zaplněno. Proto je tak těžké brát někomu nepřítele.
Úloha mainstreamu spočívá v tom, že místo skutečného nepřítele, jehož vnitřní obraz nepřítele má smysl, se neustálým podmiňováním a opakováním podsune obraz nepřítele který pro dotyčného jedince nebo společnost ba jakékoliv úrovni, od zájmového sdružení po národní nebo státní, smysl nemá. Právě naopak. Smysl má pouze pro toho, kdo ovládá finanční toky. Pro příjemce, u kterého je tímto původní obranný mechanismus potlačen či dokonce vypnut(!), může být škodlivá nebo dokonce smrtící! (viz. např. barevná revoluce a Arménie, atd atd)...
--------------------------------------
----- Vzpomenu teď rozhovor s mladou lidskoprávní neziskovkářkou. Obsáhlejší vzpomínka, takže kdo nechce, ať nečte tento odstavec. Ohraničeno U ní je životní nepřítel Rusko a Putin obzvláště. Obsadil Krym, vyvolal nepokoje na UK. V Sýrii díky němu nezvítězila demokracie. V Rusku týrá obyčejné lidi a Pussy Riot zvláště. Vzal pod kontrolu politické zahraniční neziskovky, které musejí vykazovat všechny své peníze a zahraniční dárce. Což byl hrozný přečin!!! No a po 2 světové válce nás Rusko okupovalo(!) a zavedlo k nám komunismus!!! Za vše zlé na světě mohou Rusové! A komunismus, samozřejmě!
Zeptal jsem se, jaké Rusko, když na mapě v atlasu je z té doby SSSR. Stalin byl Gruzínec. V Rudé armádě byli i Ukrajinci, Kazaši, Němci, Marijci, všechny narodnosti SSSR. Jak to, že okupanty Češi vítali se šeříky v ruce? Jestli u nás lidé po válce nevolili komunisty a kolik ruských vojáků bylo v době převratu 48 v ČSR? Jestli v nějaké zemi na světě byl komunismus? Jak jejich rodina trpěla, když její tata za Komančů za bezúročnou půjčku postavil barák? A rodiče vystudovali? Bylo to po 68. Brežněv byl Ukrajinec. Kdo z jejich rodiny za socíku trpěl, snad nějaký prastrýc ?? Samozřejmě nikdo. Když se dověděla, že Rusko převzalo US zákon o neziskovkách, který tak leží lidskoprávníkům v žaludku, vyvalila hubu. Když mluvila o UK, jak tam vše rozkradli oligarchové, řek jsem, že proto, že nemají Putina. Který v Rusku oligarchy srovnal do latě. Byla v šoku! :) Samozřejmě, migrantům musíme pomáhat. Když jsem namítl, že to nikdy neskončí, tak prý máme morální povinnost, až do vlastního zničení. Islám je náboženstvím míru. Zeman byl u korunovačních klenotů "vožralé"(ač původem Češka, studovala lidskoprávní brak na Moravě. Když jsem se zeptal, jak to ví, řekla, že to vědí všichni. Na otázku, jak to vědí všichni a že před soudem by to neobstálo a že prezident od té doby má potíže s nohama a chodí s hůlkou, což svědčí o jeho verzi, řekla, že prostě ví a důkazy nepotřebuje a ostatní také ne. Tvrdila, že Rusko strašně zbrojí a musíme se před ním bránit. Že vypovídá smlouvy o odzbrojení a je agresivní. Jak agresivní? Že obnovili lety bombardérů na Dálném Východě u Aljašky. Z dob SSSR. Tu jsem se zeptal, co Američané? Oni létat po rozpadu SSSR přestali? Létají kontinuálně. Jaká teda agrese?? Smlouvu ABM (tusim, není čas to hledat) vypověděly jednostranně USA. Zeptal jsem se, jakou že to má Rusko vojenskou převahu? Nevěděla. Jaké jsou vojenské rozpočty? Neví. Ví jen, jak nás Rusko vojensky ohrožuje. Říkám, zhruba v roce 2014 dávají USA na zbrojení financí přibližně stejně jako zbytek světa (jsem to pohotově našel na founu). Víc než Rusko dává na zbrojení Čína, SA nebo i Francie! O něco málo míň v Evropě VB nebo Itálie. Pak je tu velký hráč Německo (v té době Uršula nestihla zlikvidovat Bundeswehr) a Španělsko, a spousta menších zemí. V Evropě mělo Nato převahu v konvenčních zbraních (je hodně kategorií, ale tak nějak) víc jak 3 násobnou, proti celému Rusku. Proti evropské části to bylo drtivější. S USA a Kanadou to bylo víc jak 8x víc. Rusko je řídce osídlena země, nemají na obsazení Evropy lidi, vše potřebné z nerostného bohatství mají doma. Albrightová řekla, že nerostné bohatství ve světě je nespravedlivě distribuováno. Tozn. US oligarchům všechno ještě nepatří... Takže, kdo se tu chystá na válku, kdo reálně ohrožuje druhého?
Zeptal jsem se, když tak nenávidí "komunismus", jak může vnitřně obhajovat připojení Krymu za Chruščova za hlubokého socíku k UK? Jestli to bylo právně ošetřeno, obyvatelé souhlasili? A proč Ukři Krymu bránili v osamostatnění, když v Krymské Ústavě autonomní republiky je (dnes bylo) psáno, že má na případné osamostatnění po referendu nárok? (Tohle bylo a je v ČR, a na západě celkově, další velké tabu.) A spousta dalších lidskoprávních věcí přišla na přetřes ....
Samozřejmě jsem ji nepřesvědčil, bylo to nemožné a o to mi ani nešlo. Jen jsem chtěl slušnou formou zjistit, jak si to zdůvodní? (Bylo jasné, že s rozumem to nemá co dělat. Byly to čistě emoce, dosazené zvenčí. Podle taty byla normální do doby, než začala chodit do neziskovky, podporující migraci.) A možná studovala i ona mne, s dinosaurem, byť relativně mladým, se takový neziskovkář nesetká každý den! Kromě toho, že ze mne byla v šoku, protože její názory zastává celá její sociální bublina, jsem zjistil, že vůbec nepotřebuje hledat fakta. Jazykově vybavená, PC gramotná. Něco samostatně vyhledat nebo zapochyboval o tvrzeních šéfa neziskovky, ji ani nenapadne. Ona VÍ. To k názoru stačí. Netřeba porovnávat, analyzovat, hledat vstupní údaje, rozlišovat podle pravděpodobnosti. Jiný názor, jiná možnost, jiná cesta, samostatně myslet, nemá u těchto lidí místo. Zuřivé prosazování vlastní pravdy a nenávist k "jinověrcům". Nápadně to připomíná jisté náboženství, poměry v jisté říši nebo stalinský teror.
Proč o tom píšu? Slečna (už se vdala a má dítě a trošku se zklidnila) tak zuřivě nenáviděla ruský národ a zem, působila jako někdo na drogách. Ona vnitřně schvalovala válku s Ruskem. Atomové zbraně ji neděsily. USA jsou daleko a lidská práva a demokracie tam přežijí. Evropa bude smazána pro dobrou věc a její (naše) oběť nebude zbytečná. A pak, po vykořenění zla, nastane konečně věčný Ráj...
Tohle je fakt, neke! ..............
Neříkala to takhle doslova, ale vyplývalo to z řečeného. Snad byla trochu v afektu, tak mi to dala a nemyslela všechno vážně. Nic totiž nebolí, jako setkání s neznabohem, který vám bere vaše vidění světa, ve kterém máte jistotu a potvrzení vlastní hodnoty. Já dělám v neziskovce a pomáhám lidem, na rozdíl od vás, vy přízemní sobci. Mám nad vámi morální převahu. Jsem lepší člověk. A nikdo mi mou vlastní hodnotu, zpochybňováním smyslu mého počínání, nevezme!
Ale byla zaťatá a spoustu z řečeného, myslela vážně.

Takže proč o tom píšu?
TOHLE JE IDEÁLNÍ VÝSLEDEK MEDIÁLNÍ PROPAGANDY.
Pokud dokážete někoho zpracovat, že VÍ, aniž by si cokoli ověřil, že druhého tak nenávidí, že proti němu bude válčit, byť by to znamenalo jeho zničení,i když ho druhý již reálně neohrožuje, jen pro pocit, že zlo bude vykořeněno, nemůžete chtít víc! Máte armádu, kterou můžete použít pro vlastní zjištné cíle. Vlastní životní zájmy nejsou nic, zájmy manipulátora v pozadí vše, pokud je zahalí do ideového hávu... (V historii tohle vidíme zas a znovu)
-----------------------------------------------

Takže potřebujeme evolučně nějakého nepřítele. To je v pohodě. Propaganda nám ale vnucuje jiného nepřítele. Nereálného, ale mystického, ideálního, přímo ztělesnění nepřítele. Je to celá vedat. Co za všechno zlé může. Protože kdyby nebyl, a my bychom věděli to prvotní jak, začneme si klást otázku proč????

A třeba bychom se ptali, proč vakcínu proti koronavirs musíme mít od západní firmy, která ji vlastně ani ještě nemá? Ale musí vydělat. Jestli v tom není pro eurokraty nějaké všimné? Jestli je dobré mít na vše v EU monopol a odstraňovat konkurenci, když Evropa se prodrala z bezvýznamnosti vzhůru díky politické rozdrobenosti a konkurenci? (Obdoba přírodní evoluce založené na konkurenci) Jestli orgán EU nezbavuje evropském země akceschopnosti, třeba vůči vnějšímu ohrožení, ať už migranty nebo Tureckem? Jestli je dobré, zbavovat se vlastního průmyslu a zemědělství, že bude vše vyrobeno jinde? Co to udělá, jsme viděli u roušek a respirátorů... Jestli je dobré platit, ať už ze zdrojů Bruselu, či s jeho povolením ze zahraničí zpoza oceánu, či z národních zdrojů, politické neziskovky, jdoucí po národních vládách a prosazujících, jako kontrolní orgány, agendu Bruselu a několika oligarchů donátorů za oceánem? Na co je drahé byro EU a za co ti lidé mají platy a drží hubu?
Že bychom se na národní úrovni ptali, proč u nás není nezávislý tisk a TV a pokusili se to změnit? Že bychom mohli v TV chtít vidět prezentaci národů skutečně z různého politického spektra? Že místo nadržování a emocí by v TV a tisku politici férově prezentovali svá řešení a za osobní útoky by byl ban, abychom si mohli ve volbách vybrat nejlepší pro nás variantu? Že by pro západní tábor míru neplatila jiná pravidla než pro ostatní? (Viz. třeba nahoře zmíněný příklad nepokojů v Bělorusku a ve Francii...) Že bychom chtěli nezávislost soudů, jeden metr pro všechny a ve sporných případech referendum? Sociální stát, ale jen pro toho, kdo pomoc nezneužívá? Řešení migrace, otázka školství, výprodeje národního bohatství. Že bychom začali u nemravné dvojí nebo dokonce trojí, kvality potravin?? A toho je.....

Ne, k tomuto nesmí nikdy dojít!

Ve Farmě zvířat mohl za vše jistý uprchlý vepřík. Univerzální nepřítel. Prasata s touto výmluvou vystačila. A vládla nerušeně dál.

Dnes to také nejde. Rusko, Čína, taky Venezuela, Írán (SA, kde se veřejně popravuje za absurdní přečiny a kde je státní terorismus, jsou v pohodě), třeba nějaký ten nepoddajný Kim...
Některé strany jsou "státotvorné", jiné ne, jak se dovíme v TV. Jedni protěžovaní (kupodivu právě ti, co naše zájmy nehájí), z jiných je strašák.
Všude kolem nás máme nepřátele. Tohle je dobře, tamto už špatně, tohle je tvůj nepřítel, kvůli kterému nic nejde. Tenhle taky. Když si nevybereš, je tu tenhle. Násilně rozhání demonstrace. Které si poctivě platíme. Když to uděláme my, nedá se to srovnávat. My jsme dobro, jako Kolaloka je zákon! Tady jsou další. Nějakého si už vybereš...

Jak se v tomhle, zaboha, vyznat???

Nepodléhat mainstreamu. Ignorovat ho. Dění ve světě posuzovat podle důvěryhodných webů. Které to jsou? Ty, které mají vyšší procento pravdivého informování, než mainstream. U kterých se to ukáže po čase. Např. migrace. Mainstream mluvil o doktorech, inženýrech a jaderných fyzicích. Jinde mluvili o povětšinou negramotných lidech, spodinami svých států (včetně propuštěných vězňů, konkrétně Nigérie), kteří se vypravili za sociálními dávkami, nebudou pracovat, nebudou se integrovat, poměry svých zemí si přinášejí s sebou a jsou bezpečnostním rizikem... Zde, po letech, je volba snadná.

A jak poznat skutečného nepřítele??
Je to zákonitě právě ten, který s vámi manipuluje. Chce vás někam dotlačit. Který vám tudíž "nezjištně" podsouvá nabídku svých vlastních nepřátel, pohodlně a na stříbrném podnose. V záři TV až domů.
Takže tahle sdělovadla a hlavně ten, kdo je za nimi...

Závěrem.
Zjištění a popis situace panem Vidlákem, mne naplňuje nadějí. Jako u každého člověka, který zjistil, jak. Zákonitě se po čase bude ptát, proč?! Po proč? zase následuje snaha o řešení. Jestliže se člověk dostane až sem, propaganda to dělá blbě...

Sakra, rozepsal jsem se na founu. Už mám 14%, musím končit. A mělo to být krátké.

Tož konec. Kdysi jsem Vám sem, pane Vidláku, napsal, že rostete. Myšleno jako klobouk dolů. Dnes to je osobní, vypovídající a navýsost lidské. Dnes jste vyrostl o další pořádný kus.

PS.

Někdo, tuším Godot, zmínil Dědovu mísu. Taky mne to napadlo.

Jestli mohu doporučit něco dalšího a delšího, knihu, napsal Aldous Huxley "Konec civilizace".

V angličtině to vyšlo pod původním, dle mého soudu přiléhavějším, názvem "Báječný nový svět". A o něj se právě progresivci snaží. S tím, že jestli se jim to podaří, bude platit název český....

hydroxychloroquine over the counter canada http://hydroxychloroquinex.com/

Když jsem to četl a pak kousek dole, tak mně napadlo školství. Vsadím facku proti stokoruně, že být absolventem filosofické fakulty, tak takový vynikající text nedáte nikdy dohromady

O vakcínách vím kulové, ale s vědomím, že co přišlo za posledních dvacet let z EU bylo mi ke škodě a stálo za hovno, budu se nějaké EU-vakcíně vyhýbat jako čert kříži.
Včera tu poněkud zapadl jeden vtip, tak ho připomenu:
Vakcína bude mít účinnost 90 %. To znamená, že 10 % přežije.

P.S.: Ze svého okolí neznám nikoho, kdo by se chtěl nechat takovou EU-vakcínou dobrovolně očkovat.

Těch 15 % platí pro VĚTŠINU nemocí.
A v těch imunních je započítáno značné procento těch, kteří jsou "jen" mimořádně odolní a přežijí BĚŽNOU dávku patogenů.
Ano, patnáct přežilo zatím vždy i pobyt uprostřed měst zasažených nejhoršími formami moru. Přežili jej s lehkou chřipečkou. Ale kdyby leželi na slámě podlaze společně s umírajícími na mor v malé místnosti, umřou z těch patnácti procent nich dvě třetiny také.

Přežilo by jen pět procent.

...
Pět procent (na tři směny pracujících) afrických prostitutek má plnou imunitu proti HIV... Pár desítek z nich teď intenzivně pracuje pro vědce jako objekty pro vývoj vakciny...

...doufejme, že ti vědci nejsou placeni " našimi" euroamerickými výzkumníky z armádních pracovišť pro vývoj biologických zbraní.
Biologické zbraně jsou přece nutné pro Konečné Fítězství, vítězství humanity a demokracie naší judeokřesťanské civilizace - civilizace Pravdy a Lásky!

A především nejvyšším, výsostným "lidským PRÁVEM"
to jest právem individuální svobody globálních psychopatů. bez jakéhokoliv omezení okrádat a zotročovat své bližní napříč rasami a kontinenty.

-----
Na jedné straně mohu být podezírán z většího pesimismu než zachvátil dnešního Vidláka.
Není to pravda.

I Vidlák totiž zasel mezi čtenáře Kydů (z nichž devadesát procent sem nepíše a nevíme o nich!) semínka altruismu.

Některá uschnou, ale mnohá ne.

Existence Vidláka (a vidláků) je důvodem, proč bych docela rád žil alespoň ještě dalších deset let (jakkoli je to v mém případě nepříliš pravděpodobné).
Nepravděpodobné - ale, přátelé - nikoliv vyloučené !!!

slepý.
Ať čtu jak čtu, ať hledám jak hledám, nikde v příspěvku mirka58 nevidím slovo "zdraví"...

Navíc ani ty deprese už nejsou, co bejvaly.

Koronavirus. Rozdílný je přístup k jeho porážce, a z toho vyplývající společenské důsledky.
Jde o krizovou situaci, to máte pravdu, která mnohé v chování jednotlivých lidí vyjasní.
Nás může utěšovat jen to, že se týká lidí na celém světě, nejen v kotlince. Všichni řeší stejné potíže, jaké máme my, i stejné potíže se vztahy mezi lidmi.

je důležitá věc. Nevím, kdo to řekl, ale měl pravdu: je lepší zapálit malou svíčku, než proklínat temnotu. Vidlákovy Kydy jsou jednou z takových malých, ale nikoli nevýznamných svíček.

K tomu, co říká Gerd:

Malé dobro nestojí za to, aby bylo konáno,
Malému zlu nestojí za to odporovat.
A tak dobro nikdo nekoná - a zlo se hromadí.

Nevím, kdo je původcem té myšlenky, ale mám za to, že je to trefa do desítky.