Neuplynul ani jeden den od přelomového rozhodnutí ústavního soudu o tom, že patery předchozí volby byly vlastně neústavní, protože se při nich mandáty přepočítávaly v rozporu s ústavou - Což nám řekl předseda Ústavního soudu Rychetský, který tento zrušený zákon tenkrát obhajoval před sněmovnou a velmi pěkně vysvětloval, proč je to lepší než předchozí pravidla, a předvčerejší jásot a včerejší nadšení postupně vystřídalo stále větší zděšení především naší mediální fronty.
Ještě včera se všichni opájeli Babišovým emotivním projevem a jeho dávní novinářští okopávači kotníků psali komentáře ve kterých pro něj neměli dost pohrdání. Druhý den ráno přišli redakotři do práce, pustili počítače a přečetli si názory blogerů a různých analytiků, kteří se psaním neživí a tak nemají tendenci oblbovat ani čtenáře ani sami sebe... a zjistili, že to nebude tak veselé, ba naopak, že jejich političtí oblíbenci z toho možná vůbec nebudou těžit, ba dokonce možná vůbec v politice brzy nebudou.
Od včerejšího rána probleskovaly zprávy (díky Immanueli Kante) o drbech z chodeb poslanecké sněmovny a než novnáři stihli vydat články všech možných politologických moudrých hlav, začalo to vypadat jako Babišovo vítězství.
Donedávna výhradně komunistické téma, že by se do poslanecké sněmovny mělo volit jedním velkým volebním obvodem napříč republikou najednou vystrčilo růžky a do večera už o této možnosti slyšel celý národ a mnoha voličům se tato myšlenka zalíbila. Zvolíme si napříč republikou lidi, které známe...
I Babišovi se to líbí. Jednoduše proto, že voliči stejně všichni volí jen jeho a když si na bilbórd dá jakéhokoliv trochu známějšího ksichta, tak to prostě nemůže nevyjít. Podobně je na to ODSka, protože i když ej Fiala blb, pořád ještě mají poměrně dost politiků, kteří jsou známí napříč republikou a měli by to celkem v kapse. Zároveň jak Babiš tak ODS by asi neměli úplně problém seřadit dvě stovky kandidátů za sebou.
Všude jinde už to problém je, protože ambice jsou velké a lídr kandidátky ale může v tomto případě být jen jeden. Klíč k uspořádání je poněkud jiný než po volebních krajích a na lecjakého ambiciózního hajzla by se nedostala dost vysoká pozice. V tomto to má fakt nejjednoduší Babiš, protože ten každému určí jeho místo a bude to. ODS si s tím asi poradí, ale dovedete si představit ten rachot u Pirátů? Tolik mladých a ambiciózních z tolika regionů a ono bude nutné je seřadit podle mediální známosti ne v jednom regionu, ale pro celou republiku.... chudák Bartoš.
A co teprve strany, které jsou silné jen v některých regionech... Pokud KDU posbírá díky hlasům z Moravy 6% , kolik posbírá, když se toto číslo rozředí dohromady s českými neznabohy? Jak dopadne TOPka, která v Praze udělá 30%,a le jinde taktak přeleze hranici pro vstup do sněmovny?
Která strana si může dovolit pí árko pro dvě stovky lidí? Babiš. Která strana si může dovolt masívní kampaň pomocí bilbórdů, titulků v novinách a podobně? Babiš. Která strana má mediální impérium, které bude vhodně informovat a představovat kandidáty, aby to nebyla kampaň? Babiš. Kdo si může dovolit "koupit" známé osobnosti napříč obory a dát jim místo na kandidátce a nepotýkat se s odporem zavedených politických kmotrů? Babiš.
Aby bylo jasno - já moc pro ten celorepublikový volební obvod nejsem, protože to v praxi bude znamenat plnou sněmovnu pražáků. Ještě více to posílí odtrženost elit a byrokratů od lidí dole a ještě více se na republiku bude nazírat pražskýma očima. Osobně bych dal přednost jinému řešení.
Ale dovedu si představit, jak právě tohle Babiš používá jako velmi efektivní strašidlo na všechny pidistrany. Zároveň už se předseda sněmovny Vondráček nechal slyšet, že budou rozhodovat rychle, ale žádné zrychlené řízení. Pěkně všechny tři čtení. Tu a tam nějaká bezvýznamná obstrukcička a ejhle, zákon se upeče na poslední možnou chvíli. Až už budou všichni zralí schválit cokoliv, protože jen Babiš si může dovolit kampaň postihující všechny možnosti.
Včera Rychetskému tleskali, zítra ho budou nenávidět. Protože uvidí vysmátého Babiše, kterak respektuje vůli ústavního soudu, dělá si kampaň postihující všechny možnosti, zákon se pěkně čte a čte a bude to ještě trvat a souběžně se dělají v podstatě dvě verze a nikdo neví, jaká nakonec vyhraje. A volby za rohem.
Vlk včera dával k dobrému informaci, že ODS a ANO spolu měly připravenou akcičku předčasných voleb, které měla odstartovat krize příští týden, až komunardi neschválí prodloužení nouzového stavu. Vlk tvrdil, že ústavní soud svým nálezem tuto snahu torpédoval. Ale nevím proč by to měl být problém. Naopak... Jen ať komunisti ještě zhorší krizi. Babiš je z obliga. On prodloužení nouzového stavu potřebuje, k Rychetskému už řekl všechno co měl národ slyšet.
Vlastně sledujeme Vítězný únor 2. Pár politiků si myslelo, že zatlačí na pilu a nenáviděný protivník se bude muset odporoučet. A zdá se, že i tentokrát to dopadne naopak. Oligarcha vypadal covidem docela ubitě. Teď má možnost si prostor vykolíkovat podstatně lépe a ještě to bude vypadat, že to dělá v zájmu lidu.
- Log in to post comments
Komentáře
ze by byl tak blbej ?
z mnoha zlocinu proti statu a lidem bych ho obvinil ale z toho ze je blb ne
Reakce
Ano, protože pes myslí tak, jak myslí. A myslí debilně, protože se nikdy při jakémkoli svém soudu o druhých ani nenamáhá ptát na to, proč tak ten druhý, jedná, myslí, proč dělá, co dělá. Protože o právu ví hovno, netuší, že každý soud se ptá po motivaci a okolnostech, aby mohl vynést spravedlivý rozsudek. Proto by byl pes jako skutečný soudce zločinec a korunovanej blb k tomu (v rovině konstatační). -smějící se smajlík
ja nejsem soudce
ja muzu uvazovat normalne, ne jako nejaky ... soudce.
takze pro mne Klaus udelal amnestii aby pokryl zlodejinu svych kamosu a mozna i svoji. Uz pisete jak ten scallop, spane vam rozumnet.
Krome toho se podilel na masovem rozkradani v ramci kuponove privatiyace, spoluvytvarel podminky.
Proc Vas tak bere Klaus a Rychecky ?
Taky vím o právu hovno
a soudce bych byl dle vašeho názoru stejně blbý, jako pes.
Mě by se líbilo být soudcem kdysi na divokém západě, jako Newman v Soudci Beanovi.
Vy byste se ho, násilníka, patrně ptal na motivaci, jestli nebyl v mládí týrán, jestli nebyl zneužíván, jesli to na něm nezanechalo následky, takže za to vlastně nemůže a měli bychom ho šupnout do sanatoria, kde bychom se o něj starali. Já, pokud bych viděl tu jeho mladou oběť, bych mu prostě natáhnul konopnou kravatu a vytáhl ho na nejbliýžší strom.
Reakce
Odpovězte si chlapci sami, zda je pravdou, že v každé soudní při, zvažuje-li se otázka viny (trestněprávní věci), jsou předmětem kromě důkazů i okolnosti - vždy a bez výjimky. Asi to náhodou nebude. Já chápu, že pes je bůh, jenž vidí do nitra druhých a bernard zase netuší, že právní stát jaksi nemůže být divoký západ. Z mnoha důvodů.
A jinak. Kdysi v době pradávné člen jednoho kmene zabil člena druhého kmene. Aby se vyhnuli válce, domluvili se, že spravedlnosti bude učiněno za dost, když ztrátu 1 člena kmene utrpí i první kmen a zabije si ho sám. Je tak charekterizováno období vzniku práva. Chápu, že takové pojetí práva je Vám bytostně vlastní. Nevěda nic o právu, jak sami přiznáváte. Pravda, berrnardovi by více vyhovovalo právo divokého západ z filmu a filmový hrdina. Co na to říci. Kluci, přece jenom - neměli byste ty dudlíky už zahodit - usmívající se smajlík
Podle tvých názorů -…
Podle tvých názorů - schopných okecat úplně všechno.. Nejsi ty náhodou taky soudese?
jsem byl soudce i kat
Jsme byli v hospodě, nikde nikdo, tak jsme obsadili stůl pro 4. Já, kámoš, známý a jeho nová dívka.
Pak se hospoda začala zaplňovat, takže jsme si různě přesedávali, ale ta nová dívka tam nikoho neznala, tak seděla furt na své židli. Sama. Ten její vocas se zakecal na báru a já když si toho všimnul, tak jsem si k ní sedl. Bez postraních úmyslů, prostě jsem se chtěl chovat slušně, abych jí zabavil, když ten její se na ní vykašlal.
On ještě chvíli chlastal, pak si asi řekl, kdepak mám tu svojí, rozhlédl se a ejhle, támhle sedí s berrnardem, směje se, osten žárlivosti v něm vypuknul, tak k nám přišel a říká: Tak co, vy dva? Už jste si domluvili mrdání?
Cítíte to? On si přivede dívku, vykašle se na ní a pak jí ještě tohle vmete do tváře? Tak jsem skočil. Vyprávěl mi kámoš, že to viděl, že jsem měl před sebou štuc piva, ale nesvrhnul jsem ho. Já ho prostě přeskočil, jak mě nasral. To byl skok jak od Sandokana, tygra z Monpračemu.
A nebyla to moje dívka, byla to jeho dívka, ale dle mého, on jí tak neskutečně urazil, že jsem se v jedné sekundě stal soudcem i katem. Věděl jsem, že mu musím ublížit, jako on ublížil jí.
Vy jste věděl, že ho před tím nepodvedla?
Vy jste věděl, že ji nerajcuje vulgarita a ponižování?
Pokud to byla standartní holka, tak jakej mělo smysl na něj fyzicky zaútočit, když už se shodil?
Ano, máte pravdu, posledním českým státníkem
byl Edvard Beneš. Ale koncovku také nezvládl, říkal můj táta, kterému SNB střílelo v únoru 1948 v Nerudovce nad hlavu, když spolu s ostatními studenty jej šel navštívit a povzbudit, aby nepodlehl Gottwaldovi.
Babišovi ke státnictví schází hluboké vzdělání. Otázka je, zda ještě jsou státníci dnes potřeba. Připadá mi, že je to samé řešení taktických problémů, ne strategických. A ty taktické Babiš zvládá s přehledem.
státník
V zemích našeho typu se naopak státník nesmí vyskytovat. Je zde prostor jen pro obslužnou elitu, která je řízena ze zahraničí. To je vlastně ten náš největší problém, proč věci se nemohou vyvíjet podle našich potřeb, ale vždy na 1.místě je zájem zahraničních protektorů. Roční odtah cca 400mld do zahraničí svědčí dokonale o naši svéprávnosti. Který stát na světě by dokázal dlouhodobě vydržet takovou každoroční ztrátu vytvořených aktiv a k tomu za otrockých podmínek? Neznám druhý takový. Jsme díky ziskovosti 1:7 považování za nejlepší krmelec v Evropě. Může mít takový stát státníka, který by zamezil národním ztrátám? Nemůže, to si vždy protektor přes naši obslužnou elitu pohlídá.
V zemích našeho typu
... a to je ta podstata. Jak se to tak jeví z nadhledu, nikdy jsme nebyli suverénní stát. Už od vzniku Československa. Slovy politologa řečeno jsme v mezinárodním smyslu nikoliv subjektem ale objektem.
...
Jedna paní, co v tom studentským průvodu byla taky říkala, že si až později uvědomila, že to byla provokace komunistů.
Jaký názor na to měl zpětně váš otec?
---
Edvard Beneš a státník? - Vsadil na spojenectví s Francií a spolupráci se SSSR. V obém se to ukázalo, jako špatné rozhodnutí.
V krizích selhával a abdikoval.
Jednou utekl do ciziny a podruhé do nebytí.
Z toho, co vím já to byl hlavně zdatný kuluárový pletichář.
Každý dělá chyby. Od toho je tu organizace...
...aby korigovala svobodu a bránila expanzi nesvobody.
Jaká organizace - takové korigující a obranné mechanismy. Takže to jde za všemi, bez rozdílu.
Na ja, esli ale někdo dělá naschvály...anebo dokonce maká za státní prachy pro mafii...tak to už je věc jiná. Ovšem proč takového posuzovat kriterii pro " státnickost" ? Proč takového raději rovnou nešoupnout do basy ?
Já vím, právnický stát. Taky organizace, taky hájící svobodu a expandující v nesvob...safra, co to říkám...prostě vysekat se dá za kapitalismu skorem ze všeho, ba i odškodné získáte.
Mi se zdál kdysi Hovorka, že mu jde čistě o věc solidní společenské smlouvy. Kde je mu vůbec konec ?
.
státníci se objevují v dobách velkých historických událostí. Kdyby nebylo války, po Churchillovi by ani pes neštěknul, Masaryka vynesla nahoru především bída konce války. Dnešní doba je díkybohu na velké historické události chudá.
A např. Beneš byl státník?…
A např. Beneš byl státník? Co spíš Hácha?
Jak chcete vlastně definovat státníka?
Pozn.: Babiš BYL dobrý manažer. Ale jako každý podnikatel už slábne.
Říkám tomu podnikatelská demence. Nejdřív vybudují impérium a pak už nejsou schopni vytvořit ani myšlenku.
Vrabče, jak jste na tom Vy?
Zbude po vás postavená alespoň psí bouda?
Odpovězte mu na otázku.
Slečny hodnotí výkony chlapů, byť by je samy nezvládly.
Hosté v restauraci hodnotí výkony kuchařů, byť sami vařit neumí.
Posluchači hodnotí výkony muzikantů, byť sami hrát neumí.
Tak už to chodí. Je úplně jedno, co v životě dokázal a nedokázal Vrabčák. Je to Beneš, kdo vedl stát a je normální hodnotit jak.
Nemám pro Háchu moc sympatií, za státníka ho nepovažuju, ale vzal nevděčnou funkci, od který Beneš utekl, která se ani nedala dělat dobře, bral to jako oběť vlastní osoby pro národ a dočkal se nevděku, který by připadl každému, kdo by to vzal, nikam neutíkal a po válce ho zavřeli a zemřel ve vězení.
Ještě jsem nikde neviděl napsáno, že by Hácha v dané situaci mohl udělat něco jinak a lépe a mně taky nic nenapadá. Kdyby to nevzal, tak by byl v jeho situaci někdo jinej, kdyby to nebyla přímo svině, co se ve funkvi vyžívá, jednal a dopadl by stejně.
O Benešovi slyšíme pořád, co mohl udělat jinak.
Je toho moc - na jednoho člověka.
Je pak slabý manažer, který neumí rozdělit úkoly a odpovědnost za ně , což ale předpokládá i manažerskou schopnost sestavit odpovědný a kompetentní tým. Pokud úkoly mají být splněny. Ne jen okecávány.
Nemám ho rád, ale dokážu si přát ať dělá svou práci dobře.
Co už taky jeho nevoliči zbývá, že ?
Přeci si nebudu přát ať se to posere...jen ať už táhne.
To by bylo infantilní.
je dohoda nutná ?
Zajímalo by mě, zda je dohoda politiků nutná.
Volby jsou vyhlášeny, jejich konání nic nebrání. Jedinou nevyřešenou otázkou je přepočet. Pakliže by neexistoval platný zákon toto konkrétně upravující, platí ústava, článek 18 :
Volby do Poslanecké sněmovny se konají tajným hlasováním na základě všeobecného, rovného a přímého volebního práva, podle zásady poměrného zastoupení.
jelikož byl zneplatněno rozdělování dle krajů, musel by se vzít matematicky podíl za celou republiku, spočítat mandáty jednotlivých stran a ty pak zpětně rozpočítat do krajů. Lze to udělat matematicky, naprosto neutrálně.
Podle ústavy.
Re: Carlos V Karlosi, ctím váš názor, jakož i
vaše elementárně logické myšlení, avšak na vaši logiku, potažmo ústavu ČR, neřku-li nějakou blbou a trapnou matematiku sere pes.
Neberte to, prosím, osobně, ale soudruzi poslanci a senátoři mají zcela jiné:
1/ starosti,
2/ vidění světa.
pravne nevim ale pokud se budou (ne)dohadovat
az do volbe tak je to nejlepsi co se muze stat - zadna implemetace EU sracek, zadne hamackovi vypotky, zadne dalsi zakony pro lobisty, proste jen budou kecat a brat platy, to minimalizuje skody.
Je to utopije ale je to krasna predstava :)
Dohoda je nutná
Vážený Carlosi, to bohužel nejde. Volby upravuje zákon speciální, a tam nic takového řečeno není. Mohlo by se podle toho počítat, kdyby to bylo napsané. Ale ono není. Nekonečné právní spora a žaloby. Sorry jako ......
To politbyro KSČM mi svojí demencí připomíná
tu skupinu gerontů kolem Brežněva v jeho posledním roce.
Ještě tak Konečná. Ale jinak nikde nikdo.
Já jim ještě přeju to 100 výročí a potom ať zhasnou, rozprodají celkem slušný majetek a rozdají jej členům.
no oni už ten majetek jaxi taxi
obávám se že byl za ta léta spotřebován a že ti ještě zbývající voliči by se mohli zajímat kam šel a proč chtějí souzi tak fofrem skončit. Jestli aby se nedostala ke slovzu mladá generace, co by mohla/měla vyžadovat vyúčtování a taky...... a vůbec...
Další report aneb švanda pokračuje. Nikoli Švanda dudák
K dalšímu reportu z bojiště třeba předeslat, že Vlk tentokrát fakt a opravdu nemá pravdu. Podle mých informací k žádné zákulisní dohodě o předčasných volbách nedošlo a ani nebyla na stole. Nevylučuji rozhodně, že k takovým rozhovorům mohlo docházet na úrovni těch, kdo sestavují budoucí plány, ale nebylo tomu na žádné oficiální úrovni. Důkaz? Opravdu si někdo myslí, že v ODS by byl zájem se takto kompromitovat spoluprací s AB (myslím tedy z Fialovy strany?) před volbami? Ano, existují hříšné myšlenky, kdy bude svolán mimořádný kongres, a tam jako náhodou vystoupí Topol a ten bude později zvolen za předsedu.... Tyhle zvěsti šly Prahou na podzim, ale nyní má Fiala vše pevně v ruce a jeho opravdu velký oponent, předseda Prahy Portlík, vzdal boj proti Surikatě a rozhodl se raději počkat na Fialův nemastný neslaný konec..... Takže tedy nic takového neexistovalo. Ať Vlk nevěří každému nosiči vody, který za ním přijde..... Jinak ovšem Vlkovy závěry rezonují tomu, co rezonuje ve větru. Přehlížím jeho nenávistné výkřiky vůči ještěrovi a AB. Ničí tím sám svoji pověst.
A ještě něco, za co si jako právník rvu vlasy. Všem doporučuji stať, kterou napsal Doležal pro Protiproud. Ano, mají pravdu, že platí obecná zásada, že věc již jednou projednaná nejde znovu projednávat. Mrzí mě, že jsem to sám nezdůraznil posledně. Je jenom ukázkou Rychetského komunistických zvyklostí, že holínky a hodinky jednou jsou, protože obojí se natahuje...... Tedy, máme li my komunisté úkol, splníme ho, i kdybychom měli páteř zlomit.
A nyní drobné zprávy:
1, na ÚS je pohyb a živo, naštvanost na ně je opravdu velká. Dnes přišla zpráva, že se údajně dva další soudci chystají přidat k disentnímu stanovisku čtyřky odvážných, i když i to by to sice nezměnilo výsledek, ale chce si tam někdo zachovat rovnou páteř. Rychetský díky tomu nepříčetně šílí, protože pochopil, že nikdo, ani spojenci, nerozumí načasování a nerozumí jednotlivým stanoviskům ÚS k této problematice v toku času. Obecně sílí přesvědčení, že po volbách se bude Parlament jako celek Ústavním soudem zabývat, a to zásahem do Ústavy, neboť všem došlo, že se ÚS zesměšnil a znevěrohodnil.
Navíc totiž prosakuje, a to je důležité (!!!), že zadavatelé doufali hlavně v odstranění 5% uzavírací klausule, a tu tam chlapci nechali! To měl být hlavní triumf všeho, místo toho byl odstraněn Hondt, který zase tolik nevadil, naopak na něj některá spojenectví sázela po volbách. Zde se mé zprávy shodují s Vlkem.
2, Mimo absolutní nepřátele Zemana jde Parlamentem jeden hlas, že jeho dopis byl zoufalou záchranou brzdou v poslední chvíli. A už dnes je jasné, že tento dopis bude už za krátkou dobu připomínán jako ještěrův pozitivní a chytrý pokus zabránit tragédii.
3, Dnes, poté co si všichni umyli obličej, dále většina pochopila, že AB touto situací vítězí, a pokud neudělá úplně hloupý krok, pak také jeho volební zisk bude velmi slušný. Stačí k tomu málo. Aby držel zásadu, že ti, kdo podali návrh, také podali návrh, jak situaci řešit. Ukazuje se totiž, že se jeho nepřátelé nedokáží shodnout na řešení. Nevěřte na shodu na 14 krajích.
4, Chystá se dohoda tzv. velkých, která nastaví pravidla v PS, mírně zatím vítězí jeden volební obvod. Chytřejší nemluví o ničem jiném, než o tom, jak se nesestaví za této situace dobře fungující vláda.
5, Senát se ukazuje jako opravdový problém. STAN a KDU lze přehlasovat v PS, nikoli v Senátu. A problémem STAN bude. Jak řekl včera dlouholetý člen Senátu - Abraham Lincoln musel uplatit mnoho členů Kongresu, aby dosáhl zrušení otroctví. To bude pohádka pro kojence, až se jednou zjistí, jaké úplatky byly rozdány v souvislosti s hlasováním Senátu o volebním zákoně. Nejkrásnější byl jeden známý senátor, který včera oslovil zcela bez skrupulí jednoho mého známého a řekl, že jeho cenou je jisté velvyslanecké místo pro jeho manželku.....
6, V Senátu ale zároveň skutečně existuje skupina lidí, která přesvědčuje své kolegy, že se nic nestane, pokud volební zákon nebude. Chtějí chvíli vládnout.......
7, Hodně se diskutuje možnost vzniku "extremistických" volebních koalic, a jak tomu zabránit načítacím kvorem a sami sobě neublížit.
8, Vyhrává zatím věta jednoho z poslanců TOP09 - nebylo by lepší, kdyby nechal býval ÚS vše při starém?
Souhrnně - když AB neztratí nervy, tak mu voličské hlasy naskákají samy. Nesmí být ale tím, kdo bude navrhovat.
Immanueli, díky moc za drby…
Immanueli, díky moc za drby z kuloárů.
Položím Vám jako právníkovi jednu otázku, která tu, myslím, ještě nepadla.
Co kdyby se obě komory většinově dohodly na tom, že vzhledem k mnoha pochybnostem provázejícím rozhodnutí Ústavního soudu (načasování svědčící o politickém kroku, 20let nečinnosti ÚS v této oblasti, ... i to, že už před nějakými roky ÚS schválil přepočítací metodu, atd...), tedy, co kdyby prostě obě komory stanovisko ÚS prostě ignorovaly a pokračovaly dál podle stávajících pravidel?
Kdyby k tomu (zcela hypoteticky) došlo
a volby proběhly podle stávajících pravidel, byla by k NSS podána žaloba na neplatnost voleb. Tu by projednal NSS a neměl by jinou možnost než konstatovat, že volby byly neplatné v části "přepočet hlasů". Takže by byly anulovány, čímž by došlo ke kýžené ústavní krizi.
Poslanecká sněmovna rozpuštěna, do akce vstupuje Senát se "zákonnými rozhodnutími", nemá kdo projednat státní rozpočet na rok 2022, nemá kdo projednávat žádné mezinárodní právní akty, nemá kdo projednávat průserové situace v ČR, nemá kdo projednávat ústavní zákony.
A hlavně - neměl by do vyhlásit další volby, protože by nebyla Poslanecká sněmovna, která jediná může projednat příslušnou novelu volebního zákona.
Takže Babišova vláda by pokračovala v nouzovém režimu rozpočtového provizoria a teoreticky by tak mohla vládnout až na věky věků.
Jenom doufám, že poslanci jsou natolik příčetní, že na něco takového nenaběhnou.
Fakticky by se ČR dostala do situace, kdy by patrně musela požádat OSN o nějakou formu protektorátu, v jehož rámci by bylo ustaveno nějaké přechodné "národní shromáždění" a vyhlášeny volby.
Plus totální diskreditace "demokratických pilířů moci".
To se Rychetskému moc "povedlo"...
Možná už mu došlo, že se tím nejspíš připravil o možnost stát se presidentem.
Jistě že to byla otázka na…
Jistě že to byla otázka na hypotetickou situaci, nicméně, vede to k závěru, že Ústavní soud má u nás nenapadnutelnou absolutní moc a může vydat v podstatě jakékoliv nesmyslné stanovisko a není proti tomu obrany.
Měla jsem takový podvědomý pocit, že trojúhelník "parlament - senát - ústavní soud" je uvnitř vzájemně kontrolovatelný.
PS: v mé otázce jsem pod slovem "většinou" myslela, že by se obě komory dohodly na ignoraci nálezu ÚS "ústavní většinou" (opět, jen hypotetická situace).
Proč se kodrcat až do OSN?
Proč nepožádat Říši o ochranu a přidělení nestranného a spolehlivého správce Kotlinky ?
Proč s důvěrou nevložit osud národa do rukou nějakého vůdce, třeba takového Posselta ?
Proč vymýšlet nová řešení, když tu máme stará a vyzkoušená?
Tady se pořád operuje s nějakými zákony.
Přitom je dnes jasné, že je možné kterýkoliv zákon kdykoliv zrušit rozhodnutím Ústavní Rychty.
Pravda, nějaké komplikace by nastaly, ale Evropská komise by je jistě vyřešila do čtyřiadvaceti hodin - za pomoci vstupu Bundesweru na legitimní žádost stovky nepragováckých Pragáků.
Copak nemáme historií prověřené řešení - vložit s důvěrou osud národa do rukou nějakého Vůdce?
Kdo se chce vsadit, že by to Posselt vzal?
A co volby odložit
To nejde, volby by byly nulitní od samého počátku, ale to je teorie, strany se na tom ani teoreticky nedomluví. Spíše jsem přemýšlel, kdyby si kvůli času naopak ústavním zákonem prodloužily volební období řekněme o půl roku....
Jste právník, tedy z neznalosti Vás nepodezírám.
Držela jsem se zpět, kdy šlo jen o dojmy s pojmy, ale u Vás už mi to nedá.
Opravdu si rvete vlasy, není to předčasné, pane IK?
Předpokládám totiž,
že alespoň Vy jste si ten současný Nález nejprve opravdu pečlivě přečetl a komentujete se znalostí ustanovení, tam uvedených a nechytáte se jako i zde bohužel většina jen výkřiků v mediálním prostoru, kdo co kde řekl, kdo je koho fandou a kde vidí nepřítele.....
Stejně se ale zdvořile (Vás pane IK) zeptám.
Skutečně nemůže (legálně a legitimně) ÚS o STEJNÉ věci za jiné konstelace a v jiných souvislostech v kontextu po čase znovu rozhodnout a některá ustanovení i svá vlastní pak pro vývoj a běh času ZRUŠIT k dořešení v komplexu Nálezu nového?
Viz i strana 53 Nálezu nyní, bod 180, uprostřed:
................................
"Platná právní úprava postupu koalic do skrutinia je nepřiměřená a nedůsledná.
Důvody shora uvedené však vedou Ústavní soud k závěru, že JE TŘEBA podle § 13 zákona o Ústavním
soudu, ve znění zákona č. 48/2002 Sb., ZMĚNIT PRÁVNÍ NÁZOR vyjádřený v nálezu
sp. zn. Pl. ÚS 42/2000 a napadená ustanovení ZVP ZRUŠIT.
Tento závěr se vztahuje na platnou právní úpravu adiční uzavírací klauzule. ---"
*************
Příčina a následek.
Proč není "hon" na STĚŽOVATELE?
Proč není "hon" na zákonodárce?
O stížnosti se vědělo, od 2017 dosud předstírali, že chtějí neústavní části volebního zákona vyřešit novelizací zákona sami a "nedařilo se" (moc jiného makání asi jen). Zřejmě zákonodárci silnější doufali, že to protáhnou až do dalších voleb ve znění jak to bylo!
**************
Já se prostě toho honu na soudce ústavní NYNÍ nezúčastním.
Nebudu ani papouškovat názory druhých a už vůbec ne se handrkovat nad tím, co kde kdo hlásá, či co chce kdo slyšet v té současné, pro mne z principu odporné a pokrytecké předvolební kampani.....
Ne, za mě ÚS není NYNÍ ten zlý parchant a tečka.
Znovu zopakuji, stížnost přece podali politici, ostatní politici o ní dobře věděli již od 12/2017 a taky politikařili, prezidenta s vyhlášením voleb raději už v 12/2020 včetně, tak čemu se nyní všichni tak diví!
To chtěli čekat až na žalobu na neplatné volby 2021 poté?
Nyní prostě díky ÚS zákonodárci KONAT nějak, ALE jen v souladu s Nálezem ÚS musí, to s Vámi IK souhlasím a domnívám se dokonce, asi jako jediná, že je to dobře.
********************
A to vám lidi přijde normální, že nyní pod šíleným tlakem a nátlakem někteří soudci ÚS snad ještě odvolají a přidají se raději k disentu?
To je někdo před tím vydíral a nyní prozřeli a nebo je to naopak, neodvolají-li, už je znovu nezvolí....?
Sejdou se tedy a odvolají (možná až pod 9 pro), nebo je dav jinak "upálí"...!?
Za mne je k zblití, celé toto nedůstojné divadlo a viníkem tentokrát pro mne nejsou soudci ÚS first!
Tolik povyku pro jeden a pro mne dokonce i racionální Nález, co dal šach mat politikářům - mistrům.
Tak ať zákonodárci nepolitikaří a máknou a spáchají to počítání výsledků voleb a procenta pro koalice nyní lépe a ústavněji, voliči nejen ANO se dívají..
Aby totiž taky neztratili nakonec nervy voliči i nevoliči a pak jsme se nedivili úplně všichni!
Vážená Majko, nemám…
Vážená Majko,
nemám pražádnou chuť se teď pouštět do rozboru res iudicata, pro zájemce viz teta Wiki. Upozorňuji, že i já jsem výše řekl, že nejsem přesvědčen, že by měl ÚS tuto zásadu prolamovat v právu ústavním, ale že to podle jejich výkladu jde. V trestním nebo civilním právu to nejde, podobně ve správním, ale jak vidíme, u ÚS to jde. Já nevyvolávám žádné srocení proti ÚS, v tomhle jsem velmi akurátní, já jeho rozhodnutí ctím, i když si o něm něco myslím. Je to stejné, jako jsem přesvědčen, že mu Ústava nedala pravomoc zrušit volby, a přesto to udělal. Ale to už jsme ve správě věcí veřejných. Politická reprezentace si sama musí říci, jestli má mít ÚS takové pravomoci. To bychom se ale mohli dostat k debatě, zda stát, který má méně obyvatel než sto největších měst Číny, má mít tři Nejvyšší soudy, které se navíc přetahují mezi sebou. Ale to je fakt na článek.
Tedy dále - Majko, soudu není ani tak vyčítáno rozhodnutí, jak načasování rozhodnutí. A tady proti Vašemu názoru pravím: "Vražda na tyranu není zločinem" nebo spíše. Tady stojím a tady jsem a nemohu jinak" jak pravil otec protestantismu Martin Luther. A ať si kdo říká co chce, spravedlnost je spravedlností tehdy, pokud je rozumně včasná. Ne rychlá. Včasná. A jestli mají jít Ctihodnosti z Brna příkladem, pak jim nemůže spravedlnost trvat tři roky! To tedy jako sorry. A to právě proto, že v tomto případě nejde o žádné právní kličky. To, co posuzovali je politika v nejčistší podobě a ne výklad jsoucna.
Proč to tak dlouho trvalo, milá Majko? no to raději ani nechci naznačovat. Tak statečný, jako ministryně spravedlnosti fakt nejsem.
V každém případě lze na vlastní oči spatřovat pád babylónských věží. Tentokrát právních jistot. A pak že když zasedá Parlament, tak si nikdo nemá být jist životem ani majetkem.......
Já už teď vím, že moje volba, pokud bude dovolena se zúžila na rozhodnutí mezi dvěma subjekty. A budu mít sakra hoňku se rozhodnout. A mezi kým? Ale no tak, Gentleman si užije a nechlubí se. V tom má Vidlák výhodu. Rozhodl se monogamně.
odpověď Majce
SORRY! To je moje. IK
Děkuji za reakci, ještě jednu a dám pokoj.
Píšete mi "Majko, soudu není ani tak vyčítáno rozhodnutí, jak načasování rozhodnutí."
ÚS ale vyčítáno a fest je právě a také i TO rozhodnutí, nejen načasování, nakonec i v tomto komentáři Vy sám vyčítáte ÚS i jen příkladmo v rozhodnutí porušení zásady, běžné v právu civilním, trestním i správním....
Dokonce budu kacířem, možná by každé načasování toho rozhodnutí v této věci bylo nakonec pranýřováno jako špatné, nebo vyčítání hodné, či podezřelé ve smyslu hlášky "co je za tím, komu se kdo zavázal, kdo komu co slíbil?" paní ministryně (Vaše slova - statečné) .....
Vidíte a já bych za statečné spíše brala, kdyby (a ještě ministryně) předložila důkaz a oznámila, co ví a nebo raději mlčela, jinak v mém světě to vypadá spíš jako pomluva bez důkazu....Vždyť přece sama oznámila na nedávné tiskovce, že jsem první zemí snad v EU, co má na vládě již transpozici směrnice EU o ochraně oznamovatelů korupce....
Píšete krásně:
"A ať si kdo říká co chce, spravedlnost je spravedlností tehdy, pokud je rozumně včasná. Ne rychlá. Včasná."
No co k tomu dodat, bylo by to krásné, ale kde to tak u nás je prosím?
Závěrem:
Já jako žena z podhradí vnímám "pád právních jistot" již dlouhodobě a proto na rozdíl od všech současných pohoršených kritiků ani ty 3 roky na soudní přezkum podání už tak nějak obecně nevnímám (na naše poměry a hru na právní stát) jako dlouhou.
Mějte se krásně, jste na tom lépe než já, máte na výběr dokonce až dva subjekty k volbě, na druhou stranu zase nebudu mít hoňku se rozhodnout ☺
Užívejte si, chlubte se či ne, hlavně aby nešlo o život, pěkný večer a další dny.
Vážně Kante
"A tady proti Vašemu názoru pravím: "Vražda na tyranu není zločinem" "
---
Při debatě o Špinavých dohodách jste tvrdil pravej opak a komunisti měli k tyranii daleko více než kdokoliv dneska a že je taky nemám moc rád.
Vypadá to, že fungujete podle právního principu "Co se mi právě hodí do krámu." - Přesně jako Rychetský.
Taky to byla tehdy akademická debata, ve které se debatovalo o blafování a situaci dávno minulé. Pamatujete?
Jsem nevzdělán v právním oboru (věda to není)
Ještěr z Hradu vyhlásil termín voleb a předběhl tím Rychetského s jeho nálezem. Cosi mi říká, že v předvolebním boji není dovoleno měnit volební zákony. A ten předvolební boj začíná vyhlášením Ještěra o termínu voleb.
Opravte mne někdo, kdo tomu rozumí.
Jde to
Volební zákony se měnit mohou i v předvolebním boji, proč ne? Žádný zákon to nezakazuje. Otázkou spíše je, zda se mají měnit volební zákony v předvolebním boji. Mojí odpovědí je, že ne.... V boj o moc se ale neohlížejte na morálku a zvyklosti. Je to boj o moc.
A jde to i u nás, jak vidno. No, zatím se alespoň nestřílí z Domu odborů.......
Z Domu odborů
se nestřílelo, tam se upalovalo zaživa (Oděsa).
Reakce
Souhlas, jen upřesnění stran doby volební kampaně. Pokud jde o zjevnou protiústavnost, která skutečně prokazatelně narušuje ústavou dané právo na rovnou soutěž, musí padnout ortel volby nevolby, kampaň nekampaň. Pokud jde o něco protiústavního, co podstatně neovlivňuje kampaň lze vědomě počkat s rozhodnutím až po ukončení voleb. A samozřejmě pokud nikde žádná protiústavnost není, nebrání zamítnutí ani volební kampaň v plném běhu.
jejda přituhuje
https://cz.sputniknews.com/nazory/2020112612848867-rozhodujici-bitva-o-…
Jeden celostátní a ještě…
Jeden celostátní a ještě bych to okořenil pravidlem kolik procent voličů dorazilo k volbám určí kolik procent z maximálního počtu poslanců/senátorů skutečně zasedne do lavic :)
To by byly guláše, to by bylo věšení hejlů na nos :) jen aby se volič uráčil (a ústavně zakázat změny typu povinné volby, a volba bude jen prezenční).
Navíc si myslím, že by se funkce zastupitelské a exekutivní měli navzájem vylučovat.
To
je pravda,200 poslanců je zbytečně moc,je to ještě z doby,kdy jsme byli Československo,jednou tak velký stát
200 poslanců je sudý počet.
Tudíž může nastat situace, při hlasování 50:50.
Tudíž je potřebné nastolit lichý počet. Nabízí se jednoduché řešené, byl by vylosován jeden z 200 poslanců a ten by byl rituálně zastřelen na Staromáku u soch J. Husa.
Souhlas, ALE!!!
jedině pod podmínkou, že se bude losovat a exekuovat každej měsíc, třebas 25.
Názory z netu
Zdeněk Ondráček
1 hod ·
Přátelé,
tak to vidíte, když je premiér Babiš bez svých PR poradců tak může mít i on svoji světlou chvilku 🤣. Škoda, že zítra zavolá frau Merkel a zase to bude všechno jinak 😪. Jsem zvědav 🤔 koho vláda vyšle do Ruska o tu vakcínu Sputnik V žádat. Myslím, že nejvhodnější by byl Petříček 🤣🤣.
Měl jsem přijet dřív, chválil si Babiš informace od Orbána
https://www.novinky.cz/domaci/clanek/mel-jsem-prijet-driv-chvalil-si-ba…
----------------------
Tipněte si: Kolik % preferencí by získal Babiš navíc, kdyby těch 5 mld Kč, co "dluží" ministerstvu obrany na nákup vojenského harampádí z USA dal místo toho na nákup vakcíny Sputnik V? Já to vidím na 5 mld = +5%.
Maneco,
Poslal bych s Petříčkem ještě starostu Novotného.
Museli by ale slíbit, že v Rusku zůstanou.
Neměla by ta delegace být početnější?
Pokud to už někdo přede mnou navrhl, tak se omlouvám; ale bylo by škoda, aby taková myšlenka neprolétla informačním vesmírem. A raději dvakrát, než vůbec.
K Petříčkovi a Novotnému bych navrhoval do delegace začlenit Hřiba s Kolářem. Aby měla delegace náležitou dyplomatyckou váhu, vystrčil bych do čela delegace Tchajwance.
Mohli by v Rusku zůstat na furt a přednášet medvědům v tajze o demokracii.
Pánové, vy byste nechali v…
Pánové, vy byste nechali v tajze přednášet medvědům jen samotných 5 mužů? Není to trestuhodně genderově nevyvážené?
Já bych je doplnila skupinou žen: Aňa Geislerová, Milka, Langšáglová, ta pyjátská europoslankyně s ukulelem, a paní s indiánským jménem "ta co má oči větší jako kozy".
Tak tohle mě vždy dokáže nasrat
Nebudeme kupovat vojenské harampádí z USA, ale koupíme radši Sputnik.
Už v prvobytně pospolné společnosti se lidé spoléhali na lovce, kteří ale zároveň chránili tlupu svými oštěpy.
Každá tlupa, každé společenství, každý stát, každý národ by měl mít svoje ozbrojené složky na svou obranu.
Ale co, my dnes už máme víc policajtů než vojáků, a Žižky se bála celá Evropa, tak se vyprdneme na vyzbrojování, rozdáme jim palcáty a hrrr na ně. A koupíme Sputnik a budeme žít štastně až do smrti.
Si děláte srandu nebo co? …
Si děláte srandu nebo co?
To jako že když koupíme pár obstarožních vrtulnílů z USA, tak se nás bude znovu bát celá Evropa nebo nedej bože to snad nějak
ochrání obyvatele našeho státu v případě válečného konfliktu???
Ty draze pořízené vrtulníky budou s velkou pravděpodobností nasazeny v baltských zemích a budou pomáhat "hlídat" jejich hranice s Ruskem.
Něco jiného by bylo, kdyby vláda ty peníze dala na takové vybavení našich vojáků, aby mohli třeba chránit naše hranice, naše města, opravdu naši zemi a pak by také znovu investovala do vzdělání obyvatelstva v oblasti civilní obrany a koneckonců i preperství, tedy přípravy na jakékoliv lockdowny.