Předevšírem nás v jednom z komentářů informoval Admirál o Společnosti pro obranu svobody projevu. Vyjádřil přání, abych této aktivitě a tomuto tématu věnoval celý článek, což chci dneska udělat. A začnu krátkým shrnutím situace:
Vězte tedy, že u nás eistuje Společenost pro obranu svobody projevu a jedním z členu "správní rady" je i Marian Kechlibar. Kechlibarův blog je vám čtenářů, jistě známý. Marian Kechlibar píše jen občas, ale jeho články jsou faktograficky dobře podložené a jeho analýzy fundované. Předběžně je pozvaný ke mně na zabijačku, ale letos to bohužel nešlo. Po Admirálově první informaci jsem se podíval na stránky této společnosti a když jsem tam objevil Kechlibarovo jméno, měl jsem v to hned větší důvěru a tak jsem se začetl.
Abyste se také mohli začíst, zde odkaz: https://www.sosp.cz/
Společnost jednak provozuje petici proti cenzuře na internetu a jejich cílem je dát dohromady tak sto tisíc podpisů a předpokládají, že díky tomu budou moci vnést toto téma do poslanecké sněmovny a udělat z toho předvolebné téma. Zároveň sbírají případy cenzury na internetu, chtějí je anlyzovat a udělat z toho fundované případy, abychom jako veřejnost věděli, o čem se mluví a měli pro to konkrétní případy.
Mezi podpisy té jejich petice je i naše zděšená a zhnusená Milka - Miroslava Němcová a celá řada další politiků, kteří dobře vědí odkud vítr přináší peníze a moc. Zároveň jsou tam podepsaní takřka všichni, kdo něco znamenají na alternativní scéně, až se člověk diví, kde se vzala taková obdivuhodná názorová jednota.
Ovšem názorová jednota petentů zřejmě vezme brzy svůj konec, protože naše Společnost pro obranu svobody projevu už teď "strká rypák" kám nemá. Považte, oni si dovolili kontaktovat maďarskou Komisí pro digitální svobody a obracejí zrak k polskému zákonu návrhu zákona proti digitální cenzuře. Zároveň si dovolují mít připomínky k práci Jourové, která je v cenzorních zásazích velmi aktivní a chystá se je prosadit celoevropsky.
Milka bude mít brzy další důvod být patřičně zděšená a zhusená.
Když jsem si to včera četl, přemýšlel jsem, co se mi na celé věci vlastně nelíbí. Svým způsobem je přece všechno v pořádku Známé osobnosti a leckteré z nich patří do alternativní a národovecké scény podporují svobodu na internetu a bojují proti síle velkých datových gigantů, kteří si mažou co chtějí a potlačují názory, které se jim nelíbí a samozřejmě jsou navázáni na vlády, velkou byrokracii a tak dále. Kechlibar je pro mě etalon skutečného žurnalisty ze starých časů a kdybych na to měl, okamžitě bych mu koupil nějaké celostátní noviny a udělal bych z něj šéfredaktora.
Přemýšlel jsem docela dlouho a došlo mi to až pozdě večer... já už vlastně nevěřím v úspěch takové akce. Já nemám nic proti celému tomu záměru, nemám nic proti způsobu, který si zvolili. Jen mi to mozek vyhodnocuje jako házení hrachu na zeď. A dvojnásobně proto, až se ukáže, že nám dávají za vzor takové eklhaft země jako je Maďarsko s Orbánem a Polsko, které si dovoluje tvrdit, že potraty jsou špatné a lobuje za tradiční párovou rodinu muže a ženy. Maďarsko je nám přece Českou televizí předkládáno jako takové menší Rusko, které směřuje mílovými kroky pryč z demokracie a Polsko je na tom podobně, akorát tam nemají Orbána, ale předělali si k obrazu svému ústavní soud.
Když jsem si to všechno četl, začínám mít pocit, jako by byl zase rok 1968. Také se jakoby všechno uvolnilo, najednou lidi mluvili o tom, co se jim stalo v předchozích letech, vypadalo to jako nová svoboda... a pak přijely tanky a my zůstali na špatné straně hranice. Koukali jsme přes kopečky, ale nemohli jsme tam. A jako bych to viděl... zase zůstaneme na špatné straně hranice. Zase budeme koukat přes kopečky, že jinde mohou na internetu nadávat, mohou zveřejňovat své problémy a upozorňovat na nespravedlnosti mocných a my budeme hned vedle, ale nebudeme na tom mít podíl. Jen to uvidíme z dálky.
Společnost pro obranu svobody projevu budu sledovat. Vlastně ani není moc důležité jestli uspějí, ale svůj podpis k petici připojím. Podpisů určitě posbírají dostatek a určitě celé téma cenzury na intenretu uchopí fundovaně. Ale mnohem důležitější bude sledovat, co udělají ti druzí. Co udělají ti, kteří chtějí mít moc nad ineternetem, až to přestane být pod jejich rozlišovací schopnost. Jakou špínu na ně nakydají, jak jim budou komplikovat život a jak moc informace o nich utnou.
Abych ale neskončil tak beznadějně... Všímáte si, jak jsme se za posldních pět let posunuli? Od ukrajinského Majdanu se Česká televize a její důvěryhodnost propadla o tolik, že se na veřejnost začínají dostávat témata, která by se měla podle všch měřítek spíš řešit v Rusku nebo v Číně. A místo toho je z toho téma v našem prostoru. Tady za bývalou železnou oponou, kde si ještě pořád pamatujeme, že nám budou všichni lhát kdykoliv to pro ně bude výhodné.
Ta nedůvěra je tak bytostná, že se z ní už stal zvyk. Já si například myslím, že u koronaviru média v podstatě změnila taktiku a pro změnu nám říkali v podstatě pravdu. Nemocnice jsou skutečně zahlcené, virus skutečně zabíjí, kapacity zdravotnictví jsou skutečně na hraně.... ale říkají to lžimédia, která už tolikrát lhala, že vzbudili nedůvěru i pravdou. Pravda podle mě nevítězí, ta prostě zbude až se všechno ostatní ukáže jako lež.
Drolí se to drolí.... a o to víc bychom měli začít myslet na to, že jednou přijedou zase nějaké pomyslné tanky, aby si impérium zachránilo co nejvíc ze svých pozic. Měli bychom se snažit, abychom tentokrát neskončili na špatné straně ostnatého drátu. Abychom neskončili za plotem, který sami postavíme, aby nás chránil před Maďarskem a Polskem, abychom s Německem na věčné časy nežili něco podobného, co jsme už tu bylo. Se všemi proprietami v podobě výjezdních doležek a prohledávání aut.
- Log in to post comments
Komentáře
Dobré ráno Čmoude
Myslím, že podobnou debatu o minulosti už jsme kdysi dávno vedli. Nejen ideologie, ale velice snadné odsuzování a zařazování druhých jen podle Vašich pocitů bude Vaše Achillova pata. Ztrácí to racionalitu. Nemůžete ani tušit, co má kdo za sebou, co zažil, co je pro něj důležité a celý svět si stavíte proti sobě sám. Nelze s sebou táhnout všechny životní křivdy, které se Vám kdy staly a nejde odsuzovat všechny, kdo s Vámi nestáli „proti davu“. Ostatně z vašich tvrzení mám zas já pocit, že je Vám snad sto let a všechny nespravedlnosti světa se děly jen kvůli vám a Vy jste ten jediný ublížený. Věřím, že s tím se žije těžko.
Máte pravdu v tom, že tohle není debata pro mne. Však už jsem zalitovala, teď už se toho budu držet. Tak se mějte hezky i přesto, že to je asi to poslední, co byste si přál, Vy poslední mučedníku:-)
Pohodový den
k těm zarytým antikomunistům ještě
Když k někomu někdo přijde a bezdůvodně vám rozmlátí držku, tak ho za to, normální lidé (tedy ne masochisté) nemají rádi a další normální lidé to po nich ani nechtějí.
Jde o to mlácení a jestli to dotyčný udělá kvůli nějaký ideologii, tak je zcela normální, že pak nemáte rád ani tu násilí hlásající ideologii a považujete ji za magorskou. (a komunisti by se bez násilí ani nedostali k moci, vždyť jsme všichni malovali ve škole milicionáře s flintou na rameni)
Jestli vám pak někdo vypráví o zarytém nebo priminitvním anit-něco, tak vás to jen otravuje, protože jde v první řadě o to mlácení (a okrádání a šikaně a diskriminaci atd).
Proto tady tak často připomínám, že už jenom nemít tohle, je veliké privilegium.
Všechno ostatní jsou kecy.
Nechápu, jak to, že se komunisté na jedný straně strašně brání uznat sebemenší chybu (spíš teda sebevětší) a na druhý straně požadují, aby člověk s radostí schvaloval, jak od nich dostával do držky.
Mohli by přeci snadno říct, jo, tohle jsme udělali špatně, tohle, tohle a tohle, tohle byla prasárna a tohle a tohle, zase jsme udělali dobře to a ono. - A pak bychom mohli začít debatovat, jestli to stálo za to a jak k tomu přišli ti, co dostavali do těla, že ti jiní měli privilegia. - Co by tomu říkali, kdyby se to teda udělalo obráceně nebo by se to prohodilo v kruhu a kopalo by se do těch, co mlčky přihlíželi. - Kupodivu, morální principy se bleskurychle mění, když se má člověk ocitnout na tý straně, co dostává záhul.
Odeberte z komunismu násilí a nebudu mít nic proti. Jenže ono to pak už nebude fungovat.
Jo nezakazoval poblázněný multikicku
jen jim sebral pasy, neprodal devizy, nedal doložku a pro jistotu zadrátoval hranice a postavil k nim pohraniční stráž s povinností střílet, když chce někdo ven. Ten kdo utekl třeba ze zájezdu byl souzen za nedovolené opuštění republiky, jeho příbuzní to měli napsáno v papírech, podle období byli zavření nebo třeba strávili vojnu kopáním v technických praporech v léte v zimě, že pak už režim jen posílali do prdele.
Možná platí to samé, co pro Josefa K. Ti okolo třeba nejsou nějak iracionálně posedlý antikomunismem, možná jim jen vadilo, že se komunisté chovají jak dobytek. - Tomu by nasvědčovaly takové zvláštní fenomény, že před vymyšlením komunismu žádní antikomunisté nebyli a lidi si žili svoje malý životy, starali se o svý a vůbec se nerozhlíželi, kdy už přijdou ti komunisté, aby mohli být proti.
Chápete? - Ne, že. Tak si to odříkáme zase všechno dokola jak u bláznů.
----
Už vás někdy napadlo, že lidi třeba nejsou protiřečící si ANTI-komunisté, ale jen popisují zmatený a protiřečící si systém? Systém, který měl vedle spousty nevýhod pro někoho i dílčí nějaké kvality? - Namátkou: nemuselo se moc pracovat a s tupým odříkáváním pouček se dala udělat docela dobrá kariéra a když jste vyhráli v loterii, tak váš obvod měl přidělenýho dobrýho zubaře. (Místo aby stát školil jak šílenej zdravotníky, co pak hned odjedou vydělávat do ciziny a zatímco se tady zdravotníků nedostává, oni ještě nadávají, že si musí při návratech dělat testy, vyžadované vládama a to je obtěžuje.)
Možná, když se budeme snažit oba racionálně myslet, tak objevíme, že národ, stát, režim a partaj nejsou to samé.
Mě bude dobře, až komunisti budou v blázincích a budou objevně říkat: "No jo, takže to, že já jsem se měl relativně dobře, bez velké námahy, a mohl studovat i s mojí omezenou inteligencí, bylo vykoupeno tím, ostatní lidi spoustu věcí nemohli a nemohli studovat i když byli třeba chytřejší než já. Jo a nemohli dělat práci jakou by chtěli, nemohli jet kam chtěli, mohli si myslet, co chtěli, ale nesměli to říkat, protože jinak by dostali, co proto. No jo, no jo... už to začínám chápat. Jsou i ostatní lidi na světě kromě mne. No jo, no jo. To jsem byl vlastně tak trochu sobeckej a bezohlednej sociopat, že jsem na ně nepomyslel. Chápu, chápu."
ANTIkomunismus není žádná ideologie, jako ANTIpedofilismus není žádná ideologie, ANTInacismus není žádná ideologie. To se lidem jen nelíbí, co dotyční magoři dělají.
J
v
Hádej multiniku, píšu to tady pořád dokola.
Sametovou revoluci dělali pod dohledem KGB a StB komunisti z charty s komunistama kolem Čalfy, aby vyšachovali komunisty kolem Jakeše a komunisty kolem Dubčeka. Uzavřeli při tom (ale nejspíš už trochu předem) místním Kantem obhajované špinavé dohody, jak to tu všechno rozkradou.
Jakpak se mi to asi líbí?
Znáte písničku s refrénem: "hej hej hej jeej dumej dumej dumej, dumej hlavičko co dál." Nemáte akordy?
Tady už chybí jen to siderický kyvadlo
No ... spanembohem , snad ... who knows nad who cares ?
Informativně : KDO to teda měl bejt ten správnej, co to měl správně rozkrást ?
Dáváte přednost vekslakum ?
Rozkradeno to být samozřejmě muselo tak jako tak, bo jinak žádný kapitalismus ;-)
Podle mě to nemuselo být rozkradeno.
Státní vlastnictví nechat státní, jen vedle povolit soukromé.
Manažery dosazovat podle schopností, ne stranické příslušnosti.
Napřed dělat zákony a pak teprve opatrně a s rozmyslem zasahovat do ekonomiky.
Chránit vlastní trh, dokud se naše ekonomika neposílí.
Atd, atd.
Ponechat to dobré a nahradit to špatné. Udělal se opak.
Jak to dělali v Jižní Korei, na Tajvanu, v Singapuru, v Chile, v Číně.
Vúbec nevíte, co to kapitalismus je. Jak opakuji už poněkolikáté, ze západu na nás koukají jako na póvl, protože jim se takovejhle (postkomunistickej) kapitalismus taky hnusí. Oni ho tam nemají.
Jak se lidi tady k sobě navzájem chovali a chovají, se jim docela hnusí.
Už jen označení "divoká devadesátá" které se tu používá tak trochu frajersky, tam budí lehké opovržení, asi jako u nás "Balkán" nebo "Ukrajina". Ne, že by tam nebyli slušný lidi, ale zrovna ti neudívají tón.
Nemuselo to být rozkradeno. Jen duší zloději říkají, že to jinak nešlo.
Tady už chybí jen to siderický kyvadlo
No ... spanembohem , snad ... who knows nad who cares ?
Informativně : KDO to teda měl bejt ten správnej, co to měl správně rozkrást ?
Dáváte přednost vekslakum ?
Rozkradeno to být samozřejmě muselo tak jako tak, bo jinak žádný kapitalismus ;-)
Tady už chybí jen to siderický kyvadlo
No ... spanembohem , snad ... who knows nad who cares ?
Informativně : KDO to teda měl bejt ten správnej, co to měl správně rozkrást ?
Dáváte přednost vekslakum ?
Rozkradeno to být samozřejmě muselo tak jako tak, bo jinak žádný kapitalismus ;-)
T
A
Jo Edo, bravo, vytvořil si slovíčko. Šikovnej.
Tak si jdi ještě přečíst, jaký význam má přípona -ismus.
To je právě ten rozdíl mezi…
To je právě ten rozdíl mezi námi. Pro vás se "komunisté chovají jak dobytek". Mě spíše zajímá, pokud realizovali taková opatření na hranicích o kterých píšete, jaké k tomu měli důvody, co je vedlo k tomu vědomě "nasírat" obyvatelstvo. Existovali například smlouvy se západem o vydávání zločinců? Pokud ano/ne tak proč a co v nich případně bylo. Byla možnost "propojit" důchodové systémy? Atd atd...
Antikomunismus je součástí současné ideologie oblbování obyvatelstva aby se jim ukázalo "jak mají přemýšlet", v podstatě je ideologicky mnohonásobně účinější než byla tzv. komunistická propaganda, která byla leda tak pro smích.
Bla, bla, bla, bla pořád dokola, že.
Ne pro mě. Oni se chovali jako dobytek hlavně pro sebe, protože je to bavilo a měli z toho peníze a postavení.
Jo komunistická propaganda byla pro smích? Na to se běžte zeptat třeba dcery Milady Horákový, jak se nachechtala, když propagandou zblí lidi podepisovali petice za co nejpřísnější potrestání její matky. To byla ale bžunda, viďte. Aspon pro vás sociopaty bez empatie.
Tady se podívejte na další:
https://www.ceskatelevize.cz/porady/10095467107-pribehy-zelezne-opony/d…
Tam se ti lidi ale nachechtali.
-
Jo, jo. Vy teď vidíte tajemno v tom, proč byli dráty na hranicích. Nebylo to spíš o tom, že lidé jaksi nechtěli žít v tom komunistickém ráji?
Cituji: Důvodem pro stavbu berlínské zdi byla vzrůstající emigrace východních Němců. Přecházelo jich tehdy na 1000 denně. Jen od ledna do srpna 1961 uprchlo 160 tisíc lidí. - U nás to bylo podobně, jen v menších číslech, protože jsme neměli žádné "západní Československo", kde by měli lidi příbuzný, co by jim pomohli. - Mě to přijde jako racionálnější důvod, než že uteče pár zločinců - myslím skutečných zločinců a ne jen lidí, které KSČ prohlásila za zločince.
Ale na to vy nikdy nepřijdete, protože to by vám to pak celé už taky nedávalo smysl, jako ostatně celý váš život.
Lidi kašlali na důchodové systémy. Chtěli pryč z vašeho rudého ráje i za cenu toho, že budou začínat od nuly.
Jaké současné ideologie? Že vše nejlepší pochází z EU, kde se staví pomník Karlu Marxovi? Nebo toho, co se chystá zavádět Biden s Kamalou. Mě to silně připomíná komunismus a vládu jedné strany. - Máte nějaký "Manifest Antikomunismu" nebo něco takového, co bych si mohl přečíst a udělat si názor? Ideologie mají své manifesty. Podle toho se poznají. Nemáte, že?
Je to s ideologií antikomunismu jako s ateismem, o kterém si věřící myslí, že je to jen další víra.
Víte, Čmoude, vymi připomínáte mého zetě, ten je taky pořád
duchem v protikomunistickém odboji, tak rád vzpomíná na to, jak manifestovali a dostávali sprchu vodními děly, jak šířili disidentské spisy atd.
Ale tak nějak pomíjí, že je rok 2021, a že za těch třicet let "svobody" dokázali chartisté a ti správní "nekomunisté" vyprodat a rozvrátit vše, co se tu za 50 let té nesvobody vybudovalo.
K čemu je dobré pořád mudrovat o 50. letech a pomíjet zločiny, které se tu udály v 90. letech, a které nás nyní stahují do pekel?
Aleno nezlobte se, ale nic nechápete. Druhé vycházejí z prvních.
Já na disidenty koukám s krajním podezřením, protože vůbec nedokážu pochopit, jaktože je komunisti nechávali na pokoji, když na ostatní byli jako rasi. - Ujely vám nervy, řekl jste něco špatně a vyhodili vás z vejšky ještě v 87. (Nebo jste byl zaháčovanej a připravoval si tak nový kádrový posudek. Já žádné předrevoluční uvolňování neviděl a protože ho Samková neviděla ještě 17 listopadu těsně před tím, než to začalo, tak jsme byli alespoň dva.
Tam kde to s komunistu vždy měli natvrdo, nikdo nedisidentoval (Jo, leda takoví jako Stránský a kdyby nezemřel, tak bych se ho doopravdy rád zeptal, jak to, že se po tom všem dal ještě sám od sebe s komunistama do party).
Píšu tu pořád dokola, že sametovou revoluci považuji za komunistickej podnik proti národu.
Nekomunisté píšete do úvozovek, to já bych taky psal. O spoustech nekomunistů se ví, že jsou z komunistických rodin a stejného zrna jako rodiče. O dalších se to už ani dá dohledat.
No, tak se připojuji k těm úvozovkám a beru to, že to tu vedou dál komunistický famílie a v mezerách mezi nimi se pomalu obnovuje normální stav, ale jde to pomalu a dochází čas.
Co s rozkrádání v devadesátkách maj společnýho lidi, kteří byli v padesátých letech vybraný za třídní nepřátele? Mají se podívat na disidenty, okolo kterých se chodilo po špičkách, porovnat to s tím, co zažili oni a cítit se nějak spříznění? K smíchu.
Je to Dolejší ve své analýze 17 listopadu, kdo popisuje svět, tak jak ho znám já. Nepíše tam nic dobrého ani o starém ani o novém režimu.
-
Chartisté jsou komunisté, spolčili se s dalšími komunisty, uzavřeli špinavé dohody (obhajované místním Kantem a spol) a všechno rozkradli.
Chovali se pořád stejně, pořád jako vždycky: Napřed okrademe sousedy ve jménu všeobecného dobra, potrestáme je za to, budeme na tom panovat a pak si to ukradneme pro sebe.
Pořád ti samí se stále stejnými charaktery. Zločiny padesátých let, mají pokračování v devadetátých letech a dělali je ti samí (ty samé famílie). Jedno od druhého nejde oddělit.
Komu nevadilo okrádání sousedů v padesátých letech, kdo se hihňal za Bilaka, že "kdo nekrade, okrádá rodinu", ten byl v horším případě morálně připravenej zase krást a v lepším neschopen nějak protestovat - protože se mu nad věcma nechtělo přemýšlet nikdy, neměl žádné solidní principy, kterých se držet a většina lidí ani pořádně nechápala, co se děje.
Za těch 50 let se tu vybudovalo s nakradeným. No tak to pak zas bylo ukradeno. Komu to vadilo, mohl volat jak v poušti a okolí ani pořádně nechápalo, co říká. Jak by mohlo.
On je jemný rozdíl, jestli někdo začne podnikat s nakradeným, jestli začne podnikat s našmeleným, jestli začne podnikat s riskantní půjčkou od banky, jestli začne podnikat s dědictvím nebo jestli začne podnikat s prachama, který napřed dvacet let škudlil, aby se jednou mohl udělat pro sebe.
Každý pak vidí svět jinak.
Ono je něco jiného bojovat za dvacet let usilí a něco jiného za 5 minut strachu.
Proto říkal Masaryk "nebát se a nekrást". Protože krádež je jak jed, co vám rozežere osobnost a ani o tom nevíte.
nevím, kolik Vám je, ale já si ta 50tá pamatuji
i ty následné "čistky" kdy se defakto zbavovali té náplavy co se u nich dostala k moci v dobách, kdy se ještě nezjišťovalo kdo je kdo / takoví ti převlékači kabát. Pak se to upravilo a zklidnilo... Sice už ty stopky na vzdělání a povinné nástupy do dělnických profesí změnit nemohli, ale snažili se, to se jim musí uznat. Opravdu nejhorší byli ti převlékači, protože měli strach z toho , co by na ně mohlo vylézt. No a pak ještě ti "svazáci" ale to už je jiná....
To se vám jen zdálo.
Nic se neupravilo. Přeci nebudete tvrdít, že soudruzi po čistkách vlastních řad přišli s omluvama a nabídkama jak lidi odškodnit a dát to do pořádku. Nesnažili se vůbec. Chovali se asi jako hoši z USA, co odkopnou místního řezníka, co pro mě udělal špinavou práci a teď tam chtějí dát někoho s lepší image. To není žádná snaha, to je jen sobecký zájem.
Převlékači kabátů v KSČ pořád. Ne všichni, ale dost jich tam zbylo. Přeci jen, převlékači kabátů byli ti, co se nejlíp kontrolovali. Kdo by se zbavoval poskoků, co má v hrsti?
Problémy se školama dělali až do 68, pak se začali normalizovat mezi sebou.
Aktuality z USA
Biden volá po sjednocení USA, ale on a jeho administrativa koná pravý opak.
Trey Gowdy: Biden abandons uniting America
https://www.youtube.com/watch?v=skfoDINOVUc
--------------------------
Rozhovor dvou senátorů
Senator Josh Hawley Is Bringing The FIGHT To The RADICAL Left | Huckabee
https://www.youtube.com/watch?v=hjaip6RB66U
---------------------------
Názory guvernéra Dakoty na návrat dětí do škol a na exekutivní opatření Bidena v oblasti energetiky
North Dakota Gov. Burgum weighs impact of Biden’s drilling ban
https://www.youtube.com/watch?v=ZO1tP06JKBE
----------------------------
Další názor na návrat dětí do škol od senátorky z Tenessee
Children are ‘learning virtually nothing’ while not in the classroom: Sen. Blackburn
https://www.youtube.com/watch?v=qLiinnHZVL8
-----------------------------
Informace ze země, kde…
Informace ze země, kde dneska znamená naše zítra bych doplnil o informaci, že vyhodili šéfa Parleru. K dispozici jsou videa s ním i s člověkem z představenstva, samozřejmě těžko říct, kdo říká pravdu, ale na mě to působí, že takový ostrůvek free speech si tam nebudou pěstovat, kam bysme přišli, že. Takže chobotnice dosáhla i do Parleru a jakékoliv naděje na jeho vzkříšení budou spojeny jen se zařazením se do lajny a zasalutováním novým pořádkům. Jestli ještě někdo má pochybnosti o mém předchozím hodnocení, že emerika má před sebou padesátá léta, nechť sní dále svůj sen.
Tak oni s tím mají...
... své bohaté zkušenosti, i když kolem toho nikdy nedělali takový humbuk a netočili sebehanící a sebeponižující filmy jako u nás. Výbory pro neamerickou činnost má decentní stránku i na české Wikipedii: "Obětí McCarthismu bylo mnoho: 145 zatčených pro komunismus, 15 sebevražd, 11500 vyhazovů z práce, 300 umělců – např.: Bernstein, Bertold Brecht, Luis Buñuel, Lion Feuchtwanger, Arthur Miller, Thomas Mann, Orson Welles, Paul Robeson, Pete Seeger, Irwin Shaw, Charlie Chaplin i Jiří Voskovec, obviněný z „předčasného antifašismu“ a rok izolovaný na Ellis Islandu. Z 13 mil. prověřovaných Američanů 1,7 mil. včetně 254 organizací skončilo na seznamech Výboru a CIA. FBI vytvořila i seznam 26 tis. osob, které měly být preventivně zatčeny v případě výjimečného stavu."
V
..b
Koukáte někdo na seriál Zločiny velké Prahy?
Vysílá to ČT1 a upoutávka (v programu TV Mini) praví:
"V Ptačím rybníku na pokraji Velké Prahy je objevena mrtvola chlapce. Vražda dítěte, navíc sexuálně motivovaná,... (...)
Případ je o to složitější, že jde o německého chlapce ze Sudet, který se o prázdninách učil v tuzemské rodině češtinu. (...)
Za jeho smrtí by mohly být politické souvislosti."
-----------------------
Političtí aktivisti tlačej na pilu a přitvrzujou na všech frontách, manipulace zesiluje.
Ten seriál má mít 10 dílů, tohle je druhý. Docela by mě zajímalo, jaké skvosty se vyskytují v těch zbývajících devíti uměleckých počinech.
Ovšem nejsnazší cesta, jak to zjistit, totiž zhlédnutí, mi bohužel - ze zdravotních důvodů - zůstává uzavřena.
Za chvíli se dozvíme
Za chvíli se dozvíme, že oni ti Sudeťáci byli vlastně takoví Romové první republiky utiskovaní ještě více než židé.
J
P
Český lev
https://www.novinky.cz/kultura/clanek/nejlepsim-lonskym-filmem-byla-pod…
Zvláštní, že mě to vůbec nepřekvapilo.
ale vlastně je to fajn
jedna nemusí špekulírovat, na co koukat a čemu se vyhnout. Ale obávám se že moc celké tržby to neudělá.....
jsou
filmy a herci, ze kterých je mi b*ivno
a mohou mít cen kolik chtějí
Za ostnatým drátem kvete…
Za ostnatým drátem kvete rozrazil
spolehlivý přítel zas mě podrazil.
Anděla si houpá prouzu na klíně
sputnika si koupím levně v Berlíně.
Tohle je můj projev svobody
než mě dají dýchat do vody.
Skvost.
Skvost.
Marně
Marné je naše čekání obrody,
setkáme se leda s podvody.
Takový už je zákon přírody.
obroda
je na cestě, udržujte zmatek a chaos ať si to lépe můžeme vychutnat.
🙂
Reakce
Bezvadné téma pro prokydání. Tu petici by dle mého názoru měl podepsat každý občan této země. Kechlibar je velice vzdělaný a velice inteligentní člověk a petici svým zněním zacílil přesně. Tam, kde je už zřetelně svoboda projevu porušována.
Ale je to tak jednoduché stran řešení, když tu existuje legitimní poptáva po regulaci dění na internetu?
Především onen text petice lze zobecnit a zjednodušit na tvrzení, že vlastníci jakýchkoli internetových platforem se sami jmenovali samosoudci, kteří si sami stvořili nějaká pravidla a sami je uplatňují po svém. Dokonce se ani nenamáhají odůvodnit svá rozhodnutí. Vidíte, kam všude to cílí? Defakto i k jednotlivým blogům s diskusemi. A teď okruhy poptávky po regulaci.
Úvodem příklad.
V době absolutní svobody slova, v době kdy jsem se poprvé ocitl na diskusních blozích, na blozích MFD, před nějakými 15 lety, se tam stalo, že nějaká mladá ajťačka levicově orientovaná byla napadena jakýmsi pravicovým manažerem. Ona dívčina požádala o omluvu, logicky v duchu tamních a tehdejších diskusí (blogy MFD platforma mladých tehdy byly všeobecně považovány stran vyjadřování za žumpu žump) byla poslána do prdele. Jenže ten borec to přehnal i na tamní poměry, nu a za pár týdnů jsem četli zkroušenou omluvu. Obrátila se na právníky, kamarády ve firmě. Stačilo sepsat žalobu a poslat výzvu k omluvě. Onen borec se poradil se svými právníky a věc ani k soudu nešla. Tak to bylo zřejmé.
Pokud by tehdy každý, kdo se tam cítil osobnostně dotčen na cti oprávněně a také neoprávněně (samozřejmě), podal žalobu, kauzy by se na stůl soudců dostávaly po letech. První problém urážka na cti. Tu zákon definuje a soud je k dispozici.
Problém druhý – kultivovanost vyjadřování, o níž nemohlo být na MFD ani řeči. Každý, kdo tam napsal svůj první blog, po přečtení diskuse byl jeho druhý blog automaticky na téma slušná diskuse, v diskusi zesměšněn a většinou i s blogy končil. Toto byl primárně impuls k „cenzuře“. A admini začali mazat. Na MFD Tereze Böhmová, na Aktuálně.cz pan Stejskal. Jinde software automaticky mazající slova naprogramovaná jako prostá. A začali se rušit diskuse. Nepamatuji žádného „cenzora“, který by vyhověl všem, lépe řečeno vlastně postupně nevyhověl defakto nikomu. Každý bez výjmky. Tak je to subjektivní problematika. Sami si odpovězte, zda tohle jde dát k soudu.
Problém třetí. Rozdílné názory. Každý subjekt kolem sebe nakonec soustředí tak či onak názorově spřízněné a majitel takové platformy se stává majitelem pravdy. Je jedno, zda se jedná o ČT či soukromý blog, je jedno stran čeho se ten názor týká, zda způsobu diskuse nebo názorové orientace. Rozdílný názor bývá ukamenován. Dnes je mainstream majitelem té které pravdy, ale totéž se týká kupodivu i alternativních médií.
Nu a poslední problém – dezinformace. A je to defakto totéž jako u pojmu slušná diskuse. Co je a co není dezinformace. Jakmile se objeví někdo, kdo se prohlásí za samosoudce v odhalování dezinformací, spolehlivě se dříve či později zesměšní. Ať jsou to elfové, Jakub Janda, Hlídací pes, skupina vš studentů či „ministerstvo pravdy“ – orgán zřízený tuším-li dobře u ministerstva vnitra (zatím jsem nenarazil ani na jediný jeho výstup. A rozlište úmyslnou a neúmyslnou dezinformaci. A čeho všeho se dezinformace týkají.
Obecně v lidské společnosti pravidla určuje zákon a soudit může jen soud. To je společenský konsensus. Přesto i on je předmětem diskusí.
A jste v problematice internetu a pravidel pro něj v obraze. Téměř každý řekne, že nějaká pravidla pro něco by pro internet být měla. Vidíte nějaké jednoduché řešení? A existuje vůbec?
P
..
zkusím to přímo na Váš, protože z bublinky mírně vyčuhuhete
- omlouvám se za polibek smrti :-)
Takže co je cenzura? Je-li to mazání příspěvků jednou ze stovek sociálních sítí, proč cenzurou není mazání příspěvků u Bavora nebo Vidláka? Nebo je cenzurou obojí? Pak se ale nabízí dotaz: cenzuruje pan Vlk tím, že diskuze nemá vůbec? Já tam nemám možnost prezentovat svůj názor, takže mohu odvážně křičet: cenzuraaaaaaaa.
Tyto dotazy jdou k podstatě, Kechlibarovi jde jen o kmenovou válku - kritizuje jen sociální sítě, kde si nepřečte dost příspěvků z jeho kmene. Kdo není křivák, ten je schopen oddělit pojem cenzura od nářku 'oni smazalo něco, co se zrovna mě líbí'.
Inu a když chceme brát vakcínu z východu i západu, měli bychom hodnotit cenzuru také ve všech azimutech. Takže bojovník proti cenzuře, který ji nevidí na prvním místě v Rusku a Číně, je obyčejný pokrytec. (Poslední odstavec nesměřuje na Vás.)
Za sebe říkám rovnou: neexistuje lidské právo vykřičet své pocity a osobní frustrace v sousedově firmě jen proto, že ta firma je úspěšná a slyšelo by to hodně zákazníků. Ať si Facebook určí svoje vlastní pravidla - když se tam budou uživatelé cítit nesvobodně, zřídí si účet jinde (možností jsou mraky) a Facebook prohraje v konkurenčním boji. Nechte to na lidech. Proč by mělo pravidla v sousedově firmě (kam mě nikdo nenutí chodit) pár elitářů jenom proto, že se kamarádí se samozvaným Kechlibarem?
Vlka
O
To bylo moc depresivní i na mne:
..."nejefektivnější systém z hlediska získávání, zpracování a distribuce omezených zdrojů...zdá se že i zdrojů hlouposti".
Znamenalo by to, že kapitalismus je nejefektivnější ve zpracování a distribuci zdrojů nejen omezených, ale i neomezených!
Hloupost je totiž neomezená.
Jak je to s omezeností či neomezeností omezenosti ale nevím, v nekonečnech vyšších řádů se tu snad vyzná akorát Alef (i když i ten uvízl zatím jen u nultého.)
Reakce
scallope, když se ptáte na cenzuru - máte na mysli cenzuru z hlediska urážek na cti, nebo cenzuru z hlediska slušného vedení diskuse nebo na cenzuru stran názorů anebo cenzuru stran dezinformací? Prostě jste neporozuměl text anebo já se vyjádřil nesrozumitelně. Proč polibek smrti? Vy jste si asi nevšiml, že ze všech Vašich příspěvků vyčuhoval jeden jediný, když jste reagoval na mou rešerši stran Zdeňka Hela, tam kde začínáte slovy o mé naivitě a argmentujete. A dokonce tak, že Vám mnozí porozumněli či se s onou argumentací názorově ztotožnili. Vraťte se tam. Nejměně, tuším-li dobře, 4 příspěvky ve stylu to snad není možný já se scallopem souhlasím. Vy obvykle neargumentujete, Tady to byla výjimka z tisíce Vašich příspěvků. Vy v podstatě vyslovíte soud, nikoli názor, a obvykle přitom vyslovíte další soud - třeba ten o souznějící názorové bublince, která tu není. Tady podle Vás nepanuje žádná názorová rozdílnost? Pokud jste si nevšiml, občas to tu dostane sežrat vlastně každý. Stran té Vámi omílané Ukrajiny. Je naprosto jednoduché. Mohu jen posloužit jak bych se v takovém případě choval já sám. Protože jsou jen 2 možnosti. Buď mate pravdu Vy a nebo ta drtivá většina. Stojí-li proti mně drtvá většina, v prvé řadě začnu uvažovat, kde dělám chybu. Pokud tu pravdu mám, a teoreticky to možné je, hledám chybu především ve svém textu - logickou. Nenajdu-li, ještě to neznamená, že mám pravdu, ale je tu i možnost, že jsem svou pravdu nevysvětlil tak, aby druzí porozuměli. Byl jsem nesrozumitelný. No a u sebe to nacházím ale hodně často. A téměř vždy nepřesnosti ve vyjadřování ba dokonce excesy. Ať je to jakkoli smiřte se s tím, že každý člověk uvažuje jinak. Čili veškerý Váš pláč už je jak gramofonová deska.
A tuším, proč si myslíte, že se něčím liším od ostatních. Neliším, také mi přijdete bezargumentační s tou jedinou výjimkou výše uvedenou a pořád vlatně plačící nad nespravedlností druhých. Ono je opravdu otravné. Mému textu, na který tady reagujete jste neporozuměl. Vidlák v žádném případě nemaže kvůli názorům, ale kvůli své subjektivní představě, že stejně jako Chlór v něčem jen otravujete prostor stále dokola stejnými slovy, stejným brekem jako kolovrátek. To není cenzura k vůli názorovým rozdílům a drtivá většina se v tom shoduje s Vidlákem. Víte, znal jsem jednoho diskutéra na Faustově tichu, který byl ještě "lepší" než Vy. Každý svůj vstup začínal tím, kdo mu ublížil, kdo se ho dotkl a kdo ho urazil. Beze srandy - doslova v každém svém vstupu bez výjimky. Jste jen o trochu lepší. Zajeďte si na tu svou reakci na mou rešerši stran Hela, možná, že jste si ani nevšiml, že tam Vás v podstatě za ten vstup opravdu chválili.
Reakce
Stran vlka. Víte scallope, na MFD se píší blogy. Dnes je to tam tak, že každý autor může mazat diskusní příspěvky sám a vždycky tam platilo, že nemusíte otvírat diskusi. Mnozí to využívají a nikdo se tomu nijak nediví. Vlk zavřel diskusi především proto, že už ho nebavilo hlídat slušnost diskuse. Ono to scallope strašně žere čas. Zkuste to sám. Otevřít si blog a budete-li hlídat diskusi s 300 příspěvky denně, a zkusíte si roli cenzora slušného vedení diskuse - uvidíte, co to obnáší a jaká bude "spokojenost" s Vaším metrem.
Platí pořád stejný argument
- když Facebook řekne, že bude mazat tak, aby 'branil slušnost', tak už to nebude cenzura?
nepřesnost
Stran toho příkladu s Ukrajinou. Stojí-li proti mně drtivá názorová většina, jsou jen dvě možnosti. Mám nebo nemám pravdu. Posuziji argumentaci druhých. Shledám-li, že mám pravdu i tak, což neznamená, že pravdu opravdu mám, je už jen jedna možnost, že jsem svou pravdu předložil nesrozumitelně. Což je zase jen a jen moje chyba.
nepřesnost
Stran toho příkladu s Ukrajinou. Stojí-li proti mně drtivá názorová většina, jsou jen dvě možnosti. Mám nebo nemám pravdu. Posuziji argumentaci druhých. Shledám-li, že mám pravdu i tak, což neznamená, že pravdu opravdu mám, je už jen jedna možnost, že jsem svou pravdu předložil nesrozumitelně. Což je zase jen a jen moje chyba.
nepřesnost
Stran toho příkladu s Ukrajinou. Stojí-li proti mně drtivá názorová většina, jsou jen dvě možnosti. Mám nebo nemám pravdu. Posuziji argumentaci druhých. Shledám-li, že mám pravdu i tak, což neznamená, že pravdu opravdu mám, je už jen jedna možnost, že jsem svou pravdu předložil nesrozumitelně. Což je zase jen a jen moje chyba.
Uf
a hned 3x, no zacavakal jsem si.
Děkuji za reakci, i když v ní není odpověď můj dotaz.
A ten dotaz byl naprosto zásadní pro diskuzi o cenzuře a měl by si ho položit každý, kdo myslí diskuzi o tomto tématu vážně: co je cenzura? Většinu z místní party to ani nezajímá, prostě hrnou svou antizápadní agitaci. Dotaz znovu opakuji - uvedl jsem několik příkladů, co z toho je cenzura?
Facebook samozřejmě může předem dát pravidlo: smazán bude ten, o kom máme subjektivní pocit, že by měl být smazán. Pak by to bylo jako u vidláka - byla by to cenzura? Proč svatým bojovníkům proti cenzuře nevadí mazání ze strany vidláka nebo Bavora?
Samozřejmě že často píšu rovnou svůj soud - stejně jako vidlák nebo gerd nebo mnoho dalších. Samozřejmě, že často neargumentuje - proti vidlákově geniální dedukci 'je to elf, protože používá dvě IP adresy' se argumentovat nedá. Po vidlákově projevu reagana - vylhaném a jeho bezelstné reakci, že to předem tušil, argumentovat též nebudu: proti vylhaným prasárnám argumentovat nebudu nikdy. Jednak věcně nejde argumentovat proti lži, když dotyčný vědomě lže a považuje to za standardní argument, a jednak proto, že proti pocitům a touhám se ani argumentovat nedá ... a svádět zamilovaného jinou sirénou fakt nebudu. Mám svá pravidla - např. že pravda je lepší než lež, že lež není názor a že ignorance faktů je duševní lenost nebo duševní bolševismus. Když na někoho takového narazím, nehodlám se s ním umazat. Když ten dotyčný navíc uráží jiné (jako třeba pan vidlák), tak musí sám snést urážky.
A fakt tady nepláču - když se tady na mne vrhne hejno škeblujících a elfujicích hovad, beru to jako úspěch, protože tím od svého názorového světa odrazují rozumné čtenáře.
Ale zpět k diskuzi o cenzuře, které mazání je a které není cenzurou? V čem je Facebook horší než vidlák nebo Bavor?
to Alex dne Ne, 07. 02. 2021, 06:12
hezky rozebráno.
Já bych vypíchnul dva problémy napříč zmíněnými:
1) Kde je ta hranice mezi soukromým vyjadřováním, chráněným svobodou slova (např. soukromým blogem) a médiem s celosvětovým/celorepublikovým záběrem (např. FB, Twitter), které je taky v soukromých rukou? (na tu druhou část by se kdysi možná hodil termín "veřejnoprávní" dokud ho čt nezprofanovala do podoby karikatury). Jak a podle čeho vést tu dělicí čáru, která určuje, kdy je majitel neomezeným pánem, a kdy už by měl (podle p. Kechlibara) necenzurovat názory jiných? Ne, fakt to nebude vůbec jednoduché tohle mezi sebou odříznout.
2) Ono už dnes na obě tyto kategorie platí jistá zákonná cenzura (je zakázáno pochybovat o holokaustu, podněcování nenávisti vůči skupině,...viz zákon 405/2000). Kdo je v obou těchto případech zodpovědný za jeho dodržování (bacha, trestně)? Majitel? To ve druhém případě musí logicky vést k automatizované cenzuře (ručně to v rozsahu FB neohlídáte) a z toho plynoucích nesmyslných přešlapů. Co s tímhle? Nehlídat to vůbec by bylo hezké, ale tím se majitel vystavuje potenciálnímu trestnímu stíhání. Nebo zavést povinnost reagovat(cenzurovat) na takovéhle příspěvky až po udání(nahlášení)? To by asi bylo schůdné, ale pak jako sláma z bot vyleze následný bod 3) Kdo má právo určovat, co je protizákonné a co tudíž musí majitel odstranit? V klasických demokratických postupech má tohle právo pouze soud...
Až budou mít
Až budou mít Vidlákovy kydy speciální apku pro mobil, kde si budou moct lidi zakládat profily a nezávisle na původním zaměření tohoto webu zveřejňovat třeba to, jaké měli ráno kafe nebo stolici, můžeme uvažovat o sociální platformě dotýkající se veřejného prostoru. Tady podle mě ta dělící čára vede celkem jednoznačně. Kydy prostě nejsou sociální síť, neumožňují "twítování" ani chat nebo zakládání vlastních diskusních kanálů, jako třeba Reddit.
Reakce
Stran toho holokaustu máte pravdu, na to je zákon. Stran toho ad 1 - kdepak, i na jakýchkoli médiích jde vždy o soukromý názor. Podtstou je to, že na něco existují pravidla - zákony. A jen na základě zákonů lze soudit. A soudit mohou jen a jen ty soudy. Jak chcete soudit před soudem slušnost diskuse, jak chcete soudit před soudem jakýkoli, kdekoli vyslovený názor a jak chcete soudit, co je a co není dezinformace. Termín veřejnoprávní se toho netýká, je to právní pojem pro jakoukoli skutečnost v právu, kde je veřejný zájem. Třeba stran výkupu pozemků pro silnici. Veřejnoprávní médium - tam veřejnoprávní znamená něco jiného, v podsttě, že nechá zaznít všechny rozdílné soukromé názory a umožní konfrontací a odbornými diskusemi vytvořit si svůj názor každému jednotlivému posluchačl. A to se jaksi našim ale nejen našim veřejnoprávním médiím nedaří. Už jen proto, že moderátoři si svou práci představují jako účastníci diskuse s vlatními názory, nebo defakto svůj názor vnucují způsobem kladení otázek.
Cenzura nebo úklid?
To záleží pouze na úhlu pohledu.
PS: Až tohle bude někdo řešit s pocitem, že ví jak na to, mohl by o pauze na svačinu vymyslet perpetuum mobile.
Já si naopak myslím...
... že řešení je úplně jednoduché. Provozovat veškeré sociální sítě většího rozsahu naz např. komunikace v rámci firmy čistě ve státní režii. Byla by jednoznačně dána pravidla hry platnými zákony, nedocházelo by k privatizaci veřejného prostoru soukromými, navíc nadnárodními a tedy neovlivnitelnými, subjekty a bylo by možné se v případě potřeby dovolat svých práv soudní cestou. Navíc by vzniklo dost pracovních míst nutných k provozu a na rozdíl od státní administrativy by takovým zaměstnancům zřejmě prvoplánově nenadával, že jen užívají ze státního rozpočtu.
Nicméně riziko by bylo jako vždy, hrozily by stejné problémy, které položily minulý režim. Tedy pokoušeli by se tam nalézt neschopní či všehoschopní lempli, kteří byli vždycky nejvíc slyšet, jak ten systém nemůže fungovat, protože klientelismus, korupce, nikomu se nechce pracovat a všichni kradou, přičemž tohle všechno dělali především oni a zároveň udělali maximum pro to, aby se na jejich pozice nemohl dostat nikdo jen o trochu schopnější. Nebo by vznikla druhá ČT09 a nejsem si jistý, co by bylo horší.
Po 89 jsem pozoroval, jak se lidi rychle změnili v TV noviny.
Jak spěchali, aby včas zapnuli přístroje a jak byli nadšení, když tv stanice posunuly začátky tv novin a oni pak mohli stihnout zprávy vícekrát.
Ještě neměli k dispozici internet, sociální sítě ani mobily, ale přesto už nevratně naskakovali do Matrixu.
Napadlo mě, vždyť je to tak jednoduché - stačí vypnout vypínač. Jednoduché fyzicky, nemožné psychologicky.
Je spousta jednoduchých věcí, které jsou člověku, s ohledem na jeho glorifikovanou schopnost myslet, absolutně nedostupné. A ta zdánlivá jednoduchost se používá pouze jako tabletka proti beznaději.