Velké množství zajatců by se Rusům hodilo

Osobně si myslím, že Bidet, s pokročilou sklerózou nebo paralýzou, chodící zombie, vůbec nevěděl, která bije. V hlavě, za tu dobu, co je v politice, má někde v hloubce uloženo, že Rusko je špatné. Protože v rozhovoru téměř nevěděl, co říká, vytáhl pár všeobecných frází z US politiky. Ty proti Rusku jsou primitivní, ale snadno uchopitelné. V podstatě zopakoval pár žvástů, jako třeba o ruském ovlivnění US voleb, které u demokratů slýchával dnes a denně, během Trumpovy prezidentury. Ty výhrůžky jsou pak práce komentátora. Bidet musel něco říct. Ničeho, aspoň trochu hlubokomyslnějšího, nebyl schopen. Jen by se ztrapnil. Tak zopakoval pár jednoduchých frází, všeobecných výhrůžek, kterými USA běžně, už dlouhá desetiletí, hrozí jiným zemím. A které má ještě uloženy v hlavě, protože je slýchával dlouhá desetiletí.
Do diskuze nepůjde, totálně by ztrapnil sebe i své voliče. A celé USA.

Co si Bidet myslí, je irevelantní. Na něm nezáleží. Je marionetta. O něj nebo jeho názor, vůbec nejde.
Jde o názor jeho loutkovodičů. Kam až jsou ochotni a budou ochotni, zajít.
---------------------------------+++
V USA probíhá kulturní revoluce. Problémů mraky. Jak to bude s ekonomikou, bezpečností ve městech, když redukovali policii a grázlové těch správných organizací a pleti jsou téměř beztrestní? V souvislosti s bezpečností, probíhá v USA vnitřní migrace obyvatel. Nejen z Kalifornie, ale i z New Yorku a dalších velkých měst, ovládaných demokraty. (V USA, jako celku, se lidem žije také, čím dál, tím hůř. Na globalizaci prodělali.) V některých státech uvažují, že "menšiny" (tozn. všichni, kromě bílých a žlutých), kromě zvýhodňování v přístupu k bydlení, dávkám, vzdělání a zaměstnání, dostanou jednorázovou rasovou finanční kompenzaci (a pak další a další... Pozn. aut). Místně se ruší "bělošské" věci, třeba sochy, pomníky, pojetí historie, včetně holých faktů a událostí, matematika a fyzika na školách, ochrana přírody, vážná hudba... Uvažuje se o rušení plošném, po celém území USA. Vyhazuje se z práce, diskriminuje za pouhý názor. Ale tak nějak demograticky. Do toho Bidetovci povolili téměř neomezenou migraci do země. Nejspíš, aby to "Trumpovi" a jeho voličům, nandali. Tozn. menší dostupnost zdrojů země, pro naprostou většinu populace. A nejvíc pro ty, co jsou už dnes, znevýhodněni.
Jedna absurdita střídá druhou. Nikdo dnes nedokáže říct, kdy a kde, se to zastaví.
Jde o politicky vliv; jako kdysi v Číně. Uspokojit své a zastrašit a zlikvidovat, ostatní. Jenže, kulturní revoluce žádný problém nevyřeší, spoustu problémů, naopak, přináší. Do budoucna je to čistá destrukce. Je jasné, že v budoucnu USA čeká stagnace a technologické zaostání. (První známky tohoto vývoje, můžeme pozorovat už dnes.) Na scénu přijdou země, kde kulturní revoluce neproběhla. (A tomu se snaží dnes USA, nepříliš úspěšně, zabránit politikou "chaosu", jako na Předním Východě nebo hospodářskými sankcemi.)

--------
Pokud je společenský pohyb v USA, takový, tak, jak si myslím, tedy, že každá skupina hraje na svém písečku (Superbohatí financují násilné bojůvky /pro ty nejbohatší platí, že rasa ani náboženství, nehrají roli - !!/, protože na rozbití Status Quo v zemi, ekonomicky získají, členové bojůvek si také ekonomicky polepší. Na školách, úřadech, státní správě, správná ideová rétorika, včetně rasové, člověka vynese nahoru a finančně si polepší. Udáními lze odstranit své soupeře. Zničené musí být nahrazeno a kupují se zbraně, zabezpečovací systémy. Lze udržet předražené zdravotnictví, právo, školství, osekané důchody a ostatní věci, případně ještě zvýšit zisk, protože se nedokáží zorganizovat oponenti. Atd... Každý hlídá každého. Jestliže některé skupiny vyhrají, jiné prohrají. Která to, momentálně je, je jasné.), zájmy se scházejí a rozcházejí, vznikají a zanikají účelová spojenectví, podle momentální výhodnosti v místě a času (dnes třeba US bílí Superbohatí, financují BLM nebo Antifu a financují politické NGO, které za ně dělají špinavou práci, což by bylo ještě před 20 ti lety, nemyslitelné.) něco z toho vyplývá. Každá skupina se snaží systém ovlivnit, podle svých zájmů a možností (peníze, násilí, nátlak, udávání, postihy, atd.). SA, například, může přihazovat petrodolary "svým" v USA, protože systém je, dnes, do určité míry otevřeným. Každý ovlivňuje a prosazuje své zájmy, úměrně moci a stavu prkenice nebo naopak. Proto jsou placeny politické NGO v Evropě Soros Company. Protože jednotlivé státy jsou dnes slabší, než nadnárodní společnosti a EU má vnitřní mechanismy ( přirozeným vývojem) nastaveny jinak, než bránit své země. To, co dělá SA v USA, dělá i v Evropě. Může to dělat a dělá, každý a všude, kde to jde. Subjekty vnitřní a dnes, ve vzrůstající míře, i vnější. Na podstatě systému, se nic nemění. Právě na tomhle, je založen.

Z toho plyne, že
- SYSTÉM NEMÁ CENTRÁLNÍ ŘÍZENÍ. -
-- Pohyby ve společnosti jsou nahodilé.
-- Výsledek je vždy momentální výslednice různých sil, v čase.

(Pozn. Historicky vyšší level je pak to, když opoziční skupinu(y), místo pouhého potlačení či "pouhého" zahnání do ilegality, vykynožíte do mrtě. /Což se nepovedlo ani komunistům v Číně/ Umožní vám to zlikvidovat nebo změnit historii. A lidské myšlení. V řádu staletí, tedy trvale.
A systém pak musí mít totální likvidaci nejmenších odchylek, tozn. jejich nositelů, v sobě zakomponovanou. Výsledkem, po širokém rozmachu, téměř absolutní jednoty, je nehybnost. Po staletí. Následovaná hlubokou stagnací. Myšlenkovou a ekonomickou. Příkladem budiž islámské země.)

Co se týče migrace, např. - (Ne spiknutí iluminátů, ale Merckelová, pozvala migranty do EU. Protože vyhodnotila osobní rizika, při řešení situace hromadících se migrantů na hranicích a zvolila riziko pro Německo /a ostatní země/ ale bezpečí a jistotu pro sebe. Protože tlak na ni byl silný a mohla, ale nemusela, by ho ustát. Volila jistotu.
Momentální situace, vnitřní nastavení Německa a EU, které vpuštění migrantů umožnilo, nebylo záměrné. (!) Bylo dílem předchozích generací, ne Merckelové. Lidská práva jsou dobrá věc. Ale se situací, jaká dnes nastala, nikdo, kromě pár vizionářů, v minulosti, nepočítal... )

Závěrem.
Společenské a z nich se odvozující politické systémy, nápadně připomínají přírodní systémy, prvně popsané Darwinem. V obou totiž probíhá evoluce. (Pane Hample, pokud toto srovnání uvedete v nějaké budoucí knize, tak citovat! 🐵)
Jako v přechodu od prvobytně pospolné společnosti k otrokářství, pak k feudalismu a kapitalismu. Také to nebylo centrálně řízeno. Probíhalo to (řekněme zhruba do 17 století) nezávisle na sobě v Africe a Americe (zde zůstala prvobytně pospolná společnost, která se místně vyvinula v plnohodnotné otrokářství), Asii (zde se to zaseklo na feudalismu) a Evropě, kde vznikl kapitalismus. (A socialismus, což byl, s výhradami, státní kapitalismus.)
(Bylo by fascinující a snad i podnětné, pokusit se o vysvětlení, proč právě Evropa a její odnože USA, Kanada, Australie, dnes předávající místo na slunci východní Asii, to kdysi dotáhli nejdál, ale není prostor.)

Proto nevěřím!!! na nějaké centrální spiknutí. Že to nás šijí ilumináti, zednáři, Židi nebo tak něco. Mohou být klidně součástí systému. Mohou. Ale ne jeho výhradní nebo rozhodující, složkou.
(Víra ve spiknutí nějaké mocenské skupiny, co má absolutní moc, se vyskytuje, podle mého proto, že v tom případě je náš nepřítel, cíl, ohraničený, má jasné kontury, je snadno definovatelný a pochopitelný. Odpovídá našemu, evolučně danému, vnímání světa kolem sebe.
Obdobně "jasně" nebo správněji, pro nás pochopitelně, je definován Otec /vzácněji Matka/, jako něco, co je nad námi /archetyp rodiče/, má absolutní moc a řídí nás a může ovlivnit naše osudy, v náboženských systémech. Víra v tajné spiknutí tak může být přijatelná díky vnitřní dispozici člověka, stejně jako víra náboženská. Pokud je to tak, může víra v tajné spiknutí, víru náboženskou, dokonce, do značné míry, nahrazovat. /Každopádně, víra ve spiknutí něčeho, co je skryto a všemocné, je destruktivní, protože vede k pasivitě jednotlivce. Vše je předem dané, nic se nedá změnit. Takoví věřící méně častěji chodí k volbám, než zbytek populace. T toho plyne, že pokud má nějaká mocenská skupina zájem odlišný, než naprostá většina populace, do jejího "povinného" propagandistického arzenálu by tak měla patřit i popularizace tajného "spiknutí"! ;-)
Momentálně výsledný stav, soupeření různých skupin a jejich zájmů, kde nelze nepřítele jasně definovat, lze myšlenkově uchopit nesrovnatelně nesnadněji.
Vyjadřuje to přesně první a zároveň základní, zákon propagandy "jednoduchá lež je přijatelnější, než složitá pravda")

I evoluce probíhá podle "přirozených" pravidel. Proč destrukce "demokracie", jak ji na západě chápeme, začala? A proč to začalo nejdříve právě v USA?? A přelilo se to do Evropy. Rusko se tomu brání intervencemi státu. Protože, bez iluzí, část populace by tam ráda převzala západní vzor. Ekonomicky vyspělý Dálný Východ odolává, ale jak dlouho? (Mám důvod se domnívat, že první , byť nepatrné, známky toho, co se děje v USA, lze dnes pozorovat v Číně! a jiných tamních zemích...)
Musíme si také položit otázku, jestli to, co dnes chápeme jako "demokracie", konkrétně její západní varianta, nemá v sobě zakomponován sebedestruktivní mechanismus. Takový "Irish elkism". (Motorem evoluce, v přírodním i společenském systému, je konkurence. Ale probíhá to v pevných mantinelech. Stovky miliónů let. Zkuste ty mantinely ve společenském systému, v rámci konkurence, třeba v boji za lidská práva, odstranit. Výsledkem bude totální chaos, ve kterém lidská práva nebudou nikoho zajímat... 🙊)
A dokáže se to šířit na, zatím, nezasažená, území. (Pak bych zvolil jiné přirovnání, třeba nějakou infekci :-/) Obávám se, že to šiřitelné je. Viz., Evropu nepočítaje, to Rusko nebo Východ Asie. Zde platí, že čím je kultura dané země bližší kultuře USA, tím je americký kulturní virus, virulentnější... 🙊
Domnívám se, že vše, co bylo uvedeno v tomto odstavci výše, vysvětlitelné je. A není to zase tak složité...

A USA x Rusko?
Vše bude záviset na tom, jaký bude stav změn (srovnatelných s bývalou kulturní revolucí v Číně) v USA. Čím budou probíhající změny větší, úměrně budou US představitelé uvažovat a jednat, pro ostatní svět, nepochopitelně. Více ideologie (pro okolní svět téměř nepochopitelné - jako v 90 tých letech jsme nechápali US politickou korektnost, tím méně předpokládali, že je to jedna ze známek vývoje k dnešnímu stavu v USA), oproti realismu, natož k zájmům dolní většiny obyvatel. A tím menší budou mít US představitelé, pud sebezáchovy.
Jedno je jisté nabeton.
Vnější nepřítel se hodí vždycky...

Jo, dost dobrý! Mohlo by být. Pokud Usáci vyvolají konflikt...
Arménie byla zkušebním kolem. Využití malých dronů, "dodaných"náckům v Kyjevě, bude v co největší míře. NATO bude kryté a ztráty na jeho lidech, minimální. Akorát "za kniplem" dronů, tisíce km jinde, budou gays z USA.
Obávám se, že na Rýn se z východu nedojde. Jednak nejsou kapacity a lidi, byla by to plnohodnotná konvenční válka s válečnými ekonomikami (chraň Bůh) jednak, už by to šlo přes jádro. A Evropané by toho Pindosům, stejně nemohli mluvit... Ale v případě většího konfliktu, při kterém by to Rusko nepustilo, myslím, je reálné, že by došli Charkova, Mariupole a Chersonu. Tamní obyvatelstvo ještě není moc ukrajinizované a chtěli na Kyjevu samosprávu, volili většinově Stranu regionů. Jako Oděssa a Besarabie, ale to je daleko... Ovšem, museli by se zase stáhnout, západní presstituti by běsnili a ostošest lhali, jako o Krymu nebo jak Saakashvili napadl jižní Osetii a tamní mírové sbory. Nedalo by se to obhájit. Sice by tam mohli eliminovat nácky a dosadit lidi, co chtějí víc nezávislosti na Kyjevu, ale to je zase nepřijatelné pro Usáky. Jejich předpolí u Ruska musí být co největší...

No jeslti nechápeš, že je lepší mít na hranicích "novorusko", které sere USA a brání vstupu ukrajiny do NATO, než to mít připojené a muset platit obnovu a ukrajinu vNATO,
tak seš ještě blbejší než jsem dosud myslel ;)