Nejen o hnojivech

Autor

O zemědělské problematice jsem tu psal už mockrát. Netajil jsem se názorem, že dnešní zemědělství je založeno na zavádění co nejvíce průmyslových prvků do oboru, který pracuje s živými živočichy a rostlinami. Že v posledních sto letech šel vývoj směrem k technice a chemii, které stále více nahrazují původní přírodní procesy. Na jedné straně to umožnilo bezprecedentní zvýšení výnosů, na straně druhé to spustilo drancování jaké nemá v dějinách planety obdoby. 

Stejně tak jsem se nikdy netajil názorem, že sto let vývoje směrem k umělým hnojinvům a agrochemii se nedá vzít zpátky nějakým unijním zákazem, aniž by to nezpůsobilo násobně větší problémy, než ty, které nás trápí. Vždycky jsem byl pro uměřenost. Pokud máme žít naše životy tak jak si představujeme štěstí, tak prostě potřebujeme traktory, potřebujeme hnojiva, potřebujeme chemii, potřebujeme lány, potřebujeme velkokapacitní kravíny a vepříny, potřebujeme masokombináty. 

Pokud chceme přírodu zachránit a chceme zachránit krajinu, musíme postupně, krok za krokem zemědělství přetvořit. A překážkou nejsou ani hnojiva ani chemie, protože do určité míry nám to může zachránit úrodu a zajistit výnosy. Problémem je, že existence hnojiv a chemie svádí k drancování. Problém je, že  hnojiva a chemie umožnily ničit půdu, protože i na vydojené půdě díky ledku a pesticidům něco vyroste. A pak znovu a znovu. Umělá hnojiva na jedné straně umožnila zvýšit výnosy a na druhá straně umožnila z půdy udělat směs jílu a písku a přesto se na tom dá pěstovat.

Už delší dobu se zabývám myšlenkou, že nárůst CO2 v atmosféře nemusí být ani tak způsoben spalováním ropy a uhlí, ale prostě tím, že posledních sto let jsme na celé planetě z půdy vydojili všechen uhlík, který tam příroda postupně ukládala. Všechny ty stamiliardy  a biliony a desetibiliony a triliony tun humusu ve všech stepích a mírných pásmech na Zemi obsahují uhlík. Tedy spíš obsahovaly. To všechno se za posledních pár desítek let spotřebovalo intenzívním pěstováním, to všechno jsme v podobě cukrů a tuků sežrali a tohle všechno jsme nevrátili v hnoji do půdy. Proč také že? Máme dusičnan amonný, tím stačí pohnojit a pšenice poroste i v písku. 

Před rokem a něco jsem tu psal o jednom místním velkozemědělci, který obdělává tím nejvíce drancujícím způsobem asi 20 tisíc hektarů na Znojemsku. Ne, není to Agrofert. Za patnáct let používání bezorebných technologií se jim podařilo v hloubce cca 15cm vytvořit vrstvičku vápna, kterou kořínky většiny rostli neumějí projít. V půdě není humus, takže tam nejsou žížaly, takže tam nejsou krtci, takže tu půdu nikdo neprovzdušňuje a nakonec stejně musel přijet hodně velký traktor s hodně velkým pluhem, který tu vrstvičku rozbil třiceticentimetrovou hlubokou orbou. Ono to samozřejmě moc nepomohlo, protože pod tou vrstvičkou vápna byla půda stejně mrtvá a teď je pořád mrtvá, jen je na povrchu. Stačilo na to 15 let. Teď by bylo zapotřebí 15 let pravidelně hnojit a orat, aby se to dalo do pořádku. Ale hnůj není. Protože není živočišná výroba. Začarovaný kruh. 

On samozřejmě vůbec není začarovaný, on je řešitelný úplně jednoduše - je zapotřebí orat, je zapotřebí pole hnojit hnojem a to co nejvíc, je zapotřebí zaorávat rostlinné zbytky, sláma se nesmí pálit v kotlích, ale musí se s ní podestýlat. Je zapotřebí pěstovat i technické rostliny, je zapotřebí občas nechat půdu odpočinout. Je zapotřebí mít co nejširší osevní postup. 

Všimněte si, že v mém výčtu vůbec nefiguruje zákaz hnojiv a chemie. Jen konstatuji, že kdyby se oralo, podestýlalo, hnojilo hnojem, pěstovalo se víc rostlin než pět druhů pořád dokolečka, tak by potřeba průmyslových hnojiv a agrochemie značně poklesla. Půda by navíc absorbovala víc vody. A vůbec by nevadilo, že náš lidský um dokáže z půdy vydolovat víc než příroda sama. 

Ale... bohužel to nejde dohromady s tou naší bezbřehou svobodou, kdy je možné drancovat a když to dělá jeden, musejí to dělat i ostatní, protože jinak by zkrachovali. A netýká se to jen naší republiky, ale celého vyspělého i nevyspělého světa. Pokud existují hráči, kterým současné chování k půdě beztrestně prochází, tak to tak prostě bude. Je úplně jedno, že se půda rozdělila mezi malé zemědělce. Je úplně jedno, jestli půdu obdělává jeden velký hráč nebo stovky malých. Pokud bude dovoleno drancovat, tak se prostě drancovat bude. Kecy o tom, že vlastník půdy se k ní bude chovat odpovědně, to je prostě nesmysl. Všichni by se k půdě chovali odpovědně, kdyby na to měli peníze. Ale oni na to peníze nemají. Taktak žijí, protože jiní podrážejí cenu bezohledností a mají díky tomu dost peněz, aby mohli uplatit každého, komu by to vadilo. 

Teď budeme mít možnost si vyzkoušet, co se stane, když průmyslová hnojiva a agrochemie nebudou. Jednak zákaz, jednak se nevyplatí je dělat a navíc jsou tak drahá, že na to prostě nikdo nemá. A všimněte si - přichází to ve chvíli, kdy tu není žádný hnůj, kdy většina zemědělců už ani nemá pořádné pluhy, ale jedou co nejvíc bezorebně, kdy je drahá nafta. Tohle není jen u nás. V Německu i Holandsku je to víceméně stejné. Přichází to ve chvíli, kdy je půda nejvíc vydojená a na obnově se ještě nezačalo dělat. 

Kdybychom se k půdě chovali správně, tak bychom současný nedostatek hnojiv vůbec nepoznali. Pole by byla plná humusu a živin a zemědělci by prostě jen nenasypali tu trochu ledku. Výnos by byl o nějaké to procento nižší, ale v půdě by bylo všechno potřebné. A vydrželo by to víc než jednu sezónu. Ale teď? Ve vydojené půdě se jinak než s ledkem pěstovat nedá. Nejde to bez agrochemie, nejde to bez pastřiků a bez dohnojování. V samotné půdě už dávno není nic. 

Mně osobně nedostatek hnojiv fakt trápit nebude. Mám prasátka, mám hnůj a každý rok svá políčka pohnojím. Každý rok ořu, každý rok nasypu i nějaká ta průmyslová hnojiva a postupně jsem v půdě vyrobil zásobu draslíku a fosforu. Každý rok vápním, každý rok obměňuju rostlinnou skladbu, každý rok používám zelené hnojení. U mě se tři čtyři roky výnos prakticky vůbec nesníží. Ale pokud ještě nastane normálnější doba, zase nějakém to NPK koupím, abych měl půdu bohatou a žírnou. 

Víte co je nejobyčejnější základ zemědělství v našich krajích? Dvojpolní hospodaření. Při trošce štěstí trojpolní. To se obejde bez hnojiv. Jeden rok půda leží ladem, druhý rok je obdělávaná. A nebo při trojpolním bude jeden rok ozim, druhý jařina a třetí rok se tam bude pást kráva. To nepotřebuje ani hnojiva ani chemii... ale výnos není nic moc. Tak 20- - 30% dnešního. Všechno lepší je lidský um. A čím větší výnos, tím lepší musejí být znalosti. Tím lépe se musí s půdou pracovat. 

Člověk má pořád pocit, že to všechno co se děje, od covidu přes energetickou krizi až po zemědělství, že to je jen jakási hloupá chyba. Jen anomálie, která se brzy vyřeší a za chvíli budeme žít zase tak jak jsme byli zvyklí. Přece není možné zastavit rypadla, odstavit elektrárny, přestat hnojit. Před třiceti lety jsme si nedovedli představit, že je možné prodávat elektriku bez vlastnictví elektráren. Že přece není možné prodat vodárny i kanalizace. Že přece není možné přestat těžit uhlí, které tam pořád ještě je. Mělo nás to varovat. 

Měli jsme dost času i dost precedentů, že šílenství je v dnešní době něco úplně normálního.  Ale přesto máme pořád pocit, že dál to jít nemůže. Že už to přece musejí rozpoznat. Že snad nemohou být ty elity tak blbé a podřezávat si větev tak okatě a radostně. Pořád za tím hledáme něco speciálního. Nějaký hluboký plán. Ale ona to bude prostě obyčejná hloupost, odtrženost a dlouhodobé přesvědčení, že je je odpovědnost nedožene. 

Když jsem s Kydy začínal, propagoval jsem myšlenku, že nejlepší co se dá udělat pro skutečnou ekologii a skutečně udržitelný rozvoj, aby si každý na městě našel svého venkovského vidláka a jezdil k němu kupovat kvalitní potraviny. Že vidláci jsou jediní skuteční zemědělci v tom správném slova smyslu, kteří si váží půdy a skutečně se o ní dobře starají. A pokud se z vzájemného byznysu mezi vidlákem a Pražákem vyloučí stát i Kaufland, tak budu mít Pražák dobrou cenu a vidlák také. 

Vždycky v diskusi pak došlo na to, že  vidláci mají jezdit prodávat na farmářské trhy. Že Pražák prostě chce mít svojí čerstvou zeleninu po ruce kdykoliv si zamane a jak si zamane. Ale to umí zajistit jen ten Kaufland. 

V posledních dnech je to najednou jinak. Najednou mi volají a píší dávní známí i spousta čtenářů Kydů. Prý jestli by se u mě nedaly koupit brambory a zelenina. Letos bych svojí úrodu prodal klidně třikrát. Bohužel už nemám co prodávat. Snažil jsem se všem zájemcům vysvětlit, že se můžeme domluvit na příští rok. To je zatím ještě stále nezkousnutelné.  Příliš douhá doba na nějakou dohodu a tohle všechno je jen dočasné že jo...? Ale jestli to takhle půjde dál, oni ti měšťáci nebudou mít na výběr než si ty vidláky najít. 

 

 

 

 

 

Hodnocení
Průměrný počet slepic: 4.8 (129 hlasů)

Komentáře

Jde o to, jak se filozofii daří v porovnání s fyzickou skutečností. Jestli nevznikla příliš velká propast mezi teorií a praxí.

Průměrný počet slepic: 2 (1 hlas)

kdy Diogenes svou filosofii opravdu žil v sudu, už jsou dávno pryč. Opakuju se, ale filosofie se vyznačuje tím, že po filosofovi se nežádá, aby osobně předvedl, jak jeho teorie fungují v praxi. Může si klidně psát o nadčlověku, a přitom být osobně pošahaným chudákem, může zatracovat soucit, a přitom žít jen ze soucitu matky, může mlít o biči na ženy, a přitom nebýt schopen ani obyčejného kontaktu s nimi - a svět ho bude zbožňovat - asi proto, že jsou jeho vládci stejní pošahanci.

Průměrný počet slepic: 5 (5 hlasů)

In reply to by aga (neověřeno)

Trvalý odkaz

Filosofie = láska k moudrosti (sofia - moudrost)
Filozofie = láska k temnotě (zofos - temnota)

Mezi filosofií a filozofií je rozdíl analogický rozdílu mezi hodinkami a holinkami.

Průměrný počet slepic: 5 (1 hlas)
Trvalý odkaz

"...Nemám nic proti té lince Hegel - Kant - Marx (s dalšími mezičlánky i větvemi)..."

Tak to si určitě část lidstva velmi oddechla. To je moc dobře.
:-D

No a kapitalismus, soutěž o fiat měnu zatíženou úrokem....tyto aspekty života rodičů i dětí, ty jejich názory nějak významněji neovlivnily ?
Termín " neomarxisté" už jste přestal používat ? Proč vlastně ?
Ach tak,,,vžil se ve vašich filosofařských kruzích nyní termín " progresivisté", že já si to nikdy neuvědomím hned....

A co mladí lidé nevycházející z universit ? S těmi si rozumíte ? No a filosofujete spolu raději dle německých filosofických škol, anebo dáváte přednost jiným ?
----------------
Fenomen "kolektivní archetyp" jste chtěl vyložit nějak jednoduše, že ? Bez rozporů.
No a z hlediska svého mentálního zpracování nějakého kolektivního archetypu a jeho působení na vaši duši...anebo tak jaksi globálně a vědecky předvidatelně ? Čemu byste dal přednost ?

Mír ve vaši duši, neanonyme s vlastní historii, nenavážející se do lidí, které ,. na rozdíl od vás, "zná" (chyť se slovíčka, šmudlo !)! takřka celý svět.....
-------------
O čem že je článek ?
Ach tak o hnojení, o zahnojování....
A ne o hojení ?
Proč ne ? Je dobré se na něčem či někom zahojit, ne ?

Průměrný počet slepic: 3.3 (3 hlasů)
Trvalý odkaz

Slovo kritein znamená rozlišit. Od toho kritika znamenala rozeznat v běžné směsce dobré a zlé a postavit každé na správnou stranu plotu. Dneska si spousta lidí myslí, že kritika znamená najít v každé polévce vlas a když tam žádný není, nějaký tam nenápedně strčit. Ono je to pohodlné. Kroutit nad vším pyskem a myslet si, jak jsem chytrý(á).

Průměrný počet slepic: 4.2 (5 hlasů)
Trvalý odkaz

...je poměrně komickým (chtěl jsem užít jiné slovo, ale je dnes svátek...).

Hezký den.

Průměrný počet slepic: 4 (1 hlas)
Trvalý odkaz

„ To, co dělá při hospitalizaci Miloše Zemana Senát, považuje za hyenistické, nechutné a nevhodné, stejně jako způsob, jak o kauze informuje Česká „televize...“

Zdroj: https://josefhavranek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=777879

Průměrný počet slepic: 4.2 (5 hlasů)

In reply to by Tony (neověřeno)

Trvalý odkaz

je kruté a antropomorfní.
Dělají prostě to, proč tam byly vypuštěny a přitom v televizi přirozeně vyjí ....jako hyeny.
Chovají se alespoň teď po volbách svobodně, naturalisticky a bez jakýchkoliv humanistických zábran.

Všechna moc nad lidem pochází z hyen, bude možná v preambuli inovované ústavy.

Průměrný počet slepic: 4.1 (9 hlasů)
Trvalý odkaz

Klíčové bude vyjádření lékařského konzilia, které se má sejít v příštích dnech. Spekuluje se o řadě jmen. Je mezi nimi lékař, který podal za svoji instituci na prezidenta Zemana dvě správní žaloby, a jiný lékař, který před dvěma lety prohlašoval, že je chováním prezidenta zklamán. Máme v naší medicíně přece dost špičkových odborníků na to, aby v tak delikátní záležitosti byli členy konzilia jen takoví lidé, kteří nemají žádné politické ambice, ani politiku nijak nekomentují. Byla by škoda, pokud by byla nesporná odbornost zatížena podezřením o jakémsi střetu zájmů. To víte, lidé jsou nedůvěřiví.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/politologove/Keller-Jak-Dusicky-t…

Průměrný počet slepic: 4.3 (6 hlasů)
Trvalý odkaz

Senátorky Jitka Chalánková z klubu ODS a Alena Dernerová z klubu Starostů požádaly Mezinárodní trestní soud v Haagu, aby vyšetřoval představitele české vlády.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/jitka-chalankova-alena-dernerova-s…

Průměrný počet slepic: 1 (1 hlas)
Trvalý odkaz

" A nebo při trojpolním bude jeden rok ozim, druhý jařina a třetí rok se tam bude pást kráva"

Mohl byste toto prosím rozvést? Dovedu si představit ty dva roky, ale co bude na jaře roku třetího ta kráva žrát? Copak se tam zničehonic objeví tráva? A na podzim zase zmizí, abyste mohl pěstovat ozim?

Tyhle povídačky učitelek z paneláku mi přišly podobně uvěřitelné, jako když Lovci mamutů kopali 6m hlubokou díru na mamuta.

Průměrný počet slepic: 5 (1 hlas)
Trvalý odkaz

Před zelenou revolucí se v šedesátých letech uvažovalo že bude třeba potraviny pro stále přibývající lidí vyrábět přeměnou uhlí a ropy, můžeme to oprášit. Tak vyrobíme jídlo z fosilních paliv, máme jich ještě dost a je to mnohem efektivnější než lít naftu do traktoru. Nebudeme potřebovat půdu, tím ani srážky a bude to mnohem spolehlivější, a tak můžeme ničit klima ostošest.

Zatím bez slepic