Když u mě na zabijačce před čtrnácti dny zakotvil onen slovenský miliardář, v rozhovoru se krátce zmínil o jednom technicko finančním problému. Když tam na tom hodně daleko dálném východě začali s výstavbou farmy, zabývali se otázkou, jak hluboko orat. Když rozoráváte sto tisíc hektarů, tak je obrovský rozdíl, jestli pluhem počechráte zemi do patnácti centimetrů a nebo jestli řádně spustíte radlici a projedete to v hloubce. Rozdíl, který v konečném důsledku stojí miliony peněz.
Samozřejmě není žádný problém dostat dobré rady, proč stačí patnáct centimetrů, ale také najdete spoustu dobrých důvodů, proč to vzít hluboko. Nebudu teď zabíhat do agrotechnických podrobností, já osobně jsem třeba spíše zastánce hlubší orby, ale kupříkladu ve Francii jsou celé oblasti, kde se oře jen tak zlehka a nebo skoro vůbec a mají na to spoustu dat, čísel i grafů, proč je to dobře.
Je jasné, že v případě rovnosti hlasů pro a proti v tomto případě nejspíš rozhodne cena, protože když něco děláte ve velkém, tak stačí na jednotce ušetřit trochu, aby to ve výsledku udělalo velký balík. Pak se tato pro mě navýsost zajímavá problematika zakecala jinými neméně zajímavými informacemi (to byla zrovna ta chvíle, kdy jsem zapomněl očesnekovat jelita), ale nějakou dobu mi to vrtalo v hlavě a sám za sebe musím říci, že bych také chtěl ušetřit ty miliony peněz, ale určitě bych vyčlenil alespoň část pozemků, kde bych zajel do země radlicí hlouběji. Už jen proto, abychom si mohli porovnat výsledek.
Podobně jsem kdysi já stál před technickou otázkou na sile ohledně provzdušňování. Do obilného sila je zavedeno tzv. aktivní větrání, což je speciální trámec ve tvaru domečku bez dna, který dole prochází silem napříč a který se obilím nenaplní. Zůstane tam dutina, do které se vhání vzduch, který pak provzdušňuje obilí, což levně vyřeší spoustu problémů s cizopasníky, plísněmi i přehříváním.
Tenkrát jsme se hádali, zda je lepší, když je tento provzdušňovací trámec dokola kolem stěn, protože může být delší a mít větší plochu na styk vzduchu s obilím a nebo zda je lepší udělat jakousi "hvězdici" uprostřed, protože vzduch se dělí na víc směrů, což snižuje jeho rychlost, což s druhou mocninou snižuje ztráty.
Já měl tu výhodu, že obě řešení byla víceméně stejně drahá a tak jsem nechal udělat to i to. A dneska jsem asi jediný technik v republice přes skladování obilí, který skutečně ví, které řešení je lepší.
Proč to všechno píšu...
Tohle je totiž skutečný smysl svobody přátelé. Zapomeňte na všechna klišé co vám řekli v občanské nauce. Koneckonců se podívejte na naší budoucí novou vládu. Dělají to stejně jako Babiš, mají stejné střety zájmů jako Babiš, stejné kauzy jako Babiš, také jsou lační funkcí, ale samozřejmě v jejich podání svoboda a demokracie vůbec neutrpěla. Když Věslav Michalík posílá peníze z a na Kypr, je to známka demokracie, když totéž dělá Babiš, je to známka oligarchické korupce.
Naším největším západním výdobytkem nikdy nebyli nějací lepší lidé ve vedoucích funkcích - podívejte se na USA - jeden hajzl vedle druhého. Sami američané tvrdí, že kandidát na prezidenta musí při kampani projevit vlastnosti, keré by ho pro prezidentkou funkci měly automaticky diskvalifikovat. Nikdy to nebylo jinak. Národ s nejdelší tradicí demokracie - Angličané - měl také docela hnusné impérium a nijak se neštítili střílet do Indů kulomety a zavírat Bůry do koncentráků.
Naším západním vynálezem - a dost možná jedním z nejstarších - bylo právě to, že svoboda diverzifikuje riziko. Pokud bychom tohle nedělali, nikdy bychom se nepřenesli přes tmářská staletí, kdy věda skoro neexistovala. Však ještě Babička Boženy Němcové je plná takových pověr, že její vnoučata vlastně vůbec neměla přežít dětství.
Na tuto skutečnost jsem upozorňoval i zjara - naše společnost zrovna tohle má přímo v genech. Když přišlo očkování na covid, tak se půlka lidí běžela radostně naočkovat a druhá půlka zaujala velmi rezervovaný postoj. Ne, nemáme tady pět milionů idiotů a pět milionů chytráků (záměrně neříkám, kteří by to měli být). Jen se prostě těžko věří vědcům, kteří nedávno mluvili o tom, jak v roce 2020 nebudou ledovce, jak je migrace prospěšná, jak k nám přicházejí samí inženýři a doktoři, a teď tvrdí, jak je vakcína skvělá a bezpečná. Prostě laici váží rizika a dávají jim různou hodnotu.
Udělali jsme, co je nám geneticky vlastní. Proto tu jsme i když jsme dlouhé tisícileti migrovali v ruských stepích a neměli ani písmo, ani kalendář. Diverzifikovali jsme riziko. Zcela přirozeně. Pokud je vakcína skvělá, tak pomře řada neočkovaných, protože se rozhodli blbě. Pokud je covid v pohodě a vakcína způsobuje neplodnost a alzheimera, tak to postihne tu druhou půlku. Ale každopádně půlka lidí zbyde, aby se mohli poučit z odstrašujícího příkladu těch druhých. Navíc zde existuje celá řada podvariant. Není to očkovat nebo neočkovat. Je v tom ještě i chránění se před rizikem, lockdowny, roušky i neroušky, vyhýbání se masovým akcím i jejich programové vyhledávání.
Ono se to jednou ukáže i v té Číně. Jo, soudruzi se tam posledních třicet let rozhodují víceméně správně a tak jdou všichni nahoru. Ještě dlouho pak budou z těchto zkušeností ještě těžit, ale co když po Sitting Pingovi přijde nějaký všemi mastmi mazaný debil? Putin se v Rusku také rozhoduje víceméně dobře, ale až jednou nebude, zvládne to Šojgu stejně kvalitně? Umí hrát šachy jako Putin? Třeba jo... ale pokud ne, bude možné ho vyměnit?
Všimněte si, že celý náš problém zde na Západě je v tom, že tu svobodu stále více osekáváme. Ve jménu toho, aby se nikdo nezmýlil a za svojí chybu nezaplatil. A tak máme na všechno směrnici, která jasně a přesně určuje jediný způsob, jak všechno dělat. Vybudovali jsme nejen soukromé korporace, ale i státní korporace a vůbec vlasně jen jednu velkou převelikou korporaci, která denně chrlí nařízení, jak všechno dělat stejně. Ale to STEJNĚ ještě vůbec neznamená SPRÁVNĚ. Zajistili jsme se před důsledky svých činů, přehodili jsme naší odpovědnost na zvolené mocipány a ani jsme si nevšimli, že je to dost podobné jakékoliv dikatuře - žádná odpovědnost, ale za cenu držení huby a kroku.
Bez ohledu na to, jak pojem svobody okecávají filozofové, ten nejjednodušší a nejvlastnější smysl je v tom, že každý je svého štěstí strůjcem a svoboda dělat věci různě, diverzifikuje riziko. Je to přirozený, ba přímo evoluční způsob konání. Nepotřebujete k němu radu moudrých vědců, filozofů, osvícených panovníků, nic. Překonáte tak období bez škol i bez vědeckých seminářů. Překonáte tak období pohrom, aniž byste jim porozuměli. Jen díky tomu, že když se budou věci dělat různě, tak to také různě dopadne. Někdo dopadne špatně, ale někdo dopadne dobře. Vždycky někdo zůstane a vždycky bude příklad ze kterého se můžeme poučit.
Přírodě samozřejmě nikdy nevadila kupa mrtvol. Příroda potřebuje rychlou reprodukci a co nejrychlejší zkoušení různých variant. Přírodě nevadí, že na to zkoušení někdo doplatí.
Je hrozně hezké, když chce náš otecký stát všechny zadarmo naočkovat proti covidu... Ale co když se za pár let fakt ukáží nějaké následky? K čemu nám bude, když se budou týkat všech, protože z toho bude povinnost? A obráceně, jestliže jsou očkovaní zrádci, k čemu nám bude, když se nenaočkuje nikdo, virus přidá na síle a pobije nás?
Podívejte se na země, které pilně a řádně dodržovaly loňské lockdowny... Virus je tam, ekonomika dostala čočku a kovid se tam drží i kdyby opatření dodržovali ještě desetkrát líp. Podívejte se k nám. Loni se virus vyřádil v Karlovarském kraji a letos se mu tam moc nedaří. Všechno zlé je k něčemu dobré a všechno dobré je i k něčemu zlé.
Podstatou naší civilizace není svoboda ve smyslu lidských práv - jak vidno, lidská práva jsou dobrá jen jako klacek na země co se nám nelíbí. A jak na sviňu, oni to tam dělají jinak než my a daří se jim. Měli bychom být rádi, že tam existuje jiný životní styl, protože nám to umožňuje vidět vlastní chyby a poučit se z cizího neštěstí .
Svoboda má prostě smysl jako diverzifikace rizik. Samozřejmě i s důsledky. Svoboda nikdy nebyla zadarmo a příroda chyby neodpouští. Viru je úplně jedno, jestli jste waxer nebo antiwaxer. Viru je jedno, jestli v něj věříte nebo nevěříte. A viru je také úplně jedno, jestli se ho bojíte nebo nebojíte. Stejně tak je to jedno té vakcíně. Je úplně fuk, zda jí věříte nebo nevěříte, zda jí přisuzujete nějaké super vlastnosti.
Ale středověk jsme přežili díky tomu, že jsme dělali věci různě, že jsme hynuli na své chyby, ale nikdy jsme ty chyby neudělali všichni a každý den jsme vedle sebe viděli příklad těch, kteří tu chybu udělali.
Já osobně si myslím, že právě proto jsme my Češi přežili tisíc let zaseknuti do germánského těla. Proto jsme vždycky vyvázli s celkem malými ranami. Nikdy jsme nešli sborem za tím prvním volem. Je jen málo výjimek, kdy jsme se sjednotili. Inu... je také jen málo katastrof, které jsou jednoznačné. Většinou prostě nevíme a nemůžeme vědět. A v těch chvílích je důležité, dělat věci různě, ale i s rizikem, že to špatně dopadne a nikdo vám nepomůže.
Zrovna pro nás Čechy není zrovna dobře, když je něco povinné. Jasně, pokud se moudří a mocní rozhodli dobře, tak povinnost zachrání víceméně všechny. Pokud se ale rozhodli blbě, tak povinnost všechny zničí. Z hlediska civilizace je lepší, když jsou rizika rozložená. Moudří i mocní se nakonec vždycky spletou. Pak záleží, jak moc stejně to všichni dělali.
Já se vlastně nejvíc děsím toho zglajchšaltování. Že buď musíme nosit roušky, protože to je příklad občanství nebo je nosit nesmíme, protože to je symbol občanství. A jsem rád, že na fejbůku přibývá statusů, že rozeštvávání lidí na rouškách nebo očkování je chyba, která se nám vymstí. Jsem rád, že tolik lidí přestalo dělat drámo, že je někdo očkovaný nebo že je neočkovaný a za mnohem důležitější považují, abychom se nerozeštvali.
Kdybychom skutečně stáli o svobodu, dělali bychom opatření proti kovidu regionálně. Různě. Někde by dělali lockdowny, někde by promořovali. Někde by stáli frontu na vakcíny, někde by je odmítali. Někde by pak měli nemocnice prázdné a mohli by jiným pomoci, jinde by je měli přeplněné a dopláceli by na svá chybná rozhodnutí. A ti, co se rozhodli lépe, ti by pak mohli trochu pomoci. Svým způsobem to tak stejně dopadlo. Vláda cosi vyhlásila a lidi to stejně dodržovali různě region od regionu. Proto máme v republice tak významné rozdíly.
Ve světle událostí posledního roku - ono by nám prospělo, kdyby si každý za svoje rozhodnutí nesl odpovědnost. Prospělo by, kdybychom zažili, co to je nedostat místo v nemocnici. A prospělo by nám, kdyby se někde ukázal šikovný starosta nebo hejtman, který by situaci hladce zvládl. Prospělo by nám vidět jasně kdo je a kdo není kompetentní.
Už jsme totiž úplně zapomněli, že svoboda jde ruku v ruce s odpovědností a nelze je od sebe oddělit. Zapomněli jsme, že svoboda je nejen dělat dobrá rozhodnutí, ale i ta chybná. Naučili jsme děti, že si mohou dělat co chtějí, ale nenaučili jsme je, že jak si kdo ustele, tak si také lehne.
- Log in to post comments
Komentáře
Bude drahé žrádlo,
všichni poorali louky. Blbě, ale jednotně…
Mohlo by zajímat :
https://www.novarepublika.cz/2021/11/konference-budoucnost-evropskeho-z…
všichni nepooorali louky…
všichni nepooorali louky...spousta jich letos tančí :-))
https://www.youtube.com/hashtag/jerusalemadancechallenge
přesně tak
Přesně tak, a navíc k tomu dodávám že pokud kdokoliv z vlády nebo ministerstva udělá očkování povinné, tak důkazné břemeno o účinnosti a bezpečnosti je na něm.
Zatím se zdá že v obou argumentech (účinnost a bezpečnost) tyto argumenty ztrácí.
OT
Tak to jsem rád, že je ta naše holka šikovná v tak dobré společnosti.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Soudkyne-Simackova-dostal…
jo jo , je v a z dobré společnosti
víc o ní a její práci netřeba vědět
"V minulosti si vyznamenání odnesli například bývalý náčelník generálního štábu Petr Pavel či bývalá ombudsmanka Anna Šabatová. Náleží také předsedovi Ústavního soudu Pavlu Rychetskému."
O JUDr. Šimáčkové a její práci je třeba vědět
a nikdy na to nezapomínat, že dotyčná osoba tvoří jednu polovinu ústavně šaškovského dua Šimíček & Šimáčková, kteréžto sofistikovaně odignorovalo evropské antidiskriminační právo a usneslo se, že trocha diskriminace podepřená dobrými úmysly je v souladu s ústavou, zvláště když diskriminovanými jsou Rusové. Tímto skutkem se oba diplomovaní šaškové zapsali do dějin práva a připsali si též doživotní zásluhy za vynález „Xenofonbie pro lepší lidi“.
https://www.novarepublika.cz/2019/05/xenofobie-pro-lepsi-lidi
(Ten nález se kupodivu zdál „hodně divnej“ i ústavnímu aktivistovi předsedovi Rychetskému.)
Dotyčný zaměstnával na černo Ukrajince.
Prachy vyveksloval v mafiaprivatizaci (privatizační fond).
Právnička taky musí žrát. Nezáleží na tom, kdo jí sype, hlavně aby sypal.
I dr. Globke kdysi musel žrát. I pak.
No a ona jde prostě v jeho stopách, zatím ještě ale nedorazila až tak vysoko, zatím.
Dorazila dost vysoko
a bude tam devět let strašit.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/katerina-simackova-nova-soudkyne-e…
Nové koště Evropského soudu pro lidská práva.
Již zde byl nejméně jednou…
Již zde byl nejméně jednou článek jak jedna půlka to dělá dobře a druhá špatně, a že ta dobrá půlka zachová kontinuitu.
Demokracie má jednu slabost, pomalé změny. Když je společnost v ohrožení, je demokracie na škodu. I starý Řím to věděl a v dobách ohrožení volil protektora, jenž byl obdařen na omezenou dobu vládnout autoritářsky.
Se současnou epidemií je to stejné. Demokracie, i když silně pokřivená se s nastalou situací neumí vypořádat. V žádném případě nejde o svobodu, ale najití optimálního řešení jak zachovat zdraví a ekonomiku. Současná demokracie ji neumí najít.
Dnešní protektor měl rozhodnout následně: lidé nad 60 očkovat všechny, ostatní dle vlastního uvážení. Jedna důležitost: pokládat očkované za stejně infekční jak neočkované.
Mladší to přežijí s mírnějším průběhem, starší očkovaní, nenatáhnou brka.
No a "protektora" vybereš a ustanovíš jak ?
Ve vlhkém snu , při pomoci alkoholu či drog ?
Tož starému Římu se možná tím zoligarchizovaným systémem a třídou obyčejných plebs (ty tomu říkáš " demokracie", což je nesmysl) přibližujeme....možná časem i tou procedurou " volby" "protektora " (ten byl ale spíše ustanoven, coby člen císařské tělesné stráže asi samotným císařem)
Tys asi měl na mysli funkci "dictator". Ten ale také nebyl volen, byl senátem pouze navržen, určen.
Trochu jiná byla diktatura Sullova a Caesarova.
Starého Říma...
...jsme úspěšně dosáhli a vylepšujeme jeho zkrachovalou demokracii. Ještě, že nemáme vzbouřené državy, ptz armádu již zbytečnou máme. A taky vodovodní potrubí nejsou olověné trubky, ale protekcionizmus jsme vylepšili. Císaře se zabít senátníkům nepodařilo, téměř vstal a odešel z jipky, ačkoliv pro mnohé byl již mrtvý... Olovo už nezpůsobuje rodovou demenci, tak musel přijít Covid - pouze příměr. Oni nevěděli, co Pb(OH)2 nebo 6ti mocné sloučeniny chrómu dokáží, stačilo jim věčné opojení mocí jakékoliv valence. A to je i odkaz dnešních dnů.
Nebo věděli?
Bodni si vakcínu ......
…. do vlastní řiti a nech nás na pokoji.
.
Ve skutečnosti Řím čase ohrožení nevolil Protektora ale Diktátora. (Období rané republiky) Na dobu určitou.
Pozěji to řešili mimořádnými pravomocemi pro některé (zpravidla dva) konzuly na dobu určitou.
Sparta
Ve Spartě volili sbor 5 eforů na rok. A rovnou je všechny obžalovali, takže se po skončení funkčního období museli hájit a zpovídat z toho, co udělali. Pravomoci po ten rok měli ovšem značné a na místě mohli trestat Sparťany holí.
Už je pozdě
Očkování už povinné dávno je. Společnost je dávno rozdělená a následky tu budou dlouho. Kdejaký zahraniční korporát už vydal nařízení, že pokud se zaměstnanec odmítne naočkovat, ukončí se vztah dohodou. Takže ano máme svobodu. Svobodu nechat se vyhodit z práce nebo držet pysk a krok.
Nu jistě, .....
…. některé donutí očkovat korporát a ostatní zaměstnavatelé, někteří se donutí, protože nemůžou na pivo a na fotbal.
Na důchodce se dá takto působit jen omezeně, proto se jim to má prostě nařídit.
V jednotě je síla, v jednotě je síla, v jednotě je síla....
Jednota v čem a pro koho a hlavně - v čí prospěch. Ve prospěch seniorů? Ale prdlajs, pohádky ovčí babičky.
Cituji :
"... Pokud je vakcína skvělá, tak pomře řada neočkovaných, protože se rozhodli blbě. Pokud je covid v pohodě a vakcína způsobuje neplodnost a alzheimera, tak to postihne tu druhou půlku. Ale každopádně půlka lidí zbyde, aby se mohli poučit z odstrašujícího příkladu těch druhých. ..."
Další z blbostí, které se ti občas daří vyplodit. V jazyku propagandy se tomu říká " falešné dilema". Navíc jak s pitomými předpoklady (málokdy je něco takového rozděleno na poloviny, vakcína není ani čistě skvělá, ani naprosto závadná...) , takže i pitomě prorockým důsledkem. Nerozhodují se masy, ale konkrétní lidi, byť třeba pod tlakem propagandy či na základě vášní. Takže ty atributy "polovin" nejsou činné, ale trpné. Činným je dělá jednotlivec.
Pořád ty " zákonitosti", stavěné z písku, na břehu moře..., proč vás to tak fascinuje ? Chcete se asi zařídit co nejracionálněji....i po smrti, ti věřící z vás. Proč ale ? Proč teda neválčíte proti válce ? Proč hledáte perly v kejdě a soliterním keťasení , tedy v tom, jak vyzrát nad ostatní (nad ostatní obě "poloviny "?)?
Castles Made of Sand :
https://www.youtube.com/watch?v=Bhrrgug847Q
Nevěděl jsem že Hendrix byl " čtvrtečním Cherokee". Pro Leoše a spol. samozřejmě čmoud jako čmoud, že...
Vlastně se mi ta úvaha líbí…
Vlastně se mi ta úvaha líbí. Jen přemýšlím, jak, sakra, zařídit, aby se nemohlo stát, že příznivci červených čapek s sebou stáhnou i ty příznivce žlutých čapek. A naopak. Jsou-li obě skupiny promísené, vždy to n tenhle problém narazí - příznivci definancování policie nakonec zdárně znemožní zjistit příznivcům nulové tolerance, zda by jim jejich stát fungoval. Příznivci nulové tolerance zase stále a stále házejí vidle do soukolí definancérů až anarchistů. Ani jedna ze skupin tak vlastně nemá šanci zjistit, které z řešení provzdušnění sila je to životaschopné a správné. A tak nakonec rozhodne staré dobré násilí ve prospěch jedněch nebo druhých - ať už projevené kultivovaně, tak to brutální. Nebo se bude společnost i nadále plácat uprostřed silnice, neschopna skočit na pravou či levou stranu silnice, zatímco se blíží světla kamionu.
Jednoduše, ve skutečnosti neexistují stavy dva - A a B, ale je tady ještě stav AB - ani ryba, ani rak. Ani jedno ani druhé, v němž nakonec převažuje to horší z obou směrů. (Ta písmenka A a B neměla nic naznačovat, ale v zásadě bych to za alegorii k AB prohlásit i mohl.). Nedokáži-li od sebe dvě experimentující skupiny oddělit, tak jako vidlák má dvě na sobě nezávisle jedoucí sila (hovořím o jeho příměru) může být volba nefunkční paralýzy nakonec tou škodlivější, než konečné rozhodnutí vydaat se směrem jedním nebo druhým. Ale jako v těch případech A a B, i to se ukáže až ex post.
Ještě si dovolím dodat, že…
Ještě si dovolím dodat, že to vzájemné vyrušování jedněch druhými je - v dobách poklidných - v podstatě dobrá věc. V principu jde o hledání "staré dobré střední cesty". Jde o ochranu před riziky vyplývajícími z vnitřních procesů společnosti (žluté vs červené čapky). Jenže u rizik vyplývajících z vlivů vnějších, se i historicky ukazuje být škodlivější, než jedna či druhá - ale jasná cesta. Nakonec, proto je "vnější nepřítel" tak vděčné téma pro všechny, kteří jím chtějí vyřešit svůj problém vnitřní.
Já vím... Já vím... teď by se hodilo nastolit debatu, zda je COVID vnější či vnitřní ohrožení či zda vůbec ohrožením je... Ale na to si dovolím v tuto chvíli rezignovat.
A teď jsem si do té krásné…
A teď jsem si do té krásné úvahy hodil vidle sám - jsou fanoušci definancované policie a fanoušci policejního státu ohrožením vnitřním nebo vnějším? Zelení/Piráti versus konzervativci? Ono by to bylo asi celkem na větší přemýšlení...
Fordismus
...rok 1921, dva chlápci stojí před Fordovymi závody a jeden říká druhému: Jdeš do lakovny? Nevím, chci dneska spíš do slévárny, tam je teplo, ale odpoledne chci na kovárnu za Mary. Druhý: fajn, já budu možná ve vydejně nářadí, uvidím, koho potkám a pak v kantýně, takže se potkáme u Mary na kovárně? Jo.
***
Ne, tak to nebylo. Ford přidal všem dělníkům peníze, ale vyžadoval disciplínu a přísně kontroloval dodržování. Geniální věc k tomu: zajistil také konzum výrobků. Dělník dělal přesně jen jeden úkon na jednoučelovém stroji, nebo sestavoval dvě součástky na pásu v přesně stanoveném taktu: montovna. Charlie Chaplin to "Moderni době" dokonale zesměsnil...ALE, přesně tento, do posledního šroubku organizovaný proces se ukázal a ukazuje výhody při zvládaní náročných úkolů. Takové trvalé "nastavení" společnosti na tento systém není v Evropě možné, ale v Asii asi ano (konfuciánství?).
Ale "dočasný" fordismus v Evropě (ČR) bude asi nutný, bez toho kovid, velkou věc "nešroubujeme", protože všichni chtějí být tam, kde se jim nejvíce líbí...
*** Jenom nesmí dojít čipy ;…
***
Jenom nesmí dojít čipy ;-).
:-)
...ano, ty dodavatelsko-odběratelské vztahy...eeh, to bejvavalo:-)
***
Moje(?) socialní hypotéza, kde dojde k přesnému rozdělení rolí a úkolů, s tresty a odměnami, aby se něčeho dosáhlo, samozřejmě funguje jen dočasně. Ikdyž co je to dočasně pro islám nebo římský katolicismus, že? V každém případě musí byť finální produkt tak reálný, jako ta fordka model-T. Dokonce fikce musí být vnímána naprosto reálně, peklo musí být stále aktuální, informace o pekle musí být neustále aktualizovány, stejně jako sliby o nebi a ráji pro ty dobré a poslušné.
Čeká očkované nějaký ráj? Mají neočkovaní nějaké peklo? Já spíše vidím ty "poruchy" ve výrobě...
Ford napsal knihu " Mezinárodní žid".
Financoval Hitlera.
Ale také prohrál spor s akcionáři : https://en.wikipedia.org/wiki/Dodge_v._Ford_Motor_Co. Stručně řečeno šlo o třídní boj, vyhrála třída investorů do akcií.
No a chtěl zabránit válce jednáním, avšak už na lodi směřující do Evropy prohlásil, že je to nemožné, že se k těm státníkům vůbec nemůže dostat, protože před dveřmi každého z nich stojí nějaká osoba židovského původu (postavení hoffaktora, hoffjude * zaujímané právě že osobami židovského původu známe už z předchozích dob, vyplynula zřejmě zejména z toho faktu, že křesťanům byla lichva zakázána - což není až tak pravda, např. : https://www.mises.cz/literatura/ekonomicke-mysleni-pred-adamem-smithem-…
* https://de.wikipedia.org/wiki/Hoffaktor
V pripade očkovania ale…
V pripade očkovania ale neexistuje ziadna možnosť AB, len A alebo B. Bud ockovany si alebo nie si.
AB
zlokot: V pripade očkovania ale neexistuje ziadna možnosť AB, len A alebo B. Bud ockovany si alebo nie si.
***
No, přísně vzato, existuje falešný certifikát/falešný záznam o očkování. Speciální varianty je, pokud někdo zaplatí falešný certifikát s tím, aby nebyl očkován, als zdravotnický personál mu přesto vpraví do těla skutečnou vakcínu namísto fýzáku. Stává se tak majitelem pravého certifikátu, vydaného podvodným způsobem za úplatu, o jehož falešnosti ví jen majitel, protože je přesvědčen o neočkovanosti, což však neodpovídá skutečnosti.
Dovolím si nesouhlasit…
Dovolím si nesouhlasit. Nejde o ten proces bodnutí, jde o výsledek, které to bodnutí mělo vyvolat, byť to tak stavíte. Bodnutí vakcíny není cílem. Oprosťme se teďka od konkrétní vakcíny na COVID. Neštovice bylo možné vymýtit díky vysokému procentu očkovaných - stádní imunita. Pokud by se takového procenta nedosáhlo, byly by neštovice stále s námi - a nejspíš v mnohem odolnější podobě. A to je ta varianta AB. Místo toho, abychom nechali věc na "přírodním promoření" (tedy přísný Darwinismus se všemi důsledky) či naopak všechny očkovali, čelili bychom dalším a dalším vlnám odolnějších a odolnějších neštovic (které by pak vakcínu mohly překonat).
U COVIDu byl toto primární záměr (který třeba ani prof. Beran nezpochybňuje, jen si myslím, že by nefungoval proto, že nejsme izolovaný ostrov a účinnost vakcíny se ukázala nižší - ale to se teprve muselo zjistit) - vytěsnit COVIDa pomocí stádní imunity nejméně 75% proočkovaností. Lépe 85%. To je cesta A. Odmítači (bez jakéhokoliv pejorativního významu) ji v podstatě vyrušili svou snahou jít do stavu B. A svět odpíračů je zase vyrušen světem zastánců.
Takže ve výsledku zde máme stav AB s asi tím nejhorším z obou variant dohromady.
Povinně očkovaní získají jednu možnost navíc.
A sice snadnější výhru v případných soudních sporech - kdyby vakcinace je nějak poškodila.
Re: JCh Jestli se ovšem budou mít
s kým soudit.
Soud
Se státem se soudit mohou, ovšem je otázkou, zda toho budou mentálně a fyzicky schopni. Ale je fakt, že při povinně nařízeném očkování přebírá veškerá rizika ten, kdo očkování nařídí.
a ještě zbývá drobnost:
PROKÁZAT, že příčinou potíží / úmrtí je vakcína....
No právě. To bude asi …
No právě.
To bude asi "neprokazatelné".
A pak - dovedete si představit toho doktora, který by měl tolik odvahy...? A soudce dtto?
I když - někteří "rovnější" by z toho možná mohli něco vyrazit.
Bude to mít skvělý korupční potenciál.
Nemám už na to ověřovat si zazdrojování...
...a nakolik je pravdověrné. Nicméně dám to tu, otevřete si to ale raději až ráno (Karl Kraus ale tvrdil, že je idealní dopoledne prospat, většina svinstva se totiž odehrává dopoledne...).
https://www.zvedavec.org/komentare/2021/11/8933-pandemii-zpusobila-kovi…
Izrael má 10 až 20 úmrtí…
Izrael má 10 až 20 úmrtí denně. To je mnohem méně než ČR i při přepočtu na rozdílný počet obyvatel. Navíc Izrael nemá rekordní proočkovanost. Portugalsko nebo Španělsko mají víc. Stejně jako různé ropné arabské státy. Článek vynechává věk těch očkovaných. Pokud jsou pozitivně testovaní očkovaní podstatně průměrně starší a s více různými nemocemi než neočkovaní..by se musel nejdřív odečíst faktor věku. Samozřejmě vakcíny by mohly a měly být účinnější. Na delta mutaci už tolik nepůsobí jako slibovaných 90 - 95 % na původní verzi viru. Místo lákání čtenářů na slavná jména jako Gates nebo Fauci by víc o viru řekla různá data.
Věková skladba
Pro porovnání mezi zeměmi by bylo potřeba ještě zohlednit věkovou skladbu obyvatelstva. Země s vysokou porodností a mizerným zdravotnictvím budou v počtu zemřelých na tom lépe, než země, kde mladí lidé mají menší procentní podíl, naopak převládají tam staří a nemocní lidé, kteří žijí díky výkonnému zdravotnictví.
Pravda. V zemích s mediánem…
Pravda. V zemích s mediánem věku 20 let je proto jiná situace než v Evropě s mediánem asi 40 let. Navíc v některých zemích nemají zjištěn počet obyvatel ani poronost ani úmrtnost, takže nemohou mít představu kolik lidí, kde žije a kolik na co umírá. Proto nadšené zprávy typu, že v Indii virus přemohli ivermcetinem beru s rezervou. Mimo města se tam o většině obětí ani neví.
tak ti pěkně děkuju
Vidláku. Měl jsem rozepsaný článek na téma Vidlákova zabíjačka existuje a co všechno jsme nestihli a chtěli jsme probrat a ty mi teď zrušíš půlku článku...navíc po té skvělé koštovačce si člověk taky nepamatuje vše, co tam plácal :)
K tomu závěru, mluví o tom i Nassim Nicholas Taleb, že je nesmírně důležité, aby člověk nesl svou kůži na trh při svém rozhodování. Ta odpovědnost za své činy je to, co udržuje společnost dlouhodobě zdravou a odolnou.
Ten článek dopište, už teď…
Ten článek dopište, už teď se na něj těším.
A jistě nejsem jediná.
No ale očkovanci a…
No ale očkovanci a neočkovanci musejí žít v jednom prostoru. A když se spletli jedni nebo druzí, tak tu opačnou skupinu to ovlivní. Minimálně v tom že jim ucpou nemocnice a krematoria.
S odstupem času to vypadá, že nejlepší strategii zvolili v Číně. Karanténami se toho zbavili (stejně jako se to povedlo zde na jaře v roce 2020) a pak už si jen přísně hlídají hranice. A když něco pronikne, masivně plošně v daném regionu testují. A jako bonus nemuseli dumat nad výhodami a riziky promořování či očkování. (takových zemí je více)
To že se tak rozhodli a dokázali to není žádný výsledek evoluce různých názorových skupin obyvatelstva, ale důsledek schopného vedení. Jak to dokázali, že jim nevládnou blbci?
Tady to na zmiňovaném jaře 2020 taky zafungovalo. Přišlo to, politici "zcepeněli", různí šmejdi taky neměli notičky. A skupina lidí kolem Prymuly to řídila strategicky správně. (jen si vzpomeňte jaké blbosti tehdy padaly např. z Bruselu). Pak se ale různí šmejdi probudili, začala se dělat politika, zájmy a dopadlo to jak to dopadlo (a dopadá).
Přijde mi, že se vytratil nebo pokazil mechanizmus, který by od moci dokázal dostávat pryč lidi co se neosvědčili. Ať už ve státu nebo ve firmách.
Dnes filozoficky laděný…
Dnes filozoficky laděný článek má svůj smysl. Jen tam vidím háček v tom, že oba dynamické systémy nejsou oddělené, aby rizika byla opravdu rozložená. Na nedostatkových JIP odděleních se potom mnozí z obou skupin potkají. To je to pověstné úzké hrdlo systému. Jednoho propojeného systému a ne dvou. Protože skoro nikdo nebude nečinně sedět doma a čekat než se udusí, ale navzdory vší svobodě bude vymáhat své právo na lůžko, přístroj a personál. Přístroje a lůžka se dají koupit. Opravdový úzký bod je počet personálu schopného obluhovat JIP oddělení...nejde to někoho naučit za pár dní.
Za pár dní ne, ale za ten…
Za pár dní ne, ale za ten rok a půl by se to bývalo stihnout dalo. Ale to ne, tady se místo posilování špitálů radši celou dobu řeší appky a tečky a přesvědčovací kampaně.
A tak je to u nás se vším. Vzpomeňme na naše silničáře, každoročně zaskočené tím, že v zimě je zima.
Protože jakékoli rozhodnutí…
Protože jakékoli rozhodnutí je tak dlouho kritizováno až se radši neudělá žádné. Činnost i nečinnost mohou právníci u soudu odmítnout jako špatnou. Možná by měli do nemocnic jít pomáhat ti právníci, když o všem vědí všechno nejlíp...Naučili by virus poslouchat zákony schválené parlamentem, které přece musejí stát nad těmi přírodními. Nestavět vojenskou nemocnici je bráno jako chybné a když se staví zase lidi řeknou, že je to plýtvání penězi ,protože se určitě nevyužije.
To je pravda.
Například z hlediska zachytávání ,vynášení, skrývání, obhajování a vůbec všelijakého zisku z exkrementů mají obrovské zkušenosti. Takže minimálně pro tuto činnost by mohli být najati. Snad by uměli věc zjednodušit natolik, že exkrementů by nepřibývalo, ale ubývalo.
Nejsou čísla, nejsou ověřené uvěřitelné poznatky,
stále všichni meleme z vody, přesvědčujeme se jako středověcí mastičkáři a vesnické báby, jako nemoudrý dav a moudrý lid, všichni si myslíme že víme všechno a přitom nevíme (a měli bychom vědět) nic, posloucháme zaplacené hlásné mainstreamové mediální i lékařské trouby a současně dobrovolně se snažící přijít té záhadné věci na kloub mnohé umlčované investigativce a lékaře, hádáme se v rodinách, práci, v provozování zábavy a o běžných lidských potřebách, nejsme-li hlupáky stále váháme.
Nebudu vnucovat svou představu proč tomu tak je, kdo a proč to tak nastavil, komu to vyhovuje, co to přinese do budoucna, jak a kam se má každý postavit.
Nechám to na každém. Ale podotázku si nenechám ujít : pracuje tento režim-systém pro lidi, pro lidstvo, nebo proti nim? Systém, ne ti pouhopouzí vykonavatelé.
Poslední otázka : věříte opravdu tomu že covid přišel sám, kde se vzal tu se vzal, na celém světě najednou ve stejném času, chová se stejně nevyzpatatelně tam kdo si ho pěstují a uctívají a i tam kde se ho snaží léčit?
Jinak : Vidlákův článek se mi líbil, mudrování a moudra tak akorát, jenomže : vyžaduje si tato doba spíš vojáky nebo spíš filosofy? Válčení a filosofování jde ve výsledku proti sobě. A současná ani budoucí vláda od nás filosofování nežádají, co s tím?
Pokud se nemýlím,....
…. i Sokrates uměl použít svou hoplítskou zbroj.
Mnozí dnešní badatelé dodnes odmítají připustit
že ve smyslu tehdejšího vnímání demokracie byla revoluce v 1917 vrcholným projevem a výrazem demokracie.
Rozum a zmatek
Omlouvám se Vidlákovi za parafrázování - snažím se být mírumilovný neb mám téhle doby dost.
"Jasně, pokud se moudří a mocní rozhodli dobře, tak povinnost zachrání víceméně všechny. Pokud se ale rozhodli blbě, tak povinnost všechny zničí. Z hlediska civilizace je lepší, když jsou rizika rozložená... !Moudří i mocní se nakonec vždycky spletou! Pak záleží, jak moc stejně to všichni dělali. "
Moudří se nepletou, jelikož jsou ochotni zvážit svoje chyby a využívají historické zkušenosti - takže jich moc není. Mocní jednají ve svůj vlastní prospěch (ale také využívají historické zkušenosti :D) a záleží jim pouze na tom, aby udrželi stav výhodný pro ně a chyb se vyvarovali pro sebe a svoje rody. Jasně, byly výjimky, ale okřídlené "výjimka potvrzuje pravidlo". Moudří jsou mocní svými myšlenkami nebo filozofií, ale nikdy majetkem. Ten je totiž zátěží aneb kdo nic nemá, nestará se....
Já nechci rozebírat tvůj článek... co vlastně znamená svoboda? Souhlasím, že hlavně tu odpovědnost, které se všichni mocní od jisté doby zříkají. Je to druhá strana mince. Protože jsou odpovědni hlavně sami za sebe - jednoduše egoisti! To je jeden z posledních principů tohoto světa a s tím jde ruku v ruce abscence empatie. Jeden exot mi kdysi napsal, že je to zženštilost! Jen houšť a větší kapky a rozdělit společnost. Volala mi známá z party od pískoviště(6 lidí roč.55-53), jsme rozděleni tím "Fauciho prokletím". Ten kamarád, který organizoval "hrané" v počtu 15-30 lidí podobných ročníků a neřkuli osudů je podle ní názorový blázen. Ale jinak v pořádku, do obchoďáků a hospod oni mohou a na dovolenou také, i do L.A. možná. Odvětil jsem, že blázen není a že v L.A. chlastat nemusím. Budu radši "chlastat" u něj na zahradě nebo sám jako to hovado s ip komunikací na kebuli. Hezké, že? Ostatně ani my dva, ač stejného názoru jsme se nedokázali v létě sejít! Může za to společnost nebo my?! Nebo strach a davová psychóza?
Co mě zaručuje svobodu? Ústava základních práv a svobod, pokud ještě platí! Když to padne, přijde mě to u většiny (většinou očkovaných k neočkovaným) jako mávání červeným hadrem bejkovi před hubou. Ze dvou důvodů: buď neznají jaká práva mají anebo, že se nestarali. Abych nedělal chytrého, zajímal jsem se až když mě začalo jít o vlastní krk. Tím, že čtu obě strany, ačkoliv mi to trhá játro (neb tramínu snesu čím dál tím méně). Osobní nucený lokdoun(česky). Či-li(bez papriček) lok(něčeho dobrého) a daun(šup s tím tam, kde to hřeje). Neb jeden 2x očkovaný doma a už v pořádku(bez dostupných a nepředpisovaných léčiv a to nemyslím "odčervovadlo" na koně, když mě to pomůže, vezmu i "odchobotovadlo" na slony, stejně už jsem out off range). Ovšem knihovnice nemladá po třetím bodlu 39 horečka tři dny? Já rok a půl ověřené vitaminy a stále SPOLEČENSKY "negativní" :D, zatím mé svobodné rozhodnutí! Jsem odpovědný sám k sobě při té hysterii nebo nezodpovědný asociální egoista, že jsem poslechl odborníka, kterého zmínil pisatel o článek zpátky? (Omlouvám se mu)
A teď jak sto ho ven? Co sto ho ven, dvě stě ho ven, soudruzi!
Vidláku, poslední čtyři odstavce jsou !PRO MNE! zmatek. A ten se děje právě teď. Podle zmatených jsou rozumní blbci, podle věřících v TV dokonce blázni a asociálové. Proč? Protože vědoucí jsou ostrakizování(zesměšňování a strkáni na okraj) proto, aby ti mocní měli volné pole působnosti. A přece se točí.....
A do sluchátek mi jde v originále "Ten širý proud" https://www.youtube.com/watch?v=NBxXMh6viyo
Nepij tolik
motáš se pak v kruhu