Jak to tenkrát bylo?

Tohle jsem vložila po shlédnutí souboje k minulému článku. Je to k tématu, tak vkládám i sem...

Souboj
Nechala jsem v sobě doznít pocity z další debaty, souboje "prezidentů", tentokráte na Primě. Aby ty pocity nebyly příliš euforické:-), tím pádem zkreslené. Ale stejně budu hodnotit poněkud "nadšeně", přesto že pokud je někde "rozhodnuto"?, bude to vlastně jedno.
První můj pozitivní dojem byl z toho, že oproti čétéhnojce, kde exceloval hystericky poštěkávající Řezníček, který se ani nesnažil skrýt komu až za hrob fandí, tady moderování působilo vcelku vyrovnaně, což Babišovi určitě dost prospělo. Na mě to působilo, že "to má" docela pod kontrolou.
A za sebe osobně mohu říct, že se mi ty jeho proslovy líbily:-) (ano, občas některé věty a tvary slov působily poněkud nečesky:-), ale šlo přece hlavně o obsah), mluvil rozumně, sdělení působila upřímně a naléhavě, měla hlavu patu, žádné fráze. Podal výborný výkon:-). On se bude pro nás "snažit", je to věc jeho osobní cti, že je tzv. "dobrej", ale snaží se tím i pro sebe.
Naproti tomu PP mě opět nepřesvědčil o nic více než minule. A to se snažím nebýt "nespravedlivá. Opět víceméně vyjádření plná frází a nic neříkající, prezentaci, že nic neví ani o ekonomice, ani o dalším a pokud to o něčem vypovídalo, tak pouze o tom jakým směrem se bude ubírat. Přesně ve vládní linii pětiděsu a všech těch požadavků na ní "zvenčí" požadovaných, což bylo pro mě děsivé. Jeho "zastávání se" Řehky a změny Ústavy a vůbec celé povídání o míru a válce, no pro mě strach.
A nemůžu si pomoct, jeho mimický projev na mě působí jak po lobotomii. Charisma nula. Opravdu to nechápu.
Mě už nebylo potřeba přesvědčovat koho volit:-). A nejsem a nikdy jsem nebyla určitě "šílený fanda" Babiše, respektuji a uznávám jeho pracovitost a úspěchy, jeho bojovnost a nepodřízenost, ale tímto spíš bojuji za tu naději, za ještě jedinou možnost něco zvrátit, přibrzdit.
Přeji si tedy, aby to někoho z těch co se dívali, přesvědčilo, aby ho přece jen volili a volili tím pádem jinou "budoucnost" než nám linkuje vláda katastrofa. A aby ti, co chtějí házet prázdné obálky, si to ještě třeba rozmysleli, protože jinak dosáhnou pouze toho, že hlas připadne té vládní figurce a bude to pak vše jinak než potřebujeme k rozumnému životu a přejeme si!

Přečetla jsem si dnešní "rozhovor" na sorošznamu s PP.
Jestli ještě někdo pochyboval "jak vše "myslí"", myslím že tohle je dostatečná odpověď.
Odpověď na to jaké má záměry, co si představit pod pojmem "Řád atd."...a možná si někteří další teď uvědomí jak jsou jeho představy pro tu "svobodu a spravedlnost" nebezpečné!
Když tehdy "stvořili" stahovače králíků byl to jen chabý pokus, jejich kandidát "slabý čajíček", postavit někoho proti tehdy skvělému Zemanovi. To co "stvořili" teď je určitě horší a hlavně nebezpečnější. V tom "povídání" je tam tak nějak řečeno vše. Při čtení jsem cítila opravdu obavy, strach, protože to co je mezi řádky, je děsivé a jednoznačné.
Vzhledem k tomu, že je článek na sorošznamu, možná si ho přečtou i jeho potencionální voliči. A pokud jsou mezi nimi někteří aspoň trochu soudní, snad se i zaleknou? A možná také ne nebo jim to bude jedno, hlavně aby nevolili Babiše. Ještě je ale naděje!
Možná je stejně rozhodnuto, ale nikdo nám nemůže zatím vzít možnost se pokusit s volbou prezidenta udělat co jde, když se rozhodneme správně!

Níže je tedy rozhovor (není celý, pasáž jsem nevinný, možno dočíst) a já se omlouvám za "tapetování", ale informace z něj vyplývající mi připadaly hodně zásadní, protože při debatách nebyla řečena ani desetina psaného!

Témata rozhovoru jsme zvolili podle dotazníku, který jsme sdíleli na našem instagramovém profilu a na který nám odpověděly řádově jednotky tisíc lidí.

Kdy přišel ten zlomový moment, v němž jste si řekl: „Budu kandidovat na prezidenta!“

Většinou to není tak, že se člověk ráno vzbudí, zamyslí se, co bude dneska dělat, a rozhodne se, že bude kandidovat na prezidenta. Původně jsem měl jinou představu o tom, jak budu trávit následující roky. Ale když současný prezident Miloš Zeman začal mluvit o svých nástupcích a jako svého preferovaného nástupce zmínil Andreje Babiše, představil jsem si, co všechno Andrej Babiš pro docela velkou část naší populace představuje, jaký je populista, jak zachází s pravdou, do jaké míry se cítí být inspirován Viktorem Orbánem, ale i řadu dalších věcí, tak jsem si říkal, že tohle bych naší zemi určitě nepřál. Nepřál bych to svým dětem, nepřál bych to svým vnoučatům. A pak myšlenka, že bych s tím měl něco udělat, pokud mám sebemenší možnost, dozrála k tomu, že budu kandidovat.

Andrej Babiš dlouho vyčkával s oznámením své kandidatury. Byli jste si jistí, že bude kandidova on a že to nebude nikdo jiný z hnutí ANO?

Všechny možnosti byly otevřené. Andrej Babiš je nechával otevřené záměrně, nejenom aby své protivníky udržoval v napětí, ale aby si nakonec vybral variantu, která pro něho bude v daný okamžik nejlepší. Ale samozřejmě se s tím muselo počítat.

Kdybyste musel říct tři nejdůležitější vlastnosti, které by prezident měl mít, které by to byly?

Schopnost otevřeně a pravdivě komunikovat. Přijímat někdy i těžká rozhodnutí a nést za ně plnou odpovědnost a pak asi taky schopnost opírat se při svém rozhodování o odborná doporučení, nejenom o politická.

Co by byl váš první krok ve funkci prezidenta?

Asi to, co má prezident plně ve své moci, to znamená zamést si před vlastním prahem a udělat pořádek v kanceláři prezidenta.

Otevřel byste Jelení příkop veřejnosti?

Nejenom Pražský hrad, ale i Lánský zámek a obora by měly být maximálně přístupné veřejnosti. Jsou to sice tradičně sídla našich prezidentů, ale to připomíná monarchii. Prezident je sice první mezi rovnými, ale to neznamená, že má obývat a pro sebe okupovat tak obrovský hrad. Obě budovy by měly být opravdu majetkem lidí, aby se tam mohly organizovat společenské, kulturní, vzdělávací akce, měly by prostě žít, zejména pak Pražský hrad. Myslím si, že k jeho uzavření už nejsou žádné důvody.

Kdybyste musel oznámkovat dva předešlé a jednoho aktuálního prezidenta jako ve škole, tedy od jedničky do pětky, jaké známky byste jim dal?

Někteří učitelé říkali, že jedničku má jen pán bůh, tak Václavu Havlovi bych dal 1−. Václavu Klausovi tak asi 2− až 3 a Miloši Zemanovi tak 3− až 4 vzhledem k jeho výkonu v posledních letech.

Co je podle vás největší aktuální hrozba pro Česko?

Bezprostřední hrozbou je to, co se děje nedaleko na východ od našich hranic - válka rozpoutaná jednou agresivní zemí proti jiné suverénní zemi se všemi dopady, které to na nás má. Že to znamená nejenom riziko rozpoutání velkého válečného konfliktu v Evropě a možná i ve světě, ale i rozkolísání všech trhů, zvyšování cen energií i veškerého spotřebního zboží, pohonných hmot… To je bezprostřední riziko. A dlouhodobějším ohrožením pro nás je, že nebudeme schopni rozeznat, co je skutečná hrozba. Třeba právě kvůli populismu, dezinformacím, nebo třeba kvůli nezodpovědným politikům. Hrozí, že se budeme utápět v nekonečných diskuzích o pseudohrozbách, ty podstatné nám budou unikat a nebude čas je řešit. A pak nám může ujet vlak a na jejich řešení už bude pozdě.

Je pro vás jednou z největších hrozeb právě klimatická změna?

Bezpochy, protože to probíhá bez ohledu na to, jestli se nám to líbí, nebo ne. Nejsme totiž zatím schopni přijímat opravdu účinná globální opatření, ale už vidíme důsledky tohoto chování. Zatím je nám mnohem bližší košile než kabát, proto někteří stále mluví o nutnosti odmítnout evropské šílenství, jak přezdívají green dealu. Prý musíme odložit veškerá opatření na ochranu přírody, až bude po krizi. Ale ona se vždycky najde nějaká krize, kvůli které bychom mohli ochranu životního prostředí pořád odkládat. Když se podíváme na to, kolik je dneska různých výkyvů, jako jsou velká sucha a z toho vyplývající požáry a na druhou stranu obrovské záplavy, sesuvy půdy, tornáda, opravdu není čas to pořád odkládat. Těhle extrémů bude přibývat a následky budou potom mnohem dražší než opatření, která bychom měli dnes přijímat.

Myslíte si, že aktuální vláda nebo Česká republika jako celek dělá pro boj s klimatickou změnou dostatek?

Myslím si, že ne. Vždycky je možno dělat víc a u nás zcela určitě. Chybí mi koncepční přístup, zatím to řešíme po takových dílčích problémech. Když to trošku zjednoduším - řekneme si, že je výborné sázet stromy, a tak vysadíme x milionů stromů. My bychom ale měli řešit celkový dopad, protože vysadit stromy znamená, že ty stromy budou dále odčerpávat z půdy vodu tam, kde už třeba není. Měli bychom se dívat na celkový obrázek, a pak třeba zjistíme, že jsme vysázením stromů tam, kde to zrovna není úplně vhodné, udělali víc škod než užitku. Takže vždycky asi je dobré si každé opatření promyslet.

Za co byste aktuální vládu pochválil a za co naopak ne v oblasti zahraniční politiky?

Když mám možnost porovnávat současnou a předchozí vládu, tak si pochvalu zaslouží naprosto odlišný a efektivnější přístup k Ukrajině. Předchozí vláda sice nemusela řešit válku, ale ten konflikt tam ve vleklé podobě už probíhá několik let. Současná vláda se k válce na Ukrajině postavila od samotného počátku velice aktivně a myslím si, že jsme si tím dost napravili předchozí ne úplně dobrou pověst. Také si získala obrovský kredit tím, jak vedla předsednictví v Evropské unii a je možná škoda, že tuhle informaci nedokázala tak dobře prodat doma. Mohla by ale víc naplňovat naše závazky ve vztahu k NATO.

Jaký je váš obecný postoj k Evropské unii, kde vidíte její budoucnost? Měla by v nějaké formě směřovat k federalizaci, nebo byste by pro zachování současné formy?

Beseda o Evropské unii se u nás často vede v naprosto iracionální, emocionální rovině. A tak tu Unie má buďto nekritické obdivovatele, nebo naprosto nekritické nepřátele. Já v Evropské unii pracoval dva a půl roku, takže jsem měl možnost ji alespoň trochu poznat zevnitř, jsem kritický, ale zároveň jsem zastáncem názoru, že lepší variantu dnes nemáme a pro ČR je jednoznačně výhodnější být v Unii než být mimo ni. Rozhodně bych varoval před jakouliv debatou na téma Czexit, protože bychom dopadli mnohem hůř než Velká Británie. Pokud jde o budoucnost, lze říct, že jsme ještě nedospěli v Evropě k větší míře integrace, že ten proces musí běžet tak, abychom se s ním mentálně srovnali. Nelze jej tlačit silou, to by vyvolalo víc škody než užitku. Zároveň by se ve členských zemích měla vést odpovědná a otevřená diskuze.

A podporujete rozšiřování Evropské unie o další státy? Čili o Balkán či Ukrajinu?

Stability a bezpečnosti se zdaleka nedosahuje jen vojenskými nástroji, musí se dosahovat především těmi ekonomickými. Silná armáda dokáže krátkodobě na jakémkoliv území udržet mír, ale už nezajistí stabilitu, ta se musí zajistit rozvojem. Evropská unie může stabilizovat neklidné regiony prostřednictvím ekonomiky, kultury, sportu a dalších oblastí, a tím vlastně rozšiřuje zónu spolupráce za své hranice. Byl bych pro to, aby Evropská unie usilovala o postupné začlenění zemí západního Balkánu, protože díky ekonomice můžeme dosáhnou mnohem víc než vojenskou spoluprací.

Když se od Evropské unie posuneme k Visegrádské čtyřce, myslíte si, že je pro Českou republiku přínosné být v této skupině s Polskem a Maďarskem, tedy se zeměmi, které mají problémy v oblasti lidskoprávních otázek a otázek týkajících se demokracie?

Visegrádská čtyřka vznikla s cílem usnadnit vstup tehdy tří a později čtyř zemí do NATO. V zakládací listině jsou napsány formulace, které jsou univerzálně platné. Kdybychom měli posuzovat pouze podle zakládací listiny, tak bychom řekli, že V4 je stejně relevantní dnes jako v době, kdy byla založena. Na druhou stranu se vývoj v jednotlivých zemích ubíral odlišným směrem a dnes jsme třeba s Polskem a Maďarskem mnohdy v tak rozlišných polohách, že těžko hledáme společná stanoviska. V4 tak připomíná stoličku o čtyřech různě dlouhých nohách a každá ta noha je jinak silná. Pokud nebudeme schopni najít dostatečně silná témata, stane se V4 prázdnou nádobou a my budeme pracně hledat její obsah. Možná by stálo za to pouvažovat o rozšíření formátu o další středo a východoevropské země, nebo o modifikaci směrem na sever, třeba k Pobaltí. Možná by stálo za to zužitkovat ten moment, který nastal krátce po válce na Ukrajině, kdy země střední a východní Evropy byly mnohem progresivnější, mnohem rychlejší v odpovědích na ten konflikt, než byla tradiční západní Evropa.

Takže byste jako prezident prosazoval změnu toho formátu?

Prosazoval bych diskuzi na téma budoucnost V4 a snažil bych se vést tu diskuzi opravdu věcně, abychom si dokázali otevřeně a odpovědně odpovědět na otázku, co nám uskupení přináší. Jestli je ještě efektivní, nebo jestli je to jenom trochu nostalgie a snahy zachovat formát, který je založen na společné sdílené historii a historické zkušenosti.

Navštívil byste jako prezident Ukrajinu nebo také Tchaj-wan?

Měl jsem jako předseda Vojenského výboru možnost navštívit Ukrajinu asi čtyřikrát nebo pětkrát. Dokonce si myslím, že by nebylo úplně od věci udělat v rámci první prezidentské návštěvy, ať už bude prezidentem České republiky od března kdokoliv, první návštěvu na Slovensko, což je tradiční, a ze Slovenska pokračovat na Ukrajinu.

Teď bych se přesunul zpátky do Česka, konkrétně ke školství. Myslíte si, že české školství potřebuje reformu? Případně jakým směrem by se měla ubírat?

Český vzdělávací systém potřebuje důkladnou reformu, protože v mnoha ohledech zaostáváme za světem. Je zde řada věcí, které se musí změnit - rovnost přístupu ke vzdělání, investice do školství, ani ne tak do platů, jako do zajištění dalších speciálních pedagogů a psychologů. Obecně by se měl změnit náš náhled na vzdělávání, protože pokud se nestane naší základní prioritou, nemá smysl se bavit o těch dalších věcech, jako je například kvalitní státní správa. Protože bez kvalitně připravených lidí nemůžeme chtít kvalitu v jiných oborech.

Takže byste jako prezident tlačil na reformu školství?

Vzhledem k tomu, že prezident má opravdu unikátní postavení, měl by prosazovat řadu projektů, do kterých se vládě nebude z různých důvodů chtít. Politické strany a politici jsou limitováni volebním obdobím, takže se snaží hlavně dělat věci, které jim zajistí znovuzvolení nebo udržení u moci. Do problémů, jejichž řešení je nepopulární nebo bude bolet, se jim pouštět nechce. Investice do vzdělávání nejsou bohužel na první pohled vidět. Když se nám teď zvýšily ceny energií a ceny spotřebního zboží, tak to všichni vidí a vláda to řeší jako urgentní potřebu. U vzdělávání je škoda latentní, takže tam nám tak trochu uniká z hledáčku, ale kdo jiný než prezident by měl takové téma zvednout, shromáždit odborníky, nadefinovat kroky a pořadí v jakém by byly potřeba udělat a nakonec tlačit na to, aby byly implementované. K čemu jsou úžasné strategie, když nemáte vůli a sílu je začít prosazovat.

i když je to velmi chytrej pán, často bývá pesimista.

Vlastenec: "Pavel nikdy nebyl komunistickým rozvědčíkem. Byl zpravodajským důstojníkem demokratické republiky"...

Myslíte té Československé socialistické demokratické republiky? :-)))

Pane Vlastenče, snad jste citaci Stehlíka vložil jen jako ukázku demagogického překrucování. E. Stehlík (a všichni, co s ním souhlasíte) cíleně přehlíží to, čím se "čistý" pan Mr. General chtěl stát, když se po převelení ke Generálnímu štábu ČSLA přihlásil na spravodajský kurz, o němž dobře věděl, komu a za jakým účelem je určen. To chce pan Stehlík naznačit, že předem předpokládal, že přijde 89tý? Že se rozvědčíkem vlastně ani nechtěl stát? Kdyby byl generál starší, nebo převrat nastal později, tak co? Nebo že to již tehdy dostával informace z Washingtonu, kde vědí vše, co se stane mnohem dřív, protože to řídí? Takže PP měl vlastně v plánu pod křivou přísahou rozvracet tu nedemokracii zevnitř... co nám zde chce Stehlík a spol. namluvit? A nynější pani Pavlová vlastně také nechtěla být politrukem hlídající správnou ideologii, ona jen z mladické nerozvážnosti chtěla myšlenky nepřítele zkoumat zblízka. Jo a prý pan generál vrácení rudé knížky dostal befelem. Nešlo o jeho vlastní rozhodnutí (včerejší Bobošíková). On přece vždy vzorně dodržoval vojenský řád a nařízení - bez ohledu které straně sloužil. Sluha dvou pánů - současná verze Moliérovy komedie je spíše tragédií. Jen plnil povinnosti. Jak se říká, "všechna čest"!
Necháme kamenovat pravdu, kterou jsme převlékli do kostýmu kašpara. Je z toho blivno, duši svírá děs z vývoje, který má svůj, ne tak dávný dějinný předobraz... Je to vážnější, než si dokážeme uvědomit. Hudba ještě hraje, mnozí stále tancují, jiní znepokojení tuší, že se něco děje, do lodi se valí voda, jen kapitán a spol. vědí, že záchranných člunů je málo a místa jsou reservé. A nebudou to oni, co se budou topit.

On dokázal za pár měsíců změnit i učební osnovy, ućitele a organizátory školy pro rozvědčíky určené k ničení prohnilého kapitalismu na rozvědčíky demokratického státu. Navíc k tomu změnit dokumenty KGB v Moskvě , které tam na tyto lidi vedou. Potom věřím , že herec Zelenski žije v přesvědčení , že dění na Ukrajině je hra a hned jak spadne opona , tak všichni "hodní" mrtví vstanou a budou příjmat neutuchající ovace diváků.

Osobně mě spíše překvapuje, že spolupráce AB s STB je naopak přehlížena.

PP byl před revolucí součástí armády, AB aktivně spolupracoval s STB.

Já teda šířím, že jako prověřený komunistický kádr nastoupil kariéru komunistického rozvědčíka, což pravda je a je jedno, že to dostudoval po revoluci. Jo a proč to fungovalo dál a rovnou je nepozavírali? Tihle lidi byli obrovsky cenní pro západ. Prostě je "vykoupili", viz von Braun.

že vojenská rozvědka spadala přímo pod Moskvu, a to až do léta 1991, tedy až do rozpadu Varšavské smlouvy. Na pana generála tedy evidentně mají v Moskvě osobní složku, jejímž obsahem je pravděpodobně i vázací akt. Na základě toho je generál Pavel snadno vydiratelná osoba. A bůhví kdo všechno tu jeho složku ještě má.

Ano, souhlasím, to je jeden z důvodů, proč je pro mě babiš nevolitelný.

se těchto palčivostí ujímají, jenže jsou zakřičeni. Přes ten mediální hluk nejsou ani slyšet, ani vidět. Přesto jsou. Kdo má zájem si je najít, tak je najde. To totiž není o lidech ani o národu, to jen a jen o médiích!

Důvody vlastenců proč ho nevolit jsou tyto:
1. Nejhorší forma biosraček v palivech
2. EET
3. Koronafašismus
4. Greendeal
5. On i jeho hnutí silně kolaboruje s anglosasy (ASPEN) a eurosojuzem na likvidaci národního státu a omezování svobod.
Po tom jeho posledním vyjádření na adresu SPD (nejsem jejich volič) se nedokážu tak opít, abych mu to byl schopen hodit, a to se pětidemolice fakt snaží. Sorry jako, fakt to českému Porošenkovi hodit nedokážu...

Společnost u nás rozdělují téměř fanatičtí bojovníci proti někomu nebo něčemu. Žádná diskuse, žádný konsensus, jen boj za společnou věc s cílem rozdělit lidi na "MY" a "ONI". Jakmile se člověk zařadí, uleví se mu, protože už nemusí přemýšlet o okolním světě, stačí následovat vůdce a držet krok. Ty zařazené už nějaká televizní diskuse nepřesvědčí, jejich guru už přeci nejlépe rozhodl za ně! Bohužel ...

V jakých trestních kauzách? Ta největší skončila, o žádné další nikdo nic neví, mluví se cosi o Francii, ale to vůbec nemusí být trestní kauza, ale např. prošetřování finančáku ohledně daní nebo něco správnětrestního nikoli trestní věc. Pokud by nějaká trestní kauza byla, média by jí dozajista vyšťárala. A propo slyšel jste Vlastenče něco o presumpci neviny? Zřejmě stále vycházíte ze středověké koncepce presumpce viny zvláště, když jde o Babiše. Středověk, to je taková lidská přirozenost.

Prázdná fráze, velmi oblíbená v dnešní době je označit kohokoli, kdo se nám nelíbí za dezinformátora a manipulátora. Takové nálepkování je velmi jednoduché a vyvolá potlesk té "správné" strany.

Zato pan generál je zcela jistě informátor (možná by měl všem říct, že už na prahu války jsme). PP mi připadá nemastný, neslaný, jen taková maličkost - ten příslib pořádku a řádu, který nastolí, až se stane prezidentem ve mě vyvolává hrůzu z neznáma. Na rozdíl od Babiše se zdá, že má čistý štít, a proto je také pro mnoho lidí akceptovatelnější, ale ono se bohužel ještě ukáže.

Mám i takové podezření, že hodně lidí PP zvolí, protože všichni tak nějak podvědomě ví, že jsme ve válce (Fiala to ostatně říkal už od počátku) a hodně lidí si zkrátka přeje mít za prezidenta generála. Není nad to mít takového Pavla Pinocheta či Petra Augusta José Ramóna. Uniforma s pentlí NATO a EU táhne slepý dav.

Pokud jde o zapsání ve svazku STB. Myslím si, že Ti šikovnější si dokázali zařídit, aby jim byl záznam skartován a jsou "čistí" jako lilie. Vozit se třicet let po revoluci na nějakých záznamech STB mi přijde jako trapný anachronismus.

A vysvětlit, jak zbohatl? Jste fakt naivní. Proč by zrovna jako Vám měl skládat účty? Nebo chcete možná po všech podnikatelích vysvětlit, jak zbohatli, aby se třeba ukázalo, že AB není zas takové zlo, za jakého ho považujete. Pro mě představuje větší hrozbu třeba takový Křetínský, ale ten se drží hezky v pozadí a stačí mu jeho byznys, i když kdo ví, za jaké všechny nitky tahá.

A vlastně já nemám ráda tu fanatickou kontrapozici Dobro x Zlo, kterou valná část obyvatel a médií (nevidím zde, že by Babiš měl takový vliv na média, jak někdo kdysi trefně poznamenal, vzteklé hlídací pitbuly "demokracie") tak adoruje a personifikuje do postav DobroPavla a ZloAndreje. Navíc ten fanatismus, neuvěřitelná agresivita takzvaného Dobra, tedy těch, kteří stojí za DobroPavlem je nanejvýše odpudivá. Tito DobroLidé zažehli ve svém srdci a mysli plamen opravdového a nefalšovaného svazáctví, totality a nesnášenlivosti, smysl pro demokracii a pravdu či jen jiný názor se při tom jaksi odpařil do neznáma (nemluvě o svobodě).

A ještě něco mi nedá, kauza se synem Andrejem ve mě už od počátku vzbudila velké podezření, ten styl té reportáže S.Slonkové a myslím, že na tom dělal i V. Klusák či V.Remunda, oba tvůrci dokumentu Český sen, který spočíval v tom, že hromadu důchodců nalákali na slevy do neexistujícího nově otevíraného supermarketu. Ta reportáž o mladším AB byla opravdu "Zlý sen o nezávislosti českých médií" (či SSlonkové?), i pro člověka naprosto nezainteresovaného jako já nanejvýše podezřelá. Časem jen potvrdila, že média a někteří novináři jsou opravdu schopní největších svinstev. Jedině Džamila, která ze své lidskoprávní pozice zřejmě diagnostikuje duševní choroby přes televizní obrazovku, tvrdila, že mladší AB je zcela duševně zdráv, i když každému asi bylo jasné, že s ním bohužel není vše v pořádku, což se časem potvrdilo díky znaleckému posudku, který nechal udělat soudce Šott.
A média se mnohdy (až na pár světlých výjimek) neštítí opravdu ničeho, ani zneužít duševně nemocného syna proti otci, ať už si o otci myslíme cokoli. I z Vás by Vlastenče, pokud byste se dostal do hledáčku médií za účelem diskreditace, by udělili toho zlého tak rychle, že byste se ani nestačil nadechnout.

A tak až zvítězí PP, tak nás všechny určitě spojí. Pošle pár miliónů lidí, které jsou pro Vás jen odpad společnosti, do nicoty, na skládku. Pár milión lidí nebude znamenat vůbec nic, protože se bude nastolovat vojenský pořádek a řád.

Ty bys měl být prošetřen všemi doktory hlavně. Jaký kauzy máš na mysli.
To jsi vymyslel sám vlastní hlavou nebo ti to diktovala vnučka s babičkou... Obojí vychází nastejno viď, tak nechlastej!

To je Váš názor, nebo ironie?

Končím. Když z blbcem diskutujete déle než 2 minuty , tak diskutují blbci 2

Pokud má přijít válka, tak co je lepší? Mít na hradě bývalého vojáka se zkušenostmi z boje, bývalého generála a předsedu vojenského výboru NATO, nebo podnikatele, bývalého premiéra a dnes poslance, který ze zdravotních důvodů ani neabsolvoval základní vojenskou službu? Všichni jsme viděli jak Babiš fungoval za kovidové krize - byl to chaos, opatření ode zdi ke zdi, rozhodování bez strategie, mikromanagement. Všichni vidíme i teď jeho výkony v televizních debatách. Ten člověk nechápe některé otázky, v diskuzi se špatně orientuje, odpovídá na něco jiného než na co je tázán a svoje výroky krátce po jejich vyřčení odvolává nebo koriguje. Umíte si představit jak by fungoval za válečného stavu i s těmi omezenými pravomocemi co by jako prezident měl? Fakt se nebojíte mít v této době na hradě takového zmatkáře?

Ještě si dovolím takový dodatek, přiznám se, že mne tento článek hodně zasáhl. Jedná se o poslední apel, snahu Vidláka, aby si lidé měli ještě šanci vytvořit most mezi současností a budoucností i když to den před vhozením volebního lístku do urny si od toho moc neslibuji. Jedna kategorie lidí je pevně rozhodnuta na základě ČT, Novinek, Seznamu atd. druhá čerpá z alternativních zdrojů, Vidlákovy kydy, Parlamentní listy atd. a ke skupině nerozhodnutých se tento článek většinově ani nedostane. Škoda, každý ovšem k obhájení vlastního názoru dělal co mohl.