Pro velký zájem pouštím článek na zítřek už nyní:
Nedá se nic dělat, já chtěl už psát o něčem jiném – mám na skladě jeden velmi zásadní text, ale každý den se nestane, že můžete svá slova doložit skutečně názorným příkladem. A když už se tak stane, co robiť, válka na Ukrajině ještě den počká a budeme se dál věnovat našim objektivním, vyváženým a pravdomluvným médiím. Po včerejším Respektu si dneska dáme Reflex.
Minulý týden mi volá Petra Rédová s Davidem Moosem, že pojedou do Prahy, podívat se na projednávání petice proti hentomu pozvání amerických vojsk, prý jestli nechci jet s nimi. Jihomoravská organizace PRO mě totiž tak nějak adoptovala. Povinnosti žádné, příležitosti velké. Původně se mi moc nechtělo, v posledních týdnech toho opravdu bylo hodně, ale zase, když nemusím řídit… nakonec jsem si dal říct.
O vlastním projednávání petice si ještě popovídáme jindy, teď jen krátce podotknu, že pokud tady nechceme americká vojska, tak tu nesmíme mít ani tuto vládu a ani současné složení poslanecké sněmovny. Na petičním výboru jsme si to poslechli, já si udělal spoustu poznámek a pak jsme pokračovali do Benešova, kde měl Jindra Rajchl setkání s občany.
Přijedeme tam a ejhle… v sále je přítomno pravdomluvné médium Reflex. Že prý budou celý program živě glosovat. Ujímá se toho kdo jiný, než můj oblíbený nominant na jelito roku – Martin Bartkovský. U nich v redakci se bál za mnou sejít dolů, ale tady jsem si osobní kontakt nenechal ujít. Prohodili jsme spolu pár slov z očí do očí a pak už se začalo.
Jindra mluvil asi hodinu, já si mezitím vytáhl telefon a začal jsem sledovat Bartkovského glosy. A když jsem přišel na řadu já se svojí klasickou filipikou proti lžím majnstrýmových médií, měl jsem k dispozici nádherný příklad. Prostě jsem lidem přečetl, co o nich pravdomluvný novinář píše. Bartkovský tvrdil, že je v sále šedesát lidí, pak mu to někdo vyčetl, tak glosoval, že je spočítal a je jich asi osmdesát. Ne, bylo jich sto dvacet a nepočítal je. Hemžilo se to celé výrazy o prokremelských narativech, na sto honů z toho smrdělo pohrdání…. prostě klasika. Nic co bychom nečekali. Nemohl si odpustit, že je mu z lidí, co Rajchlovi tleskají, špatně. I to jsem přečetl.
A bylo to. Nic víc jsem nemusel. Snad jen se publika zeptat, jestli si myslí, že se jich takový novinář někdy zastane? Jestli si myslí, že takhle vypadá hlídací pes demokracie? Jestli si myslí, že takhle má vypadat novinářská práce? Bartkovský seděl vedle nás, ale podle jeho glos byl nejspíš někde úplně jinde na úplně jiném setkání. Ne, on to nepsal pro veřejnost. Nepsal to pro tento národ. Nepsal to ani ve prospěch tohoto národa. Stačí si jeho glosy přečíst a hned víte, že Reflex neslouží veřejnosti, ale někomu úplně jinému.
Mluvil jsem o největší lži od roku 1989. Že celá ta občanská společnost, která se tu budovala, že je pro nás. Ale ona není. Všechna ta média, neziskovky i školství, to tu není aby to sloužilo našemu národu, ale aby to co nejdéle zakrylo, že jsme krmelcem Evropy. Veřejnoprávní, vyvážená a objektivní média tu nejsou, aby se zastala obyčejného člověka. Nejsou tu od toho, aby do veřejného prostoru vnášela hlas veřejnosti. Nejsou tu od toho, aby mluvila hlasem těch, kteří to všechno nesou na hrbu a platí to. Reflex je tu od toho, aby sloužil mocenským zájmovým skupinám, které tento národ vysávají.
Bartkovského glosy byly dokonalý příklad. Pevně doufám, že podobné akce budou dělat častěji. Nemusíte nic vymýšlet, oni udělají všechno sami. Bartkovský předvedl sto dvaceti lidem v přímém přenosu, co si představuji pod pojmem lžimédium. Nikdy bych to tak dobře nevysvětlil, jako to udělal on sám.
Chvíli poté, co jsem skončil s proslovem, intervjuci se zvedli a odkráčeli. Pak ještě žlučovitě dopsali, že jim dav vyhrožoval a Rajchl s Vidlákem je vůbec nekočírovali. Nemuseli jsme. Nikdo se jich ani nedotkl, ani to neplánoval. Stalo se jediné – vyslechli si nevoli lidí, pro které o pět minut dřív neměli dost pohrdání. Bartkovský nejprve napíše, že je mu z těch lidí špatně a pak se diví, že mu říkají „hanba.“ Pro jistotu pak volí taktický ústup… Představuju si, že přijdu ve Vidlákově do hospody a řeknu tam chlapům, že je mi z nich špatně a nechápu jak můžou pít tak hnusné pivo… Myslím, že víc už bych říct nestihl, protože by po mě dávno šlapali.
Pravdomluvná média se samozřejmě ani nepodívala na záznam z akce, který Petra Rédová živě vysílala a celý včerejšek dělala Rajchlovi reklamu, jak podněcuje k agresi…
Ostatně, zde je odkaz na moje vystoupení… sami se přesvědčte, že dnešní reflexivní novináři jsou už jen sněhové vločky, které nic nevydrží a plynule zaměňují projev nesouhlasu za projev agrese. Takhle by to totiž chtěli. My máme pravdu, vy držte hubu a pokud se ozvete, tak je to agrese a vyhrožování.
Reflex, to je taková Peterková naruby… nositelé pravdy s právem nenávidět jakýkoliv jiný názor. Žádní hlídací psi demokracie, žádní hledači pravdy a garanti objektivity. Lhaní v přímém přenosu od začátku do konce. Neskrývané pohrdání plebsem, okatá nadřazenost. Ne, tihle nikdy neudělají nic, co by obyčejným lidem pomohlo. Oni nás prostě jen chtějí co nejvíc obrat a pohrdat námi. Ale zároveň dokonale ilustrují moje přesvědčení, že jsou na konci s dechem. Opravdu, takový Bartkovský jim režim nezachrání. Zajímalo by mě, jestli to napadlo hentoho intervjuka nebo jeho šéfredaktora. Jen se ptám, abych věděl, komu mám to jelito pak předat. Začínám se obávat, že tolik prasat prostě nemám.
Situace se mění přímo před očima. Ivanka Svobodová sama řekla, že třetina lidí „podlehla dezinformacím.“ Ve skutečnosti je jich mnohem víc a ani miliardy z koncesionářských poplatků a dotace ze státního rozpočtu už to nedokáží zakrývat. Oni ještě nepochopili podstatu, pořád si ještě myslí, že přijede Rajchl a ze spokojených šťastných lidí udělá vystrašené. Oni si myslí, že lidi nemají žádné problémy, ale prostě podlehnou Rajchlovi. Že je to Rajchl, kdo vyrábí ty naštvané radikály. Nechápou, že je vyrábí tahle vláda. Nechápou, že přibývá těch, které hodili přes palubu a ti obětovaní prostě vytvářejí poptávku, aby někdo mluvil jejich hlasem, aby se jich zastal a aby za ně bojoval.
A kde je poptávka, tam je i nabídka. Jsou tu nová média i nové způsoby, jak proniknout do veřejného prostoru. Mnohem efektivnější a násobně levnější. Obejdou se bez přenosových vozů, vysílačů, drahých kamer i korporátní organizační struktury. Obejdou se bez redakčních rad, Erik Tabery tam nehraje žádnou roli. Stačí mobilní telefon, trocha literárního talentu, vtip a pohotovost. Média, která jsou o dva řády lacinější.
A lidé to pochopili. Stačí internet, sociální sítě, e-mail a každý rozhoduje o tom, co se bude šířit a v jaké síle. Ano, i zde budou působit různé skupiny a zájmy. Ale pokud se někdo zaprodá, takřka okamžitě ztrácí sledovanost. Žádná zrada pak není velká a je bezprostředně nahrazena někým jiným. To je budoucnost.
Svůj proslov jsem zakončil tím, že Bartkovský bude brzy bez práce, protože odpadání lidí od velkých médií směrem k alternativě je naprosto jednosměrný proces.
Děkuji Petře Rédové za nahrávání a Davidu Mossovi za zpracování videa. Mimochodem… oba měli velmi pěkné projevy. Je neuvěřitelné, jak moc se za krátký čas vypracovali. I to je budoucnost. Politická strana postavená na těsném kontaktu s lidmi. Nepřesvědčuj předsedu, přesvědčuj lidi.
Pokud mě chcete podpořit v mém Vidláckém úsilí, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Každý, kdo Institut podpoří částkou alespoň 350,- Kč si může v objednací aplikaci na Vidlákových kydech zadat adresu pro zaslání knihy. Platby jsou už spárovány s aplikací. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód.
Doporučuji poslat platbu a druhý den si zadat adresu pro zaslání. Stačí přímo na Vidlákových kydech kliknout v záhlaví na „objednat knihu.“ Všem dárcům děkuji.
Pokud stojíte o moji knihu, prosím objednejte si ji v následujících dnech, kdy ještě budeme normálně fungovat. Mohu se zaručit, že odešlu všechny knihy, které si objednáte do 28.6.2023. Pokud si knihu objednáte později, přijde vám pravděpodobně až v srpnu. V červenci zřejmě nebudu schopen expedovat vůbec a v srpnu jen omezeně. Vše ostatní zůstává v platnosti. Každý, kdo pošle jako dar Institutu českého venkova alespoň 350,- Kč, si může vyžádat knihu v zasílací aplikaci na Kydech. Systém si váš dar pamatuje, ať byl odeslán kdykoliv.
- Log in to post comments
Komentáře
ccc
jen se divím, že presstituti z Reflexu, fóra24 a podobných průjmů si troufnou mezi lidi
Vidlák se určitě o následujícím zmíní...
Včera 20.6.2023 proběhlo v budově PS ČR veřejné slyšení ohledně připravované dohody o možné působnosti armády USA v ČR.
Domnívám se, že k tomuto tématu by se měla vyjádřit nejširší veřejnost bez ohledu na "jiné" rozpory.
Petici předložila KSČM, podpisy však přiložili a slyšní se zúčastnili občané napříč politickým spektrem. Proto je potřeba problematice "dohody s USA" organizované paní Černochovou a podporovanou pětikolkou, věnovat patřičnou pozornost.
Velmi výživným střetem při projednávání petice na petičním výboru byla vystoupení bratří Okamurů. Nadutost pětikolky byla příznačná a vynikali dva zástupci, Hayato Okamura paní Nina Nováková-poslanci za KDU ČSL.
(613) Slyšení v PS ČR - petice Proti přítomnosti cizích vojsk na území ČR - Skála jede - YouTube
https://www.youtube.com/…tvc
Výživná byla řeč a zdůvodnění smlouvy úředníkem ministerstva války, který na slyšení zastoupil minystryni války paní Černochovou. (ve slově minystrini jsem se nespletl ohledně tvrdého "y". Jednak ta žena je tvrďák jak se patří a kromě toho v jejím případě odvozuji to slovo ne od ministerstva, ale od miny a to nezajištěné žádnou pojistkou).
Pokud mohu poprosit širokou a vnímavou veřejnost, "naděje na prosazení platnosti" této dohody překračující svým významem mnohé, co současná vládní koalice už stihla "zorganizovat", je neskutečně veliká. Proto je nutné proti ní při všech možných příležitostech vystupovat. Naděje, že by neprošla v příštích týdnech poslaneckou sněmovnou spočívá jedině a pouze v největším možném odporu široké veřejnosti.
Pro připomenutí konkrétního znění "dohody" přikládám.
https://www.kscm.cz/wp-content/uploads/dca_-_navrh_schvaleny_vladou.pdf
dvě mouchy
Koukam, že Tabery se rozhodl zabít dvě mouchy jednou ranou a zase mu to nevyšlo - potřeboval se bez nákladů zbavit nejtupějšího člena redakce a zároveň mít na Rajchla obvinění z lynče nebo rovnou mordu. Asi by nebylo od věci zaznamenávat kromě samotné akce i to, v jakém stavu z ní šmejdiální trubky odjely. Na druhou stranu Fialova vláda ústy Černochové loni na podzim legalizovala politickou vraždu jako regulérní nástroj politiky, tak by asi nebylo od věci jí to dát sežrat.
Holinky a hodinky
Vážený pane Střelče,
pokud “Taberym” míníte pana Erika Taberyho, pak se jedná o šéfredaktora Respektu a nikoliv Reflexu. A panu Bartkovskému na setkání jistě žádná fyzická újma nehrozila, neboť na setkání s panem Rajchlem se bezpochyby nacházeli jen samí slušní občané, kterým je fyzické násilí vůči názorovým oponentům samozřejmě cizí. Předpokládám, že pan Rajchl by byl první, který by vyzval k posluchače k respektu a toleranci k spoluobčanům, kteří mají jiné názory.
Milkman
Pan Střelec totiž
nevnímá politické názorové odlišnosti těchto dvou časopisů, pro něj jsou to všechno jeho třídní nepřátelé. Šup s nima do pytle a hodit do řeky. Pak se může v klídku mrknout na objektivní a vždy pravdu dštící Aeronet a Haló noviny.
Do pytle s hadem a kohoutem
Vážený pane Berrnarde,
trochu se bojím, že svým příspěvkem si vykoledujete, že Vás pan Antonín hodí do jednoho pytle se mnou. A k tomu ještě přihodí kohouta a hada, než nás oba hodí do Vltavy, jak se to prý ve středověku dělalo s nepoctivými trhovci :-))).
Milkman
Pane Milkmane,
vy jste chytřejší než já a máte větší všeobecný přehled. Já do toho většinou jdu temperamentem.
Pokud mě zašijou do pytle s vámi, myslím, že budu v dobré společnosti. Ale vím tady o pár lidech, se kterými bych v tom pytli být nechtěl, nedělalo by to dobrotu.
Vážený pane Berrnarde, …
Vážený pane Berrnarde,
bohužel v mém povolání jsem se musel naučit temperament potlačovat, takže Vám docela rozumím.
A také jsem se musel naučit, že když chci někomu něco vysvětlil nebo o něčem přesvědčit, tak je třeba mít dobré a podložené argumenty, umět se podívat na věc i z té druhé strany, přidat k tomu trochu empatie a hlavně se nerozčilovat, když to nejde. Každodenně to trénuji na dceři a s poměrně malými úspěchy i tady :-). Ale hlavně si nemyslím, že politické názory by měly lidi nebo dokonce rodiny rozdělovat. Bohužel se mi někdy zdá, že někteří čtenáři odvozují hodnotu člověka od jeho politických názorů. Ale věřím, že kdybychom se (=čtenáři tohoto webu) potkali dohromady, tak se ve finále na řadě věcí shodneme, nebo se alespoň lépe pochopíme. Třeba nás někdy pan Vidlák pozve na zabíjačku a zjistím(e), že jsme vlastně všichni fajn lidi, i když máme různé politické názory.
Milkman
Tak to je jasná páka.
Já jsem konzervativec, dost napravo. A když jsem začal chodit se svojí manželkou, tak ona patřila k českolipské větvi ultralevice. Bomba dvojka,co? A už jsme spolu 31 let. To, že s někým v něčem nesouhlasím, neznamená, že je to můj nepřítel.
Nepřítel je ten, kdo mě napadne. Pak se pochopitelně, v rámci zachování sebeúcty, bráním.
Vidláku, děkuji za názornou ukázku duchovní bídy českého národa
Je to opravdu tragédie, když to člověk pozoruje zvnějšku. Ze země, kde je lid Suverénem, který něco takového prostě nepřipustí.
Bída je to bohužel oboustranná, jak ze strany "pravdomluvných" médií, tak i pana Rajchla a jeho příznivců.
Až Jindra jednou řekne: "Lidé, vážím si vás, chci aby to u nás vypadalo podobně jako ve Švýcarsku", stanu se jeho příznivcem.
PS: na vysvětlení přidávám link na článek, informující o tom, že na konci roku dobrovolně odstupuje z funkce švýcarský 51-letý ministr, člen sociální demokracie, který po dobu 11 let vedl ministerstvo vnitra: https://www.gmx.ch/magazine/schweiz/bundesrat-alain-berset-tritt-jahr-zurueck-38346196
Spolkový rada Alain Berset je pro letošní rok prezidentem švýcarské konfederace, řídícím jednání 7-členné vlády, která premiéra nepotřebuje, protože zástupci 4 stran jednají kolegiálně Der Vorzeige-Schwiegersohn, der die Schweiz durch die Pandemie führte - SWI swissinfo.ch
Je současně ministrem zdravotnictví, ministrem sociálních věcí a ministrem kultury Das Eidgenössische Departement des Innern (EDI) (admin.ch)
Opravdu je to tak těžké pochopit, že tohle je normální? Že se vyplatí důvěřovat lidem, nejen politikům? Že Suverén by dobrovolně na své území cizí vojska nepustil?
Taky jsem pacifista. Ale dokážu vidět v KAŽDÉM ČLOVĚKOVI kus POLITIKA.
Miloš von Bern - Vidláku, děkuji za názornou ukázku duchovní bíd
Dobrý den,
sledovanost Vašich příspěvků i reakce na ně ve formě počtu slepic svědčí o tom, kolik lidí tu fandí Vašim názorům. Ale nevzdávejte to. Třeba se to za pár let zlepší..
(Já Vám tu slepici nedala..)
Přeji příjemný den.
LaCasita - děkuji, zdravím všechny, kteří si váží svých bližních
Není to tak špatné, v předcházejících dvou příspěvcích to byly skoro samé 5-ky, dnes se to zlepšilo - samé jedničky !!!
Taky doufám, že se jednou situace zlepší - ale bude to ultramaraton :-)
Mrzí mě, jak málo lidí si váží nejen bližních, ale i přírody.
Co je to Příroda?
Kterou přírodu máte na mysli?
Šachetní haldy, na kterých rostou jen břízy a podběl?
Pinky s žábama a čolkama? Nádrže s fenoly z generátorového plynu s orobincem a rákosem?
Asfaltobetonová města s ježky, kunami, liškami, prasaty, klíšťaty, potkany, šváby, rusy, štěnicemi, komáry...? S miliony pejsků?
Strana Pirátů náš vzor.
Včera při poslechu ČRo+ jsem si na Vás vzpomněl. Mluvil tam zástupce Pirátů, o jejich postoji k ministrovi spravedlnosti a také tam vysvětloval jak funguje vnitrostranická demokracie v Pirátské straně. Tam kdokoli, stejně jako ve Švýcarsku, může zadat jakékoli téma, a pokud získá stanovený počet hlasů, toto téma je předmětem hlasování.
Z toho jsem usoudil že Pirátská strana je co do demokracie v současné ČR hodně vepředu, a tak bychom si z ní měli vzít příklad.
Zkrátka u Pirátů je to to samé, jako ve Švýcarsku. 😊
Freud - taky jsem měl na začátku ten pocit..
když jsem se před lety účastnil krajského zasedání v Ostravě. Měli tam dokonce příznivce na vozíčku, který se mohl zapojit do diskuze. Jiného hosta nechali dlouho žadonit o příspěvek na koně/hippoterapii.
Ale už při druhé návštěvě jsem pochopil, proč otec říkal, abych pirátům nedůvěřoval. Vnitrostranická demokracie sice funguje zdánlivě dobře, ale když Okamura v parlamentě prosazoval zákon o celostátním referendu, tak ho veřejně dehonestovali. A to mají ve stanovách zakotveno, že prosazují a podporují
f) demokracii a maximální zapojení veřejnosti do rozhodování,
Ani ta jejich vnitrostranická demokracie nemá daleko k pověstným internetovým referendům Víta Bárty. Bylo mi vysvětleno, že programátor i správce databáze jsou spolehliví lidé :-) Chtěl jsem jim nabídnout systém veřejné kontroly výsledků hlasování, založený na excelové tabulce a transparentních skupinách důvěryhodných přátel, ale o to neměli zájem. Prý "Co když někdo prozradí, jak jsem hlasoval?"
Ve Švýcarsku i Estonsku před pár lety zastavili testování internetového hlasování, když heckři na požádání prokázali slabiny systému. Nyní se sice začalo testovat na vylepšené systému znovu, ale jen ve třech kantonech pro zahraniční krajany, kteří mají problém s mnohdy dlouhými doručovacími lhůtami poštou.
Sergej z Ukrajiny
Sergej z Ukrajiny stojí v Praze a odplivne si na zem dírou v zubech.
Najednou se objeví víla a říká: "Jsem evropská sociálně liberální víla! Přiletěla jsem ti splnit tři přání!"
"Podívej se na mou díru v puse! Chci být zase fešák a dát si opravit všechny zuby!" přeje si Serjoža.
Sotva vyslovil tato slova, byl okamžitě schválen zákon o bezplatném zubním ošetření a protetice pro cizince a jeho ústa zářila sněhobílým hollywoodským úsměvem.
„Opravdu mi tu chybí televize a rádio v mém jazyce a také chci mít sociální jistoty a benefity!"
Sergej nestihl ani dokončit větu, protože skončil v krásném bytě, který za něj zaplatil stát. Na stole je text zákona o různých sociálních výhodách a o pobíraných dávkách. Byt je kompletně zařízen a vybaven elektrospotřebiči v souladu se zákonem o pomoci pro cizince.
Šťastný Sergej už prostě neví, o co ještě jiného žádat, ale jedna touha stále zbývá. A tak vysloví poslední přání: „Chci být skutečným Evropanem. Chci být opravdový Čech a jmenovat se třeba Pavel Rambousek!"
Než stačil větu dokončit, vše zmizelo a on se znovu ocitl na ulici s dírou v zubech.
"Co se stalo?" ptá se udiveně víly.
„Že se nestydíte pane Rambousek, pořád něco žebrat po státu! Musíte se sám o sebe postarat! Vláda tu není od toho, aby lidem pomáhala. Mimochodem, už máte zaplacené všechny daně? Jděte a hledejte si práci!"
Zelenskému konečně došlo: What's at stake is people's lives.
Aneb "V sázce jsou životy lidí." - poprvé připustil, že by si měl vážit nejen života nejvyšších velitelů.
Ukraine war: Zelensky admits slow progress but says offensive is not a movie
https://www.bbc.com/news/world-europe-65971790
Analýza MAP 1711 dne 22.6.2023 od Michal & Petr
MAP 1711 Brusel už zabavuje ČR a Slovensku miliardy EUR a posílá je Ukrajině! V Kyjevu se už těší na 58 000 za každého Ukrajince. Vlády ČR a SR souhlasily, že miliardy EUR určené na výstavbu nových bytů, elektráren, nemocnic, škol, silnic a továren v ČR a na Slovensku, se přesměrují na modernizaci Ukrajiny!
V úterý 20. června přiznala bruselská komise při jednání s USA o další pomoci Ukrajině, že už z fondů určených na financování modernizace českého a slovenského průmyslu přesměrovala na Ukrajinu 30 miliard EUR, 750 miliard CZK, a že přesměruje na Ukrajinu ještě dalších 50 miliard EUR! Miliardy, které Brusel na Ukrajinu přesměroval pocházejí z fondů Soudržnosti, a z Fondu na levné energie! Z fondu Soudržnosti se mělo v letech 2021 až 2027 ČR vyplatit 21 miliard EUR, Slovensku 12 miliard EUR. Jenže z celkové výše všech výplat z fondu soudržnosti 392 miliard EUR, které se měly vyplácet v letech 2021 až 2027 jen zemím EU, už bylo na Ukrajinu mimořádně přesměrováno 30 miliard EUR, tedy 8%, a další přesměrování se chystá!
Tato hanebná loupež miliardových dotací pro ČR a SR, které byly původně určeny na zateplování budov podle požadavků Green Deal, na přeškolení průmyslových dělníků a techniků, kteří v důsledku zákazu spalovacích motorů přijdou o práci, na zajištění levné elektřiny pro domácnosti i pro průmysl, na modernizaci nemocnic i přechodu zemědělství na požadavky Green Deal, bude pro ČR znamenat podle analýzy vlády Andreje Babiše z roku 2021 ztrátu až 400 tisíc dobře placených pracovních míst, protože stará zaniknou a nová se bez dotací nevytvoří!
Podle mezinárodní studie ČR ztratí zákazem výroby spalovacích motorů a přechodem na elektromobilitu do roku 2035 každoročně neuvěřitelných 8.2 miliardy EUR, 205 miliardy CZK, na výkonnosti průmyslu. Slovensko ztratí 2.5 miliardy EUR. Protože tato ekonomická ztráta bude znamenat jak v ČR tak na Slovensku značný nárůst počtů nezaměstnaných a chudoby, bylo v letech 2020 až 2021 v Bruselu schváleno, že ČR dostane na modernizaci své průmyslové výroby a infrastruktury 1 bilion CZK evropských dotací. Slovensko zhruba polovinu.
Sliby, chyby! se říká ne nadarmo! Vláda ČR Petra Fialy Bruselu loni odsouhlasila všechny jeho likvidační požadavky pro české zemědělství, průmysl i pro obyčejné občany. Jakmile Rakušan podepsal i ten poslední hanebný závazek Bruselu, že budeme přijímat imigranty a nebo na ně platit, Brusel oznámil, že dotace určené ČR a Slovensku přesměroval na Ukrajinu!!! A že v tom bude pokračovat!!!
Finsko letos spustilo novou jadernou elektrárnu, kterou stavělo 14 let, a nyní má nejnižší ceny elektřiny pro občany v EU – pouhých 0.638 CZK na 1 kWh. V Česku nyní stojí elektřina 4,80 až 6,05 Kč za 1 kWh! Finsko obchoduje s elektřinou na burze Nordpol, a ne v Německu! Podle Finů se letos ukázalo, že vyrábět ve Finsku elektřinu z větru, se vůbec nevyplatí, protože je drahá, a že elektřina by byla ve Finsku ještě levnější, kdyby se větrníky zbourali, a místo nich se postavila ještě jedna jaderná elektrárna.
ČR potřebuje levnou elektřinu. Tu nám zajistí jen nové jaderné elektrárny a odchod z německé burzy elektřiny! Brusel ale přesměroval peníze z fondu na levnou elektřinu na budování Ukrajiny! A navíc v Česku vládne Fiala a Stanjura, a ti spolu s Kalouskem, v letech 2012 až 2013, tedy před 10 lety, zastavili výstavbu tehdy připravované jaderné elektrárny! A dokonce přehlasovali tehdejší veto prezidenta Kaluse, aby nás zavlekli do současné energetické bídy! Na současných nízkých cenách elektřiny ve Finsku, na rozdíl od vysokých v ČR, vidíte jasně, kam nás tito ekonomičtí diletanti svou politikou dostali!
A to bude hůř. Jak včera slíbil Brusel Washingtonu v příštích 4 letech přesměruje na Ukrajinu dalších 50 miliard EUR, a to ve formě grantů, (grant je dle pravidel EU finanční dar, který se nevrací), a ve formě půjček. Protože Brusel žádné peníze už ve svém rozpočtu nemá, buď je zase sebere z dotací pro ČR a Slovensko a další země EU, a nebo si vezme u bankéřů další půjčku, za kterou budeme všichni ručit. Celkem si Washington a Brusel notují, že v nejbližších letech podpoří Ukrajinu asi 450 miliardami EUR. Financování Ukrajiny je zajímavé – včera bylo rozhodnuto, že Brusel dá Ukrajině 50 miliard EUR, Velká Británie 3 miliardy USD, a USA dokonce jen 1.3 miliardy USD. Jak vidíte Británie a hlavně USA nemají v plánu na rekonstrukci Ukrajiny příliš utrácet, asi vědí, proč!?
Současným vládním politiků nelze věřit. Nejdřív naslibují, co voliči chtějí slyšet, a pak odsouhlasí Bruselu pravý opak. Proto se staňte novými politiky, nic jiného Vám ani nezbývá!
Zdroj: https://www.michalapetr.com/map-1711-brusel-uz-zabavuje-cr-a-slovensku-miliardy-eur-a-posila-je-ukrajine-v-kyjevu-se-uz-tesi-na-58-000-za-kazdeho-ukrajince-vlady-cr-a-sr-souhlasily-ze-miliardy-eur-urcene-na-vystavbu-novych-by/
Michal & Petr - občas lžete, až se vám práší od klávesnice :-)
"Podle Finů se letos ukázalo, že vyrábět ve Finsku elektřinu z větru, se vůbec nevyplatí, protože je drahá, a že elektřina by byla ve Finsku ještě levnější, kdyby se větrníky zbourali, a místo nich se postavila ještě jedna jaderná elektrárna."
Nic takového v tom článku nenajdete, anebo máte hacknutý překladač :-)
Ad Antonín: jinak si vás vážím a mnohé pohledy na jinou tématiku sdílím
Větrné verzus jaderné elektrárny.
Teď neberu v úvahu vzpomínaný článek ale všeobecně známá fakta.
Že elektřina získaná z větrných elektráren je „zdarma“ je nehorázný nesmysl. Na internetu sice jsou nějaké základní ekonomické i technické údaje ale například detailní rozpis nákladů a detailní rozpis výnosů včetně všech ale opravdu všech parametrů jak nákladů, tak výnosů jsem nikde nenašel.
Takže jen pro základní přehled.
Větrná elektrárna o výkonu 2 MW :
Základ 1 104tun betonu, 40tun armovací výztuže, gondola 68 tun, rotor 38 tun, ocelový tubus 225 tun všechno jsou to materiály značně energeticky náročné.
Náklady na stavbu.
Projekt, geologický průzkum, náklady na získání pozemku, připojení na elektrovodnou síť zpravidla zemními kabely, montáž. I kabely patří mezi materiály při výrobě značně energeticky náročné.
Náklady na provoz:
Platby sousedícím obcím, údržba a výměna některých dílů.
Celospolečenské náklady:
Náklady na stabilizaci elektrovodné sítě v důsledku nerovnoměrného výkonu.
Náklady na likvidaci stavby po skončení její životnosti.
Technická životnost větrné elektrárny je 20 let.
Až uvidím detailní rozpis nákladů a výnosů, teprve se můžeme bavit o jak energetické, tak ekonomické výhodnosti nebo nevýhodnosti větrných elektráren. Kecy o tom, za jakou dobu se taková elektrárna zaplatí, bez detailního rozpisu jsou jen kecy.
Skladování vyhořelého paliva z jaderných elektráren je pseudoproblém. „vyhořelé“ palivo obsahuje ještě 95 % původní energie a už jsou i elektrárny které je dokáží využít. Zatím je levnější používat nově vytěžené palivo ale časem bude vyhořelé palivo cenná energetická surovina.
Děkuji za nahrávku na smeč
A comparative analysis of electricity generation costs from renewable, fossil fuel and nuclear sources in G20 countries for the period 2015-2030
As future investment decisions are largely influenced by costs, estimates in this research prove renewables and storage to be far cheaper than fossil and nuclear sources by 2030, even without considering external costs.
Protože budoucí investiční rozhodnutí jsou do značné míry ovlivněna náklady, odhady v tomto výzkumu ukazují, že obnovitelné zdroje a skladování budou do roku 2030 mnohem levnější než fosilní a jaderné zdroje, a to i bez zohlednění externích nákladů.
Na biopaliva byla také celá řada vědeckých
studií, podle kterých biopaliva zachrání svět a následně se ukázalo že přírodě spíš škodí než prospívají. I tehdy se operovalo konečnými čísly a ne jednotllivými čísly na kterých byl výpočet postaven.
Ano, studií, které zveřejňují až konečné cifry je mnoho. Jenže čertovo kopýtko je schováno v tom, co všechno berou v úvahu a jak s těmi čísly nakládají. V dnešní post faktické době, a pokud bereme za bernou minci ekonomické údaje pokroucené tím, že něco dotujeme a na něco uvalujeme sankce není to počítání vůbec jednoduché. První, co mne napadne je, že když jsou obnovitelné zdroje tak výhodné, proč potřebují dotace na výstavbu a další dotace na vyrobenou elektřinu?
Další jen málo propíraná otázka ohledně větrníků je, nakolik tato obrovská monstra, která odebírají energii větru mají vliv na počasí.
Už na základní škole se učí (snad to nezrušili a místo toho nezavedli genderové náboženství?) jak probíhá koloběh vody v přírodě. Voda se z moře odpařuje a vítr ji žene nad pevninu kde se postupně voda z mraků mění v déšť, který zavlaží zemi a napájí řeky které vodu odvádí zpátky do moře.
No a co se stane, když na pobřeží nastavíme jednu vrtuli vedle druhé a hned v zárodku sílu větru sebereme. Není náhodou problém se záplavami někde, a suchem jinde, alespoň z části způsobený větrnými elektrárnami a nebude se při jejich stále se zvětšujícím počtu tento problém zvětšovat?
No a co se týče vyhořelého paliva, není technologie jejího využití jednoduchá a prozatím jak už jsem uvedl se vyplatí používat technologií s nově vytěženým palivem. To že ve vyhořelém palivu navždy necháme 95 % energie, přesto že hlad po energiích poroste, opravdu tomu věříte?
Proč se za tohoto stavu věcí hledají úložiště vyhořelého paliva, a to taková která by vydržela tisíce let, to nevím, ale možná proto že je atomovou energii třeba jakýmkoli způsobem prodražit, protože si to zelená lobby přeje.
Propadáme se do období tmářství
Vážený pane Freude,
máte úplnou pravdu.Na otázku, co to vlastně stojí a jaké jsou skutečné náklady, se dnes hledá dosti obtížně odpověď. Navíc se velmi kreativně pracuje s pojmy, jako společenské náklady a podobně nějasně a neměřitelně definovanými kategoriemi. Docela bych uvítal, kdyby zde byl nějaký obsáhlejší článek k této problematice. Kdybyste něco napsal, tak bych byl rád. Dost mne to zajímá (=problematika skutečných nákladů zdrojů elektřiny), ale samozřejmě většinou narazím jen na nějaké propagandistické studie, které zpravidla reflektují zájmy zadavatelů těchto studií. Svět potřebuje více inženýrů a ekonomů a méně genderšamanů.
Milkman
Milkmanovo energetické okénko
K energetice jeden aktuální článek na https://www.info.cz/zpravodajstvi/svet/zatimco-evropa-spi-cinane-zacali-spoustet-reaktor-ktery-muze-zmenit-svet. Článek je o nějakém novém typu jaderného reaktoru, který vyvinula Čína.
Je to mimochodem i vhodná ilustrace toho, co mně vadí na veřejnoprávních mediích - minimální informování o tom, co se děje v Číně. Sice se to za poslední roky trochu zlepšilo, ale stále je to strašná bída. Za zcela skromné minimum bych považoval, kdyby poměr zpráv z Číny byl alespoň takový, jako poměr zpráva z USA a EU. Ignorací Číny ve zpravodajství a v mediích vůbec se jenom udržuje a podporuje zcela falešný dojem, že svět = USA a EU.
Ctihodný pan Mi l’k man
Antonín - Analýza MAP 1711 dne 22.6.2023 od Michal & Petr
Pokud je toto pravda, tak to svědčí o tom, že se prostě budou prachy tisknout. A asi musí ještě spousta lidí padnout hubou do bláta, aby se jim rozsvítilo a aby přišly o své názory a naduté povyšování se nad těmi, co už se v tom blátě válejí aniž by za to sami mohli.
Vítejte do klubu!
LeCasita - jsme rádi že Vás zde Kydech zase vidíme
Zdravím Vás LaCasito, chyběla jste nám a jsme rádi že Vás zde Kydech zase vidíme. Teď už nám chybí jen Včelka Mája která se nějak odmlčela a se kterou jste na stejné vlně :-)
Občanská společnost tady a teď
Vážený pane Vidláku,
jak by podle Vás měla vypadat ideální občanská společnost a kdo ji podle Vás buduje? A jaká je spojitost mezi občanskou společností, školstvím a medii? Občanskou společnost (alespoň podle mého) přeci definuje zájem občanů o věci veřejné a nějaké institucionální předpoklady pro budování občanské společnosti a možnosti se občansky angažovat. Vždyť Vy sám jste příkladem toho, jak by asi měla občanská společnost fungovat. Založil jste si webové stránky, založil jste si Institut českého venkova, setkáváte se s občany, chodíte do sněmovny apod.. Prostě na plné pecky děláte to, co je z mého pohledu ideálním projevem občanské angažovanosti a je to tak dobře. Pan Rajchl nebyl spokojen s politickou nabídkou stávajících stran a založil si novou stranu, pro kterou získává voliče při svých cestách za občany. Brání Vám nebo panu Rajchlovi v tom, abyste projevoval svou občanskou angažovanost a tím naplňoval pojem občanská společnost? Podle mého Vám v tom nebrání vůbec nic. Takže o jakých lžích to mluvíte (píšete)? Občanská společnost přeci není to, že jsou veřejné věci podle Vašich představ, ale to, že máte možnost se na správě těchto věcí podílet úměrně tomu, jak velkou část občanů reprezentujete.
Píšete: “Všechna ta média, neziskovky i školství, to tu není aby to sloužilo našemu národu…”.
Mám dojem, že “národ” je podle Vás asi nějaká masa občanů s totožnými zájmy a hodnotami. Já národ vnímám jako společenství individualit s rozdílnými názory a představami, kdy každý jedinec má nějaké vlastní představy o tom, co je pro něj dobré. Pakliže hovoříte o národu a o tom, co je pro něj dobré nebo špatné, pak tím fakticky vylučujete možnost, že by nějaký jedinec to viděl jinak. Přijde mi to dost totalitní uvažování, protože tím národ nadřazujete nad jedince. Je tomu tak? Jsou podle Vás zájmy národa nadřazeny nad zájmy jedince? A kdo v takovém případě má mandát formulovat národní zájmy? Já samozřejmě chápu, že existují nějaké zájmy, nad kterými je asi celospolečenská shoda, ale tyto zájmy by měli vznikat jako průsečíky těch zájmů, které reprezentují konkrétní politické strany s relevantní voličskou podporou.
Pokud jde o pana Bartkovského, tak zastupoval Reflex, který je společenský týdeník. Nemám dojem, že by zrovna Reflex měl nějakou ambici být hlídacím psem demokracie, stejně jako to nečekám od časopisu Vlasta nebo Květy. Ano, nemyslím si, že je vhodné psát reportáž stylem “chce se mi z těch lidí blejt” nebo jak to pan Bartkovský napsal. Osobně bych uvítal, kdyby se Reflex třeba zajímal o důvody, pro které chodí lidé na setkání s panem Rajchlem, protože jsou to všechno moji spoluobčané a pokud má někdo názor, že jsou “hloupí, protože chodí na Rajchla”, pak by se měl spíše snažit jim vysvětlit důvody, pro které považuje pana Rajchla za špatného politika. Já být na Vašem místě, tak spíše pana Bartkovského pozvu na pódium a dám mu prostor k vyjádření. Zesměšňování pana Bartkovského sugestivními dotazy do publika byla dosti laciné. Nemusím mít třikrát přečtenou Psychologii davu od Gustava Le Bona, aby mi bylo jasné, že obecenstvo by Vám na místě odsouhlasilo cokoliv byste o panu Bartkovském řekl.
Konečně si nemyslím, že úlohou novinářů je “aby se zastala obyčejného člověka”. Od toho je tady rodina, obec a stát. Rozhodně ne novináři. Ostatně, abych byl konzistentní, je tady jistý miliardář, pan Babiš, který jeho vlastními slovy “maká pro lidi”. Shodou okolností tento pán vlastní i největší mediální dům v ČR, kam spadají listy MF Dnes, Lidové noviny a webové portály těchto listů (+ další tištěná a internetová media). Jakpak se tento mediální dům zastává “obyčejného člověka”? Jak často se pan Plesl či Léko zastaví na setkání pana Rajchla, aby si vyslechli problémy “obyčejných lidí” a pomohli jim z pozice šefredaktorů (resp. v případe pana I. Léka bývalého šéfredaktora) nejvlivnějších listů v ČR?
Milkman
To je taky umění.
Napsat čtyři odstavce a prakticky nic nesdělit. ;o))
Není umění jako umění
Je pravda, ze mnozí zde ovládají toto umění při požití několika slov :).
Milkman
.. národ nadřazujete nad jedince = totalitní uvažování?
Pokud je národ rozhodovacím Suverénem, stává se subjektem, integrujícím a sumarizujím vůli jedinců.
Švýcaři, včetně politiků, respektují rozhodnutí Suveréna jako nejvyšší instanci.
Nic totalitního na tom neshledávám.
Snídaně se suverénem
Vážený pane Miloši,
pominu, že podle Ústavy ČR je nositelem vší moci lid (nikoliv národ), který je zdrojem veškeré státní moci. I tak však Ústava akcentuje především individualitu každého jednotlivce (občana). Asi byste z toho Vašeho švýcarského Kvítečkova měl občas zalistovat v naší české Ústavě.
V mém článku píšu o tom, že nesouhlasím s tím, že by novináři měli sloužit národu a obecně s tím, že by zájmy národa měly být nad zájmy jednotlivce. Vy jste asi příznivcem toho, že zájmy národa stojí nad zájmy jednotlivce. Pokud Vám to přijde nějak povědomé, tak se jedná o parafrázi bodu č. 24 z volebního programu NSDAP, kde se píše o tom, že “všeobecný zájem stojí před zájmem jednotlivce”. V bodu 18 tohoto programu je pak i návod, jak nakládat s těmi, kteří svou činností poškozují společné zájmy: Požadujeme nemilosrdný boj proti těm, kteří svou činností poškozují společné zájmy. Sprosté zločince, lichváře, šmelináře a jim podobné je třeba potrestat smrtí, a to bez ohledu na jejich vyznání a rasu. A ostatně je tam v článku 23 i velmi inspirativní pohled na činnost novinářů, kteří dostatečně neslouží obecnému zájmu: “Noviny, které by se prohřešily proti obecnému zájmu, je třeba zakázat”. Takže když pan Vidlák mluví o tom, že novináři mají sloužit národu, tak se mi prostě. vybaví, že už to tak kdysi někdo chtěl.
Proti jsem velmi pozorný, když se někdo prohlašuje za orákulum národních zájmů.
Milkman
P.S. Ten název mého příspěvku odkazuje na to, že se suverénem (lidem/národem) je to jako s právnickou osobou, také s ní nemůžete jít na snídani.
Panu Milkmanovi.
Píšete že Reflex nemá ambice být hlídacím psem demokracie.
Ale má. Jsem dlouholetým čtenářem Reflexu a tendenci být hlídacím psem demokracie je jasně patrná. Problém je že pod slovem demokracie si představují občany, kteří mají stejný názor jako oni a nemají ani chuť se zamýšlet nad tím, proč má někdo jiné názory. Ještě bych dodal že v posledních několika letech úroveň tohoto časopisu postupně upadá.
Píšete:
Mám dojem, že “národ” je podle Vás asi nějaká masa občanů s totožnými zájmy a hodnotami. Já národ vnímám jako společenství individualit s rozdílnými názory a představami, kdy každý jedinec má nějaké vlastní představy o tom, co je pro něj dobré. Pakliže hovoříte o národu a o tom, co je pro něj dobré nebo špatné, pak tím fakticky vylučujete možnost, že by nějaký jedinec to viděl jinak.
Právě že možnost vidět problémy jinak, než přesně tak jak určuje vedení tohoto státu se pomalu stává nebezpečné. Nositelé jiných názorů jsou dehonestováni a hrozí jim i trestní stíhání. Co například říkáte na právní názor státního zástupce Stříže.
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/schvalovani-agrese-statni-zastupitelstvi-rozsudky.A230315_111825_domaci_pukk
Opravdu lze s jistotou tvrdit že Ukrajina je v současném konfliktu s Ruskem nevinně? Je naprosto jasné, jak to vlastně bylo v mnoha oblastech, kde byli vražděni civilisté, mnozí ještě před vypuknutím konfliktu? Dá se postoj, který není jednoznačně proukrajinský vykládat jako schvalování genocidy?
Dá se pořád ještě po takovém prohlášení Vrchního státního zástupce říct, že u nás máme demokracii?
Odpovězte si sám. Já o tom mám přinejmenším velké pochybnosti.
Všichni prezidentovi muži
Vážený pane Freude,
s časopisem Reflex to máme asi podobně. Také už si ho poslední dobou moc nekupuji, byť jsem si ho ještě před pár lety kupoval každý týden. Nevím, jestli je to tím, že je tam poslední dobou moc kultury (na můj vkus) a málo politicko-ekonomických článků, nebo je to tím, že jsem si našel i jiné zdroje politicko-ekonomických článků/názorů. V každém případě si pod pojmem hlídacího psa demokracie představím někoho jako pana Bernsteina nebo pana Woodwarda (novináři, kteří stáli za aférou Watergate) než jako pana Bartkovského, který je spíše politickým glosátorem. Myslím, že Reflex nikdy neměl žádnou reportáž typu Watergate neměl a ani bych to od nich nečekal. Proto si myslím, že nelze po každém novináři, za kterého se ostatně dneska může prohlásit v podstatě kdokoli (stejně jako za analytika, komentátora a podobně) požadovat, aby byl hlídacím psem demokracie. A v každém případě si myslím, že žádný novinář nemá za povinnost “sloužit národu”.
Pokud jde o tu dehonestaci jiných názorů, pak zrovna mé příspěvky na tomto webu jsou dobrým lakmusovým papírkem míry tolerance některých čtenářů tohoto webu. Ale chápu, že to není úplně přiléhavé ke stavu, na který poukazujete Vy (=snahy o kriminalizaci nepohodlných názorů). Stříž je podle mne dokonalým důkazem mizerné personální politiky pana Babiše (do funkce NSZ jmenovala pana Stříže jeho vláda). Proč ještě nebyl vyhozen touto vládou nevím, pravděpodobně pro svou lokajskou povahu, kdy mu nedělá problém sloužit komukoliv. A obecně k státním zástupcům, snaha kriminalizovat nepohodlné názory tady byla i před JUDr. Střížem - příkladem jsou podmínky pro pana Vandase a další za varování před nezvládnutou imigrací. Stručně řečeno, kriminalizace názorů je velké zlo. Ale příčiny jsou podle mne širší.
Ukrajina je především smutnou obětí debilní politiky EU (Merkelová) a zájmů USA (vysírat Rusko). Rusko je ale jednoznačným agresorem. Vyvěšování pana Putina v pytli na mrtvoly je na pár facek a doufám, že někdy potkám pana Rakušana, abych mu mohl osobně říci, jak velkým zmrdem je.
A sumárně si myslím, že demokracii máme v podstatě v pořádku. Tím míním především to, že máme svobodné volby a můžeme si vybrat politickou stranu podle svého gusta (nebo si ji za poměrně jednoduchých podmínek může každý založit). Nečekám od demokracie, že automaticky generuje ty nejlepší představitele, pokud se ovšem nejedná o model švýcarské demokracie :-)).
A děkuji za věcný komentář.
Milkman
P.S. Všichni prezidentovi muži je film o dvou investigativních novinářích a jejich práci na aféře Watergate. Kdo nezná, tak vřele doporučuji ke shlédnutí.
většina žurnalistů dnes píše pro svoji skupinu čtenářů.
Platí to jak pro žurnalisty, tak i pro žumpalisty.
Ten svazák z Reflexu píše pro svoji skupinu svazáků.
Dle jeho stylu jde nejspíš o skupinu nedozrálých mamánků.
Píše to co chtějí číst.
Netřeba se vzrušovat. ;o)
dotaz na Vidláka
Jak se k té smlouvě staví lidé za hnutí ANO? O tom by měl být celej článek dle mě. Díky. Hank
Vidlákovi
Dobrý večer Vidláku,
bohužel až dnes jsem si uvědomila, že jsem Váš dlužník. Takže moc děkuji a přeji dobrou noc :-)