Restituce zdaněné

Hranice církevních restitucí byla stanovena k roku 1948 zákonem. Reminescence z dob 200 a více let starých jsou zbytečné a účelové. Vůbec nehrají roli. Kdo ví, jak získávali majetek vaši předkové.
V tak ateistické zemi, jako je ČR po komunistech, je celou dobu voláno po odluce církví od státu - tedy včetně placení církví a jejích zaměstnanců státem. Právě proto byly zrealizovány církevní restiituce, aby církve /nejen ta jediná oprávněná katolická restituentka). Církevní restituce jsou realizovány především proto, aby církce měli majetek, se kterým mohou hospodařit a produkovat zisk pro svoje lidi a řinnost. Tak to církve v rámci odluky chtěly a nikomu nepřísluší hodnotit, nakolik je to správné nebo čpatné nebo nakolik to církve mohou přežít. Je to jejich věc a svobodné rozhodnutí a navíc příklady z ciziny, kde k té komunistické krádeži nedošlo celkem v poklidu ukazují, že to celou dobu jde. Je yto jen o umu a štěstí, jako ve všem jiném. A vzhledem k tomu, že k víře člověk církev nepotřebuje, nic zásdadního se nemůže stát.
Zdaněny jsou pouze finanční náhrady a kvůli tomu, že se někteří lidé domnívají (a možná mají pravdu) že jejich výpočet nebyl úplně v pořádku a proto, že z těch 59 mld je asi jen polovina skutečná náhrada, druhá půlka nahrazuje inflační ztrátu od zadržení nevrátitelného církevního majetku v 1990 až do doby celkového splacení.
V letech před znárodněním byl církevní majetek majetkem církví. Na WEBU MŠMT k tomu bývala (možná je dodnes) celá nůče právních dokumentů. O každém jednotlivém vraceném a nahrazovaném majetku se soudní jednání vést může, dokonce prvím "soudem" je Pozemkový fond, který má výrazně silné slovo, co bylo a co ne církví, a několik takových soudů už i proběhlo.
Zdanění vrácení ukradeného může být těžko morální. Co se týče zákonného rámce, první vytvořilo ještě OF, následně i ČSSD s uvedenými restitucemi souhlasila a nezpochybňovala vlastnictví majetku církvemi, akorát se za celých 8 let svých vlád neodhodlala církevní restituce dovést do konce, i když na to měla naprosto jedinečnou příležitost : dost výrazné zisky z růstu HDP v letech 2000-2006. A tehdy mohla dokonce nasadit nahrazované ceny ap. podle svého. Bohužel tehdy právo prohrálo s populismem, protože ČSSD začala vnímat, že se to společnosti moc nelíbí, církevní restituce vůbec, a tak to alibisticky nechala až na další vládu. Která to už zodpovědně "rozsekla" bez uhýbání. Vzhledem k tomu, že restituční zákony byly ošéfovány celým parlamentem zcela v duchu příslušných schvalovacích pravidel, je zbytečné se nad tím rozohňovat. Já si myslím (vím), že díky Zemanovi, Sobotkovi, Grossovi, Paroubkovi a Babišovi přišla tahle země o mnohem víc než je 30 mld inflačních náhrad (ne úroků, tedy ne příjmu) církví.
Ano, ČSSD mohla církevní restituce klidně i zrušit, ve svých 8 letech vlády. Tedy pokud by získala většinu pro návrh. Proč to asi neudělala???
Komunisté v 1945-1948 v této zemi ukradli majetek a potenciál, který tuto zemi stavěl na post jedné z nejprůmyslovějších zemí světa. "Dotáhli" to na asi 63. Oni majetek kradli jedněm, aby ho mohli přerozdělovat druhým, kterých bylo mnohem víc, tudíž je logické, že se žádné zbohatnutí komunistů nejen nekonalo, nemohlo konat, ale právě naopak, vyžrali i 40 let budoucnosti po 1989.
Jsem ateista.

V celé záležitosti jde pouze o majetek, který kdysi církve spravovaly. Celá konstrukce tzv. církevních restitucí je od počátku chybná. Stát tehdy ústy Kalouska a Nečase uvažoval, že místo zahlcení soudů dostanou církve nějaký majetek darem,a to i ten, na který neměly nárok. Pro lid to nazvali církveními restitucemi, prostě jen šikovná propaganda, protože o restituce nikdy nešlo. Kolem toho hordy najatých novinářů vytvořily patřičnou mediální mlhu, která zakryla skutečný účel, že církve dostaly i majetek, který komunisté v 1948 nevzali. Pro právníky šlo ovšem o vyrovnání státu s církvemi, spojení s restitucemi zde není. Soudci se zase děsili náporu tisíců soudních žalob a že by museli pracovat. Teď je jejich norma asi 30 případů měsíčně a opravdu se za své horentní platy nepředřou, natož aby šlo o nějakou spravedlnost.
Už tehdy jsem zastával názor a zastávám jej dodnes, že celý proces vyrovnání státu a církví je zásadně chybný, protože až se změní politické prostředí, nějaký další nový hegemon ten Nečas-Kalouskův paskvil zruší jako v rozporu z dobrými mravy a nelegální krádež, kterou lze odstranit zase jen nelegálně. Církve se mohou bránit jedině projednáním vrácení majetku u soudu, čili soudce ten nával práce stejně nemine. Místo nepromyšleného nápadu z hlavy Kalouska (ale on za to opravdu nemůže, protože jiné ani nemá), měl stát raději řídit samostatný soud, který by řešil pouze žaloby církví o vrácení majetku. Po určitém rozjezdu by ty případy řešil jako na běžícím pásu. V dosavadní praxi žaloby na církevní majetek řeší místně příslušné soudy, takže se návalu práce stejně nevyhnou. V každém případě darování církevního majetku vzal Kalousek za špatný konec. Přesněji dost důkladně to pokazil jako vše, na co sáhl.
Zdanění církevních náhrad byl slib Sobotky a ČSSD, který jim vyhrál volby, a který nesplnili. Měla to být cesta, která by otupila hněv daňových poplatníků, kteří ten Kalouskův cirkus platí (Nečase pomíjím záměrně, protože nevím, jaký podíl v tom měla Nagyová). Nepovedlo se, a nesplněné sliby pak Sobotkovy prohrály volby k překvapení ČSSD. Opravdu si v ČSSD mysleli, že jejich voliči zapomněli na nesplněné sliby? Hodně jim odpustili, ale neodpustili jim, že se ani o zvrácení té Kalouskovy akce nepokusili.
Jakékoliv dnešní řešení bude jen špatné, protože se zakládá na špatném výsledku Kalouska. Osobně bych navrhl celou smlouvu zrušit, zřídit samostatný soud a v něm řešit případ od případu každý jednotlivý nárok církví. oprávněné nároky uznat a postupně vrátit.
No nic, to se nestane, neboť celé vyrovnání státu a církví byl jen jeden velký připravený tunel. Rozkrádání majetku obyvatel ČR ještě neskončilo, nadějeme se ještě vracení majetku potomkům sudetských Němců (a s Hitlerem kolaborující šlechtě), až vyhyne dnešní generace vzdělaná jinak a učitelky dějepisu podle nejnovějších osnov nalijí do hlav žáků, jak děsně skvělé bylo rozbití ČSR v Mnichově 1938, zamlčí terorismus henleinovců především v tom 1938, zamlčí řádění nacistů 1939 - 1945 (to jde fakt blbě), a udělají ze sudetských Němců oběti, které za nic nikdy nemohly a staly se jen obětí zvůle zlých Čechů, Moravanů a Slezanů. Přitom nejčastější odměnou sudetských Němců za návrat do Říše národa německého byl povolávací rozkaz do Wehrmachtu a jízdenka na východní frontu, odkud se jich hodně nevrátilo.
Takže majetek nebo náhrady vůči Sudetským Němcům bude další kauza okrádání daňových poplatníků. A v ještě delším horizontu dojde k privatizaci sociálního a zdravotního pojištění na úroveň obvyklou v Africe. Proto sem EU dováží tolik lidí (a taky jako budoucí žoldáky do evropské armády poslušné rozkazů vedení v Bruselu, kteří nebudou mít problém masakrovat místní lidi). Až počet imigrantů dosáhne 15% populace, začnou si přizpůsobovat zákony země zcela podle svého přesvědčení. To je totiž ta kritická hranice, která spolehlivě rozvrátí jakoukoliv skupinu lidí. Až budou obyvatelé do sociálních a zdravotních programů pouze platit (což se už namnoze děje), dojde většina k přesvědčení, že by jim bylo lépe bez těch daní - a k privatizaci dojde. Nějaké hladové bouře potlačí evropská armáda dovezených žoldáků.
Podobný příběh se už v minulosti odehrál za pozdního Říma těsně před jeho pádem. Díky nárůstu císařských vyhlášek a nařízení, které si vzájemně odporovaly, bylo nemožné neporušit nějaký zákon. Nakonec to skončilo nevolnictvím a feudalismem. Totéž se chystá dnes, jen koncentrace majetku v rukou těch nejbohatších začíná ohrožovat podstatu společnosti a demokracii.
Ale pro ty nejbohatší mám špatnou zprávu. Mohou žít v honosných vilách, soukromých ostrovech, obklopeni služebnictvem, luxusem, milenkami a ochrankou. To jim vydrží jen do doby, než šéf jejich ochranky zjistí, že je může beztrestně nahradit. Buď je uvězní v pokoji a bude týrat hladem, aby plnili jeho přání, nebo je rovnou zabije.
V nejbližších desetiletích budou rozhodující evropskou silou muslimové, protože budou nejpočetnější, organizovaní a s jednotnou ideologií. Je zbytečné se učit dnešní zákony, nahradí je postupně právo šaría. ČR nikdo obsazovat nebude, přijde nařízení z Bruselu nebo Berlína a ke změně dojde pokojnou cestou. Nějaké boje, teroristické útoky, demonstrace v ulicích - to se týká jen západní Evropy. Muslimům v ČR stačí jen počkat.
A dnešní církve od katolické po evangelickou? Zaniknou. Jejich majetek si rozeberou ti nejvyšší hlavouni, přesně jako se stalo při rušení Řádu německých rytířů. Poslední velmistr řádu Albrecht Braniborský přijal roku 1525 luteránskou reformaci a prohlásil se za světského vládce dosud řádového území. Albrecht jako vládce tzv. Prus knížecích složil v roce 1525 vazalskou přísahu polskému králi.

Jestli si bývalí zákonodárci dali tu špatnou práci, že vrátili něco, co vracet neměli, nemají další zákonodárci dělat další špatnost, že to vrácení budou z části zdaňovat. Ať udělají změnu zákona, jestli je něco špatně (a zřejmě je) ale ne takovým zdaňovacím způsobem. Přece vrácení je vrácení.