Jak se z ONI stanou MY

Autor
Štítky

S včerejším Čmoudovým textem v mnohém souhlasím. Rozumím té motivaci, v mnoha případech bych argumentoval stejně a proto jsem ho bez problémů pustil na sklo. Měl jsem ho doma týden a musím říci, že jsem o něm týden přemýšlel. Především tedy o tom, co je už v názvu. My a oni. Čmoud říká, že neuznává žádné MY, kteří jsme kolonizovali Afriku, nechali hladovět černochy a podobně. To dělal někdo jiný, my tím nejsme vinni.

Přiznávám se, že já osobně žádnou vinu také necítím. Neusínám doma s vědomím, že díky mě zase někde umřely děti na podvýživu, nelomím rukama nad mrtvými v Rakká po americkém náletu, nikdy jsem neměl žádné otroky a nebudím se s hrůzou kvůli odlesňování Amazonie. Ale nejsem si jistý, že je to správný postoj. A nejsem si vůbec jistý ani tím Čmoudovým postojem. V tomto článku bych rád nastínil pár argumentů, které mi brání Čmoudovi porozumět, byť s ním celkem souzním.  Já si totiž osobně myslím, že do jisté míry MY a ONI splývá. 

 

Jednak proto, že ti černoši či arabové to u nás nerozlišují. Běžný obyvatel Allepa, Rakká nebo Basry vidí ty bomby, co mu pomasakrovaly kus rodiny. Bombu přivezlo letadlo řízené Američanem, Rusem či Britem. Pro tohoto domorodce jsme všichni stejní. To my jsme si zvolili toho Trumpa, Merkelovou a nebo Stropnického. On nerozlišuje bílé křižáky na ty hodné obyčejné lidi, kteří s tímhle nemají nic společného a představitele hnusného velkého byznysu a hnusné velmocenské politiky. Pro něj jsme všichni nepřátelé. Někteří podepsali rozkazy, někteří je vykonali, další si toto vykonávání dokonce i pořádně užili a dali průchod svým temným pudům (viď agenturo Blackwater) a ti ostatní seděli u televize, koukali se na rozmlácené a vybombardované ulice a bylo jim to jedno. Hromada z nich to Obamovi hodila, hromada z nich to hodila Merkelové a i když to pak znamenalo lidské neštěstí pro statisíce a miliony duší, neudělali vlastně nic. 

Jak by bylo nám, kdyby nás Američani začali bombardovat, protože nejsme dost věrní spojenci proti Rusku? Vlastně se to klidně může i stát. Budeme myslet na to, že v USA je většina obyčejných lidí, kteří jsou úplně normální a nemají s tím, co dělá prezident a Wall Street nic společného? Nebude nám vadit, jak jsou tam lidi těžce v klidu, klidně si chodí do práce, klidně nosí veteránské odznaky a jsou hrdí na své syny, kteří nám tady zabíjejí děti?    

Stejně tak může být tomu černochovi, co má hlad a ke studni to má tři hodiny cesty, úplně jedno, kdo přesně zkorumpoval jeho bývalého kmenového náčelníka a dnes třeba prezidenta. Suroviny a bohatství teče k těm bílým tam v EU nebo v USA. A ti hlavní zloději tam sedí ve vládě, chodí beztrestně venku, mají zámečky, letní sídla, jachty a nikdo jim v jejich činnosti nebrání.

Takhle z ONI vznikají MY. Tím zavíráním očí. Tím, že si kupujeme banány za 15 korun kilo a nezajímáme se, jak se k nám dostaly a co všechno bylo kvůli nim ukradeno a zničeno. MY vzniká z toho, že necítíme odpovědnost, ale klidně se na tom přiživujeme. Souseda okradli a vyrabovali a my si bez uzardění kupujeme levně jeho nábytek od těch, co ho vykradli.

Takhle vzniká spoluvina. I běžný soud to takto postihuje. Jen ten mezinárodní to nějak neumí, protože ti hlavní zloději nezapomněli podmáznout i ty soudce.

 

Generace mých rodičů se snad ještě mohla vyvinit.. Oni dělali ty protesty proti Vietnamské válce, oni si svoji odpovědnost těch bohatších vůči chudším uvědomovali. Ale my? To je někde daleko... Ale ono se to k nám blíží. A my neprotestujeme, nebojujeme, naopak, děláme si své malé ostrůvky klidu (co jiného je Vidlákův dvorek?) a doufáme, že se nám to neštěstí vyhne, protože my přece nestřílíme do lidí ani nemáme ty velké peníze z toho pošahaného obchodu podle pravidel WTO.

V nacistickém Německu bylo hodně lidí, kteří s Hitlerem nesouhlasili a kteří byli úplně normální. Nezabíjeli Židy, neudávali sousedy, živili se poctivou prací, vychovávali děti. Přesto na ně padaly bomby. MY němečtí civilisté to také nebyli ONI nacističtí pohůnci. Ale Britům to bylo jedno. Byli to nepřátelé jeden jako druhý. Rusům to bylo také jedno, když překročili hranice Pruska.

Luxus rozlišovat ONI a MY, to si můžeme dovolit tady. Máme klid, mír, plné žaludky a dostatek nemorálních hajzlů, kteří okradou zbytek světa a levně nám to prodají. Ti okrádaní a zabíjení, ti si tento luxus dopřát nemohou. Pro ně jsme všichni stejní, protože se navzájem výborně doplňujeme. MY a ONI je totéž, dokud se budeme držet morálky sběrných surovin. Cikáni kradou, ale bílí vykupují... i večer či v noci, za hotové, přes prostředníky. ONI zloději a MY majitelé surovin jsme ta stejná pakáž. ONI korporace a MY zákazníci v Tescu jsme totéž. Doplňujeme se navzájem.  

 

Ještě jednou si dovolím parafrázovat Čmouda... Kdybychom teď všichni přestali kupovat banány, tak ty banánovníky také naráz nezmizí. Banány na ni budou pořád. Jen se o ně přestane zajímat místní diktátor, protože najednou nebudou mít ty banány cenu. Už si za ně nic nekoupí. Žádné zbraně, aby mohl držet spoluobčany v šachu a vyvážet banány do Evropy. Najednou budou moci občani i za ten ostnatý drát plantáže, natrhat si a najíst se.

 

Nepíšu to proto, že bych si snad myslel, že nějaký ekoaktivismus nebo lidská práva mohou něco zachránit. Ale cítím se za to trochu zodpovědný. Tak jako bylo nacistické Německo zaplavováno bombami, stejně tak můžeme být jednou zaplavováni černochy a araby, kterým korporace ukradly všechno, co měli k životu a tak si to přijdou vzít zpátky. Pokud si koupíte kradené auto, vezmou vám ho a vrátí majiteli. Tohle je analogické. Kupujeme si kradené banány, mobily plné kradených kovů, televize plné ukradených výplat a jednou může přijít den, kdy se bude účtovat.

Ti černoši si našich výdobytků neváží. Proč by také měli, oni z nich nic nemají. Naše gheto je pořád nádherné proti jejich ghetu a gangy u nás jsou proti těm jejich mírumilovné a laciné. Árabům nezáleží na našich obrazech v galeriích ani na našich moderních linkách. I když se toho půlka zničí při obsazování Evropy, pořád to bude mnohem lepší než to co mají dnes.

Nikdo nás nebude litovat, prostě si to přijdou vzít  a budou mít v hlavách, srdcích i duších, že jsme jim to předtím ukradli. Vezmou si to u nás doma, protože jsme si to koupili od zlodějů. Budou se k nám chovat jako ke zlodějům a překupníkům. Měli bychom to mít na paměti.

Hodnocení
Zatím bez slepic

Komentáře

Trvalý odkaz

Maně mne napadlo - snad biblické? - "Ďábel nepotřebuje souhlas, stačí mu mlčení."

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Vidláku doporučuju cestovat, oni rozlišují my-oni, ale ty chceš vidět že rozliší čech/polák/němec apod. Jenomže oni rozlišují v americkém ghetu evropan vs američan. Ne že bys byl úplně v bezpečí, ale chovají se k tobě jinak, když jsi fakt evropan... To samé arabové, ti rozlišují východní evropa vs západní, ale co se nikomu nelíbí ve stylu rus nebo čech natož polák nebo čech...

Problém je, že západ s nás dělá kolonie a jak se kolonije spravují? Cukrem a bičem a to řízlé propagantou a správnou výchovou. Když dobité území chceš dlouhodobě ovládat, tak dospělé jedince lámeš silou a musíš se smířit s náslilím, ale když dobře vychováš jejich děti (inkluze ve školách, správné učebnice atd.), tak za 20 let se jejich děti už postarají o to, aby kolonizátor neměl problém a neumírali jeho vojáci/lidé.

Zatím bez slepic

Mně právě přijde nepochopitelné, jak se Schulz, Juncker a comp. snaží tak moc zapsat do dějin, že se dali na lámání silou i u té mládeže. Stačilo vydržet, neblbnout vojensky v blízkém zahraničí a během zbylých cca 10-20 let bychom se již všichni považovali přirozeně více za Evropany, než za Čechy. Ne nadarmo vedl Mojžíš svůj lid 40 let...

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

A ještě dodám, to sebemrskačství "ještě rodiče se mohli vyvynit"... Právě toto je jeden z nejlepších způsobů jak někoho ovládat, blahopřeji i na tobě se to podepsalo ;)

Ale reálně, proč bys měl cítit vinu? Někdo udělal někomu jinému něco špatného, potrestat se má ten kdo to špatné udělal. Ty se chováš a děláš to samé co ten co někoho zabil, ukradl? Cítíš vinu, třeba za Kajínka? Ne, nevidíš logickej důvod, proč bys měl nést odpovědnost a platit náhradu za Kájinka, proč najednou přistupuješ jenom na myšlenku, že toto máš za někoho z 19 století a ještě za obyvatele Francouzkého císařství/republiky či Britského impéria?

Vidláku, teď si mě sklamal, že podléháš právě oné "pravdoláskařské" ideologii viny, kterou tě ovládají...

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Dneska zase Vlk na Kose perlí, dříve mě z jeho článků, resp. souvislostí, které z událostí odvodil, mrazilo, dneska se bojím, že po přečtení si budu myslet, že to napsal Pehe. Věta "Narcisistní, zlovolný , mstivý a nerudný stařec ..." je ještě o Zemanovi nebo už o Vlkovi. Nadávky opravdy více vypovídají o tom kdo je pronáší než o tom na koho jsou určeny. Vlk také zcela ignoruje fakt, že Babišovy noviny (iDnes, Lidovky) už nejméně šest let mají denně článek proti Zemanovi (bylo jich i 5-6 denně). Dokonce se otírali i o jeho ženu, ale to zřejmě bylo i na Babiše moc a horlivce v redakci usměrnil. Nicméně by měl Vlk jít s kůží na trh a prozradit nám KOHO volit.
O poslední volbu prezidenta jsem se nestaral a při první kole jsem byl na lyžích v Alpách, když jsem se vrátil a přečetl si desítky článků očerňující Zemana, tak jsem se zaktizoval, tak jak články chtěly, a hodil to Zemanovi a jak se zdá, udělal jsem dobře :
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/prohra-nebo-vyhra-karel-schwarzenber…

Zatím bez slepic

"když jsem se vrátil a přečetl si desítky článků očerňující Zemana, tak jsem se zaktizoval, tak jak články chtěly, a hodil to Zemanovi a jak se zdá, udělal jsem dobře"

To používám také. když se mi nechce vkládat příliš energie, abych vnikl do problému, spolehnu se na doporučení svých oblíbenců zmainstrému. Vezmu jejich doporučení, násobím -1 a vím, co mám udělat. Naprosto spolehlivé.

Zatím bez slepic

Vlkovi jsem léta držel všechny čtyři palce, ale mám obavu, že se z něj stává druhý Čulík a z Kosy druhé dnešní Britské listy.

Které Čulík na počátku loňského roku na přímý osobní popud krvavé Madly Olbrightové otočil o stoosmdesát stupňů z nejsvobodnějšího média ve stoku manipulací, nadávek, výhrůžek a denunciací.

Rozdíl mezi Čulíkem a Vlkem je ale v tom, že Vlk je jednak mnohem inteligentnější než Čulík, za druhé dokáže sám sebe přesvědčit o své jedině přípustné pravdě (Čulík lže, manipuluje a zatlouká programově a vědomě) a zatřetí jedná nezištně a se savonarolovským přesvědčením.

Zatím bez slepic

„Žurnalistika znamená otištění toho, co si někdo jiný nepřeje vidět otištěné. Všechno ostatní je public relations.“
George Orwell

Zatím bez slepic

Nový triumvirát Drahoš - Kalousek - Sobotka:
Lithiová skvrna velikosti mexického dolaru na předloktí.

Padouch nebo hrdina, všichni jedna rodina.
Chybí Tornádo Lou, nová, lepší.

Ale juž je tu zázračná sociálněpravicová demokratická živá voda - Kolalokova alkoholická, lihuprostá limonáda.
Tentokrát s lithiovou příchutí.

Protřepat, nemíchat!

Zatím bez slepic

Vlk píše pořád stejně. Zemana nemá rád pořád stejně, Babiše rovněž. Minimálně čtyři roky. Nadávky a emoce v jeho článcích byly i dřív, ale dokud směřovaly na Kalouska, Nagyovou, Janouška nebo prapor Azov, tak většinová reakce pokývala hlavou a příliš je nevnímala. U Zemana je vnímá citlivě.
Vlkovy analýzy jsou podle mého názoru brilantní. Jednak dokáže najít ve veřejně přístupných zdrojích, často i v mainstreamu, hodně zajímavé informace, jednak je dokáže ohromujícím způsobem poskládat dohromady. Jelikož se před důchodem podobnou činností živil, není se ani moc co divit. A celkem často mu vychází i na první pohled nepravděpodobné předpovědi. Slabé místo má v tom, že občas vyjde z mylných předpokladů nebo že v nejslabším místě logické konstrukce namísto nevyvratitelného důkazu/argumentu bouchne rukou do stolu a zvýší hlas (jako u kauzy nevyznamenaného strýčka). Je to v případech, kdy je to důkazně +- 50 na 50 a tam holt rozhoduje srdce fanouška. Ale je to drtivá menšina případů.
Čulíkovi šlo nejen o BL, ale hlavně o univerzitní sesli. On učitelský důchod nebude zřejmě žádné terno ani v tom báječném Skotsku. Proto nezrušitelně zaštítil "studia bohemistiky" fondem krvavé Madly, zajímavé BL jako součást dealu předělal na Allbrightské listy, skončil tam Kotrba a desítka dalších zajímavých autorů a vlády se tam ujal protiruský, často protičeský pravicový fanatik Dolejší. A myslím, že je to déle než dva roky. U první volby Zemana byly články ještě tak půl na půl, pak už frčela propaganda jedna báseň. Cvek s Kartousem jí nepřekážejí, D. Veselý příliš taky ne (a když trochu ano, vydá Dolejší "uvedení na pravou míru"), nově se k týmu přidal neskrývaný kalouskovec Hlavenka a samozřejmě nesmím zapomenout na přetiskování tweetů Stroehleina (tam je vtipné, jak se s Čulíkem občas vzájemně odkazují do kruhu) a zejména pečlivý "redakční výběr" toho, co se primitivním Čechům přeloží k sežvýkání z komentářů pokrokového západního tisku. Některé články, určené jako důkaz oddanosti, už vyjdou jen anglicky.
Abych byl spravedlivý, tak na rozdíl od českého mainstreamu občas pustí chlup o saúdskoarabském běsnění v Jemenu. Ale ubezpečení, že zlí Rusáci v Sýrii jsou mnohem horší, na sebe nenechá nikdy dlouho čekat. Jinak ano, veškerá myslitelná témata, Rusko, sudeťáci, inkluze, připrchlíci, norské krádeže dětí, Obama, Trump, brexit, AfD, no go zóny, Okamura, Zeman, Fico, Orbán, LGBT - všechno jede vzorově podle uzavřené dohody.

Zatím bez slepic

Tak takhle bych psal na Vlkovu obranu, kdybych to uměl. Anžto neumím, tedy mu někdy dávám málo hvězdiček, když mám dojem, že nechává skoro až umanutost cloumat svým majestátem. Kartouse mažu ve spamu. Však zde jest Vidlákovo, nevyjme, kydejme.

Zatím bez slepic

Je pravda, že Vlk by měl své nadávky více kontrolovat, ale pokud se nad ně povznesete, tak má své články - a i ten dnešní - velmi solidně logicky propracované a vyfutrované. S čím tam nesouhlasíte? Myslím, že v podstatě vše, co tam napsal (s vynecháním těch nadávek) bych mohl podepsat, vidím to stejně. S tím, že Babišovy noviny se naváží do Zemana, souhlasím, ovšem to nic moc nedokazuje. Zeman se nad nějaké články v novinách vždy dokázal povznést a jejich současná spolupráce je evidentní pro každého, kdo není slepý. A stejně tak je podle mne i evidentní, že až se nebudou navzájem potřebovat, tak to mezi nimi začne skřípat a dost možná se do sebe pustí. Jsem velmi zvědav, jak se pak budou tvářit zdejší nadšenci pro oba pány, komu budou fandit, když jejich ikony si půjdou navzájem po krku.
No a k té vámi zmíněné větě, sice bych ji v seriózním článku nepoužil, ale v čem se Vlk mýlí? Že je Zeman narcisistní, to snad se mnou budete souhlasit. Stejně tak mnohokrát prokázal, že je mstivý a zlovolný. Jediný, co si nemyslím, že by byl nerudný, soudím, že ovládat se umí.

Zatím bez slepic

Už od "evropského autobusu" shledávám ve vybraných Vlkových článcích jednu zjevnou vadu - udělá třeba věrohodnou analýzu stavu, aby jedním dechem prakticky vyloučil jakoukoliv možnost jeho řešení. Jednoduše, "nemá smysl vystupovat z autobusu, který je dobrý - stačí vyměnit šoféra..." Jenže zároveň nemáme na výměnu šoféra dost sil - jsme tedy odsouzeni k cestě autobusem do nejbližší strže. Podobný postup řetězení Vlkových argumentů je postaven na argumentu "sami jsme si zvolili", "sami jsme se prodali", "sami si zjevně neumíme vládnout". Vezměme si třeba otázku Vlkem doporučeného švejkování ohledně "přijetí dalších 12 migrantů". To by znamenalo, že kvóty v jakékoliv podobě legitimizujeme. V okamžiku, kdy půjde do tuhého a přijde na přetřes zda kvóty či jiný přerozdělovací mechanismus, nebo opuštění EU, bude znít Vlkův argument (jakkoliv dnes tvrdí, že právě tehdy by byl pro Czexit) právě: "Vždyť jsme s tím sami souhlasili!". A do té doby se samozřejmě budeme dál protpadat (z principu fungování EU) do větší a větší ekonomické závislosti a Vlkovým argumentem bude: "Vždyť jsme si sami prodali", "vždyť jsme se sami zavázali..."
Ty samé mechanismy, jež nás stavějí do stále podřízenější role, se nakonec stávají "Naší" vlastní vinou a důvodem, proč je zachovat.
Vlk možná analyzuje přesně, ale nabízí jen paralýzu. Jsem přesvědčený, že právě proto, že se změn systému přirozeně (a oprávněně) bojí. Jenže čím déle se bude změna odkládat, tím bolestivější pak bude.
S antibabišovskými a antizemanovskými články od Vlka mám problém především v tom, že už jsou jako kafemlejnek a prostě ztrácejí na své účinnosti. Úpornost, s jakou to Vlk opakuje, jej staví do jedné latě s volímkarly. Ochota dehostenovat názorové oponenty (začněme třeba Pepou Koblihou) z něj pak dělá volímkarlovského generála. Nemůžete jedním dechem názorovému oponentovi nadávat, ponižovat ho - a dechem druhým očekávat, že dá na vaši radu. Nejde vůbec o to, jací Babiš se Zemanem jsou či nejsou. Minimálně Zeeman mě zatím neepřekvapil ani v jediném punktu. Je přesně takový, jaký jsem předpokládal, že bude. Mě Zeman nezklamal, i když byl pro mě v době první volby tou druhou nejhorší volbou po Karlovi. Dnes bych měl s jeho volbou, přiznám se, mnohem menší problém. A Babiš? Co tedy Vlk od Babiše očekává? Že sestaví vládu podle jeho rady a sám půjde od válu? S 30 procenty voličů, kteří volili především Babiše a až v druhém plánu ANO? To má podle Vlka Babiš svou stranu rozpustit hned, nebo až se svolením Fialy, Bělobrádka, Chovance, Gazdíka a Pospíšila/Kalouska?

Nejde vůbec o to, jací ti dva jsou. Jde o to, že Vlk kromě jedovaté sliny nenabízí žádnou rozumnou alternativu. Vlkovy analýzy se stávají jednoduše akademické. Užitečné nanejvýš tam, kde není citově angažován a tam, kde stejně nemůžeme nic s danou věcí dělat. Upřímně, osobně mě to mrzí. Je mi toho směřování Kosy líto.

Zatím bez slepic

Ještě snad k té většinové vládě bez Babiše - nejde vůbec o Babišovo ego, i když ho má jistě zbytnělé. Jde o to, že to žádají předsedové stran, kteří mají třetinu či dokonce šestinu Babišových hlasů. Kdyby měla ODS třeba 27%, pak by samozřejmě výměna "Většinová vláda, ale bez Babiše a ZÁROVEŇ bez Fialy" smysl dávala. Takhle nikoliv. Navíc právě ti ratlíci z posledních voleb, kdo dokonale znemožnil Babišovi udělat případně v polském duchu a tahat za nitky z pozadí. Byl by totiž jednoznačnou Babišovou prohrou. Nikoliv státotvorným gestem. Na samém začátku. Ve střetu s pětiprocentními. Ten požadavek Demokratického bloku shledávám jednoduše nehorázným. Čapí hnízdo nehnízdo.

Zatím bez slepic

Co se Evropského autobusu týče, tak Vlk celkem přesvědčivě dokládá, že případný odchod z EU by pro nás byl velký problém. S tím naprosto souhlasím - ono to sice na první pohled vypadá jednoduše, ale myslím, že by to v této situaci bylo pro naši ekonomiku likvidační. Stačí vidět, jak problematické je to pro UK, nás by si EU “namazala na chleba”. Závislost našich firem na zakázkách z EU je zásadní a ten propad, co by nastal, si raději nepředstavuji…
Ono přijetí 12 migrantů, Vlk zde horuje pro pragmatismus a la Slovensko a je fakt, že zde se vyplatil, zatímco my čelíme žalobě, oni jsou z obliga. Sice se mi to po morální stránce nelíbí, ale po stránce praktické politiky to možná bylo lepší řešení. Je otázka, nakolik si tu zásadovost můžeme dovolit. Horší je to s právě schváleným mechanismem permanentních kót. To, pokud by se rozjelo, může pro nás skončit katastrofou. Zde souhlasím, že pokud se toto nepodaří zarazit, bojkotovat atd., tak je to asi skutečně důvodem na zvážení našeho exitu z EU… Neumím si ale představit politika, který by to u nás odkýval. Ovšem také si nejsem jistý, zda zrovna Babiš, ekonomicky závislý na dotacích z EU, je ten pravý hájitel zájmů ČR. Velice mne překvapí, jestli dá přednost zájmům ČR před těmi svými.
Antibabišovské a antizemanovské články Vlka vás možná otravují, ale to je asi proto, že máte tyto dva v oblibě - já oceňuji, že má často po ruce neotřelé argumenty. Že to stále řeší je pochopitelné, protože je to nejdůležitější záležitostí naší současné politiky. Vy možná Babišovi fandíte, já v něm vidím nebezpečí. Překvapuje mne, že sice Zemana nemusíte, ale máte s jeho volbou mnohem menší problém. Zatímco u Karla to chápu, mezi současnými kandidáty se dají najít rozumnější, nebo alespoň méně škodní… Ale v tomto bych souhlasil s Vlkem, možná by bylo dobré přát Babišovi druhé Zemanovo volební období, protože ti dva se do sebe určitě pustí a Babiš to bude mít rozhodně mnohem těžší, než s kýmkoliv jiným. I když Zemana nikdy volit nebudu, pokud vyhraje, jakože asi ano, tak mne aspoň toto pomyšlení bude hřát a budu se tím bavit, až to nastane…
Vám se evidentně nelíbí požadavek, aby Babiš dal k dispozici svou případnou premiérskou funkci za koalici. Jemně bych upozornil, že například Zeman (jakkoliv ho nemusím) právě toto před opoziční smlouvou nabízel Unii Svobody - v tomto směru šlo o velkolepé státnické gesto. Babiš ale něčeho takového evidentně schopen není…
Ano, Vlk nenabízí moc alternativ, ale ony asi teď žádné nejsou - prostě musíme přežít vládu oligarchy, aby se buď historicky znemožnil, nebo aby dokázal, že to umí líp, než ostatní. Jsme tak sice na cestě k Ukrajině, ale snad to přežijem. Ovšem radovat se z Babišova (či případného Zemanova) vítězství, to podle mne také není alternativa. Vám vadí směřování Kosy, ale podle mého názoru především proto, že Vlk není fanoušek Babiše se Zemanem, nikoliv pro nenabízení alternativ.

Zatím bez slepic

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

V prvé řadě nejsem fanoušek Babiše ani Zemana. Ale snažím se vnímat věci kolem nich realisticky.

S evropským autobusem je to tedy tak, že "na věčné časy a nikdy jinak, nanejvýš si napíšeme nějaký článek na web, než nám i tohle zakážou... vlastně "než i my si to přece tou nebo onou cestou sami schválíme"." Vlkova argumentace je jednoduše Hlavou 22.

Zatím bez slepic

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

Chceš napsat, že by to bylo likvidační stejně jako po 89 pro tehdejší ekonomiku, tedy, že by to hodně bolelo. Ale myslíš, že by snámi přestali obchodovat, že by Čr zavřeli za plot? Nebo, by prostě proběhla stejná mizerie jako v devadesátkách znovu a vybudovalo se zase všechno od začátku?

Pragmatismus byl super, když jste si nechal koně a koupil stejně tvarovanej vůz jenom z pneumatikou, když technologie pokročila, ale když přišli auta tak nechávat koně už nebyl pragmatismus, ale blbost... A i kdes se najde člověk co to akademicky zdůvodní jako lepší pro přírodu, ale i pro člověka, že nemusí čuchat výfukové plyny, ale fakt jsou koně lepší...

Zatím bez slepic

Jenom dodám, že nikdo nepíše, že má Vlk špatné argumenty, ale že každýho nasere zbytek textu, kde už místo argumentů má blbý kecy a to i ty co sním souhlasí. A ozvat se, že ti vadí ty blbý kecy, neznamená, že Vlka urážíš. Fakt chceš napsat, že když to někomu vadí, že Vlka uráží?

Zatím bez slepic

Přesně tak.

Zatím bez slepic

No, já nikde nenapsal, že někdo Vlka uráží, ani to napsat nechci. Mě by spíš zajímalo, co vám vadí na jeho argumentech.
A co se týče o tom, že Vlk “má místo argumentu blbý kecy”, tak myslím, že to nejlépe zhodnotil výše Martin V. - zkrátka, dokud se Vlk navážel do pravice, Kalouska a spol., tak mu všichni zdejší tleskali, ale nyní, když naprosto to samé dělá Zemanovi či Babišovi, tak máte najednou problém. Já jsem volič pravice (ale ne Kalouska, proboha!) a dříve mi to navážení do pravice nebylo moc po chuti, ale nikdy jsem nesklouzl k tomu, abych Vlka zatratil, srovnával ho s Čulíkem (to je fakt téměř urážka...) atd. Na Vlkovi jsem si vždy vážil, že i když jsme každý jiného směřování, tak pokud jsem mu napsal mail a toto zmínil, nikdy mu to nevadilo, vždy argumentoval věcně, bez nějakých paušalizací. To jsem respektoval, i když jsem s jeho argumenty třeba nesouhlasil.

Zatím bez slepic

Už jsem to nechtěl otevírat, protože si myslím, že ta diskuse nemá smysl, alee Vlk mě k tomu sám přiměl. V prvé řadě opakuji: Vůbec nejde o osobu Babiše nebo Zemana. Jde o účelový způsob argumentace (ostatně, tvrdit, že je Babiš levicový politik - a proto jsou údajně kosíři hákliví na jeho kritiku - je poněkud, eufemisticky řečeno, odvážné).

Drtivá většina Vlkových argumentů stojí za zvážení a je k věci. Což také nikdo nerozporuje. Jenomže...
a) ...pak dojde na otázku "Dobře, zařídíme se podle Vlka. A co z toho vyplyne?" Nežádáme od Vlka lék na bolesti světa. Chceme jen, aby své argumenty dotahoval do konce. Protože takhle nakonec zjistíme - vlastně pokaždé - že "se vlastně nedá nic dělat a nejlepší možné řešení je vlastně nedělat nic a zchromle čekat na čelní světla kamionu, protože pokusem o únik můžeme skočit do cesty auta v druhém směru."
b) ...Vlk všechny své argumenty znevažuje sám vlastní umanutostí a dehostenací názorových oponentů. Pepa Kobliha není nic jiného než "Já jsem ten s logickým myšlením a vyfutrovanými argumenty - vy jste to ovlivnitelné ovčí stádo, které nechápe mé poselství." Tím se skutečně řadí do party Čulíků a jiných nositelů pravd. O jiných povzdeších a komentářích nemluvě.
c) ...nekonečným opakováním téhož Vlk nedosahuje zesílení vlastních argumentů, ale naopak je oslabuje. Protože se stává ve čteenářových očích pošetilým zlostným staříkem, který si vybral svůj objekt zášti a tomu neodpustí ani jméno. Neměří rozhodně stejným metrem. Na jednu stranu brání "reálnou politiku a nutnost pružně se přizpůsobit" (tedy švejkování - např. v otízce žaloby EU), ale od vybraných jedinců žádá naprostou totální názorovou ustrnulost (prezentovanou za konzistentnost) tam, kde by to podpořilo Vlkův odmítavý argument. A ještě lépe tam, kde by se dalo dotyčné osobě vytknout jak nový přístup, tak přístup starý vedený v jiné době za jiné situace. Jednoduše, kde se dá vytknout i nos mezi očima.
d) ...svou umanutost, která už zjevně přesahuje rámec objektivního odstupu pak nejlépe dokladuje tím, jak dokáže narvat Babiše popř. Zemana i do článků s nimi naprosto nesouvisejícími. Viz včerejší případ článku o záblescích rozumu v zahraničním mainstreamu, či dnešní Leův článek o tunelu jménem CRAB - tam je ta vsuvka vůbec půvabná, protože d1) stejnou logikou lze konstatovat "...a za vládu jako celek odpovídá premér Sobotka - Vlkův oblíbenec," d2) ...při tom ukazování prestem na Babiše Vlk (náhodou?) zapomněl zkontrolovat časovou osu případu. Obávám se, že jediná Babišova vina v tomto punktu spočívá v tom, že ji na ministerstvu zdědil a nevypověděl. Přičemž nikdo netušíme, jak jsou nastavené smlouvy od jeho předchůdců. Zde se prostě Vlk dopouští zjevné manipulace -dokonce v textu autora jiného - a dokazuje, že ani Babiše, ani Zemana nedokáže vnímat s odstupem.
e) ...tady prostě nejde o to, kdo má většího pindíka. Když vyjadřujeme nespokojenost s Vlkem, je to snaha říct Vlkovi: "Vlku, blbneš, nadechni se, ustup o krok. Devalvuješ svoji vlastní práci!" Jenomže Vlk si ve své umanutosti pokaždé zacpe uši, zavře oči a dělá "La la lá, Babiš, La la laá Zeman, La La Lá, Babiš... La la lá, autobus..." Snažíme se Vlkovi pomoct. Ať kritizuje Babiše. Ať kritizuje Zemana. V pořádku. Ale ať jsou to opravdu vyfutrované argumenty. Ne prostá umanutost.
f) ...zjišťuji, že za poslední týdny čtu vlastně stále tentýž kolovrátek. A upřímně, už mě to moc nebaví. Zvláště když zjistím, že vlastně dokážu předvídat další pokračování textu... Ale to je můj problém, který se dá řešit snadno nečtením. Což je mi ovšem celkem líto.

Zatím bez slepic

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

Myslíte že míříme na ukrajinu? Já zatím ten dojem nemám. Já Babiše vidím jako kapitalistu klasického střihu(není žádný anděl, ale jde mu o to aby systém fungoval), zatímco ukrajinští oligarchové jsou normální gangsteři a ani se nesnaží předstírat něco jiného. Pokud by na Babišově místě seděl někdo jako Bakala, pak bych měl opravdu strach. Bakalovi naštěstí stačilo, že si své politické přátele povodil ze zákulisí a v klidu se věnoval kradení.

Zatím bez slepic

Zejména se Vlk mýlí v tom, že je správné zakázat diskusi. Kde není diskuse, končí demokracie. Proto pro mě nejsou jeho články důvěryhodné. Nemyslím si, že by se měl bát militatních nebo vulgárních komentářů. Stačí se podívat sem, jak může být a je diskuse kultivovaná. Čeho se tedy bojí? No jedině názorových oponentů, kteří by mohli vážně zpochybnit jeho tvrzení. A to si ještě dovolí říct o Zemanovi, že je sebestředný? No, nevím...

Pokud jde o článek samotný, chce se mi s Vlkem diskutovat alespoň zde.

1. Zeman chce uplatňovat své pravomoci v rámci Ústavy a má na to právo. Protože dává přednost Babišově vládě, nechce po něm 101. Od Němcové 101 vyžadoval, protože její vládu nechtěl. Za mě je obojí v pořádku a v souladu s vyvážením prezidentských kompetencí a respektování volebních výsledků. Nevidím žádný rozpor s Ústavou a žádný relevantní prostor ke kritice prezidenta.

2. Nevěřím, že Zemanovi je Česká republika fuk. Nic tomu nenasvědčuje. Ba právě naopak. Zdá se mi, že vždy stál na straně našich zájmů. Bez ohledu na to, jak moc je ješitný nebo dokonce mstivý.

3. Důvodem, proč Babiš odmítá uvolnit křeslo premiéra, rozhodně není osobní ješitnost. Babiš chce skutečně premiéra osobně odpracovat a mít výsledky.

4. Požadavek na vládu bez Babiše od Demokratického bloku a od ČSSD je vrcholně pokrytecký. Vůbec jim nejde o trestně stíhaného premiéra. Jde jim o znovuzískání vlivu a odsunutí hnutí ANO do opozice pokud možno co nejdříve. A dobře vědí, že momentálně jediná cesta k tomu vede přes koaliční většinovou vládu bez Babiše. Babiš je pro ně příliš silný soupeř.

5. Nesouhlasím s Vlkem ani v tom, že Zeman s Babišem chtějí předčasné volby. Babiš bude spokojený s menšinovou vládou a udělá všechno pro to, aby jí vyjednal ve sněmovně toleranci, ať už v prvním nebo ve druhém pokusu. A druhý pokus jistě bude úspěšný. Protože Babiš nedávno řekl, že pokud by nebyl druhý pokus úspěšný, pak nechť tedy jsou předčasné volby. A to je bič na sněmovnu, která se radši podvolí Babišově vládě. Tak jak o tom mluvil Rychetský. Všimněte si prosím, že Babiš málokdy mluví do větru a co říká, to také dělá.

Zatím bez slepic

Ano, s diskusí jednoznačně souhlasím, také nechápu, proč ji Vlk zakazuje. To je jednoznačně špatné. Fakt, že nemá sám čas reagovat nehraje roli, Vidlák tu také nesedí a nereaguje…

Co se vašich argumentů týče:
1 - mě osobně tedy nevadí, že Zeman tentokráte nechce 101 podpisů. Na druhé straně, ukazuje to jednoznačnou nekonsistenci. Že vládu Němcové nechtěl, to mohl být jeho soukromý názor, ale ve chvíli, kdy to po ní vyžadoval a ona mu je přinesla, měl ji šanci dát, což neudělal, tedy opět podpásové jednání, pro Zemana dost typické. Stejně tak je velice špatné, že se zásadně neohradí proti “fámám”, že je ochoten nechat vládu vládnout bez důvěry - i kdyby to nechtěl udělat a i kdyby to sám neřekl, takovou zásadní věc prostě vyvrátit jednoznačně musí…
2 - no, já si myslím, že mu ČR fuk je. Jinak by když nic jiného nepředvedl tu trapnou taškařici s “demisí” - to bylo evidentní znevážení ústavních činitelů, ale Zeman si to pro vrozenou pomstychtivost prostě nedokázal odpustit. Samozřejmě, našly by se další příklady, kdy je velmi diskutabilní, zda jednal v zájmu ČR či svém. Třeba jeho proslovy a poučování o Krymu - ačkoliv říká pravdu (souhlasím), tak upřímně řečeno něco takového není diplomatické, z jeho úst to nikoho nezajímá, on o tom nerozhoduje a on nemůže radit Ukrajincům, aby Krym odprodali… To je opět znevažování pozice ČR jen pro aktuální slávu.
3 - Ale no tak, vy si opravdu Babiše představujete jako Mirka Dušína. Snad nechcete ještě věřit pohádkám, že šel do politiky proto, aby pomohl ČR a vše napravil? Samozřejmě, že Babiš chce mít výsledky, ale v této situaci prostě není ochoten třeba na nějaký čas ustoupit do pozadí a být šedou eminencí. Ostatně, co tak dokonalého zvládl Babiš za 4 roky jako ministr? Co si tak osobně odpracoval? Tím neříkám, že nic nedělal, uznávám, že má tah na branku a je solidní manažer. Ale troufám si tvrdit, že ČR by to bez jeho premiérství přežila…
4 - Ten požadavek je logický - Babiš byl obviněn a to je třeba vyjasnit. Bylo by naopak zcela nelogické, pokud by oponenti tuto možnost nevyužili. Čapí hnízdo je velmi podezřelý projekt (a podle mého názoru jsou ještě mnohem podezřelejší korunové dluhopisy, je škoda, že už na ně nikdo nevzpomene, to je totiž přímo vrchol Babišova pokrytectví). Možná to nebylo protizákonné, ale je nutné to prošetřit. Jsem opravdu zvědavý, zda se Babiš skryje za imunitu - ale předpokládám, že i když tím by popřel vše, co doposud hlásal, jeho příznivci mu i tak budou tleskat…
5 - Zde bych s Vlkem taky tak úplně nesouhlasil - myslím, že Babiš předčasné volby přímo nechce, ale na rozdíl od ostatních se jich nebojí.Babiš bude určitě spokojený s menšinovou vládou, kdy mu nikdo neuvidí pod ruce atd. Nebude mít problém pro své zákony najít podporu u různých stran. Jsem ale velmi zvědavý, zda to nakonec stejně neskončí s nějakou vládou bez důvěry…

Zatím bez slepic

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

Zdravím,

k bodu 1 - už přesně nevím jak to tenkrát bylo. Zeman chtěl po Němcové 101 nebo mu je nabídla ona sama? Pokud by je po ní nejdříve chtěl a pak jí stejně vládu nedal, to by samozřejmě nebylo v pořádku.

ad 2 - v tom se neshodneme, já Zemanovi zájem o prospěch země a občanů věřím. Taškařici s demisí hodnotím jako znevážení Sobotky, nikoli znevážení ústavního činitele. Zeman mohl každopádně být nad věcí a do Sobotky nekopat, to je pravda. I ten Krym lze subjektivne hodnotit různě. Já si naopak cením toho, když prezident nechá stranou diplomatické kličky řekne věci napřímo tak jak jsou.

ad 3 - Babiše si nepředstavuji jako Mirka Dušína a jsem si jistý, že nebude v roli premiéra zanedbávat zájmy svých firem, zaparkovaných ve svěřenských fondech. Přesto si myslím, že je velká šance, že udělá se svou menšinovou vládou pro Česko podstatně více dobrých věcí, než by udělaly vlády ODS či ČSSD. Tomu opravdu věřím. Například proto, že jsem během 4 let vlády s Babišem nezaznamenal žádný tunel na státní peníze, který by šel za hnutím ANO. A to nebývalo u předchozích vlád zvykem - jednotlivé příklady všichni dobře známe.

ad 4 - nemohu se zbavit dojmu, že Babiš byl obviněn jen proto, že přišlo politické zadání. A v důsledku toho mi ani nebude vadit, když Babiše jeho poslanci a případní další nevydají.

Zatím bez slepic

In reply to by Vlastimil (neověřeno)

Trvalý odkaz

Děkuji za názor.
1,2 - máme jiný názor, nemá smysl toto řešit, lze pouze akceptovat.
3 - no, po oficiální stránce jsem také nic nezaznamenal, ale pokud vím, za tu dobu se zdvojnásobily příjmy z dotací pro Agrofert a Babiš 2x navýšil svůj majetek. Takže podle mého názoru si pro sebe hrabe, ovšem trošku v jiných dimenzích, než naši politici, kteří si to nosili v krabicích od vína. Pokud by chtěl skutečně šetřit státní rozpočet, není problém zrušit třeba dotace na biopaliva… Co se hnutí ANO na komunální úrovni týče, jeden z mých příbuzných za ně kandidoval a je v městském zastupitelstvu, no a podle toho, co říká, je ANO naprosto stejné, jako jiné strany. Také lokální “malé domů” atd. Nicméně, na rozdíl od Vlka souhlasím s tím, že Babiš by měl dostat šanci. Možná nás překvapí, nebo se historicky znemožní…
4 - mě nevydání vadit bude. Babiš byl ten, kdo obviňoval politiky z korupce, že se schovávají za imunitu, a sám by udělal to samé? Nechal potichu upravit regule hnutí ANO, no a teď tohle. To nesvědčí o serióznosti. Kromě toho, jak Čapí hnízdo, tak korunové dluhopisy, jsou sice možná skutečně dle zákona (to musí rozhodnout soud), leč rozhodně jsou oba dva postupy těžce nemorální, zvláště u člověka, který svou politickou kariéru založil na tom, že politiky napadá kvůli korupci. On v podstatě nedělal nic jiného, jen to dělal chytřeji. Je absolutně nemorální, aby Babiš měl ročně nezdaněních XX milionů z korunových dluhopisů, zatímco poslední babka, co prodává na stánku svařák, si musela pořídit registrační pokladnu kvůli tomu 00nic, co vydělá…

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Tohle už vyřeší jen superholokaust.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Vidlaku, myslim, ze se s Cmoudem mijite. Ty totiz pises o tom, ze lide, co nejsou 'MY' nas vnimaji jako skupinu, at delas co delas. Cmoud narazi na to, ze nasi 'voni tam nahore' zcela spolehlive vzdycky vytahnou ze MY jsme neco a proto ted neco musime zaplatit prijmout sypat si popel. I kdyz to MY, co si kolonializmus v tech dobach uzili, byli 'voni tam nahore'. Nejste ve sporu.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Kdo chce, aby jeho genom přežil, musí své potomky naučit dva tři cizí jazyky, jeden dva bojové sporty, rozborku a sborku dvou automatických útočných pušek, nesprávně zvaných samopaly, které aktuálně dominují na trhu, pyrotechnické minimum a navíc jim zaplatit týdenní kurz přežití v divočině bez jakéhokoli výdobytku naší civilizace.
Doporučil bych taky našprtat zásady psychohygieny a stáž na jatkách, aby si zvykli na krev a uměli si zdůvodnit, proč se chovají hůř, než řezníci tamtéž.

Zatím bez slepic

ale většina lidí to neudělá, protože přece ještě není tak zle a až zle bude, tak už bude pozdě něco se učit.
Ještě je důležité mít pár přátel, kteří stejně smýšlí, protože sám se člověk neubrání.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Ve všem je vždy třeba ta správná míra a soucitu s všehomírem je nutno dát správné hranice. Touha lidí dělat věci správně a být světu prospěšný je obrovská a z těchto lidí je hrozně snadné udělat užitečné idioty, třeba aby prosadili solární byznys. Této touze vychází vstříc moderní marketing. U nás v práci rekonstruovali kanceláře a také modernizovali naše mamutí obchodní centrum. Výsledkem je jednak poměrně luxusní vzhled, a také to, že kde býval dříve jeden velký koš na odpadky jsou teď tři malinké koše označené papír, plast, ostatní. Lidé si mohou uspokojit svojí potřebu recyklovat a cítit se tak světu prospěšní. Pak přijde zdrchaná uklízečka s mastnými vlasy, vytáhne ty tři pytle, sesype je do jednoho většího a vynese. Ověřil jsem si, že to tak je v našich kancelářích i v našem obchoďáku. Stejně je to se sbíráním víček od PET lahví. Vydělá se za to prd, nějakým nemocným dětem to vůbec nepomůže, ale lidé si uspokojí svojí potřebu páchání dobra. Můžete jít v páchání dobra dál, a třeba v Albertu nekupovat potraviny vyrobené firmami p. Babiše, přestože moje zkušenost je, že v rámci sortimentu našeho Alberta právě Babišovy produkty jsou ta nejvyšší kvalita, kterou tam lze koupit, takže budete dobrovolně žrát místo toho nějaké sračky z Polska, ale jen když uspokojíte potřebu páchání dobra. A můžete se stát vegeteriány, léčit se alternativně nepoužívat mobil, místo televize předčítat dětem z Platóna. Je na vás, kde si stanovíte tu míru. Ale chci tím říct, že to je vaše osobní záležitost, ale nenamlouvejte si, že tím zlepšujete svět. Svět můžeme zlepšit pouze působením v politice, zakázat třeba ty PET láhve a místo nich prosadit něco lepšího, pokud vymývané skleněné lahve skutečně šetří prostředí víc, o čemž nejsem zcela přesvědčen. Když bylo možné zakázat žárovky, které nikomu neškodily...

Zatím bez slepic

Byl bych opatrnější na ty Babišove produkty.Když je to baleno v Čechách,ještě to nemusí být vyprodukované v Čechách.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Když se narodíme, jsme všichni MY. Platí to bez rozdílu rasy, náboženství, věku. Žádné malé dítě nepřemýšlí o tom, že by chtělo mít víc hraček než jiné dítě, dokud ho to NENAUČÍME.

Pak záleží na tom, v jakém prostředí vyrůstáme. Pokud vyrůstáme ve společnosti ONI, stáváme se ONI všichni. Pokud vyrůstáme ve společnosti MY, zůstáváme všichni MY po celý život.

Domnívám se, že důkazy jsou zřejmé. V minulosti, kdy svět nebyl technologicky propojený jako dnes, existovaly po dlouhé věky společnosti MY, například severoameričtí indiáni, africké domorodé kmeny a mnohé další. Indiáni žili v civilizaci s HORIZONTÁLNÍ strukturou, jednotlivé kmeny měly svůj tradiční životní prostor a svého náčelníka, členové kmene si byli víceméně rovni, jak materiálně, tak postavením. Netrpěli populační explozí, protože ji NEPOTŘEBOVALI. Tudíž mohli žít trvale udržitelným způsobem, jak se dnes módně říká.

Naproti tomu, již v dávné minulosti existovaly společnosti lidí, které byly nucené bojovat o zdroje, protože jich měly nedostatek. Typicky Blízký východ. Tito lidé museli soupeřit o zdroje s jinými kmeny na cizím území. K boji potřebovali vojáky a proto se naučili rozmnožovat se více, než by stačilo pro trvale udržitelný rozvoj. Populační explozi POTŘEBOVALI, aby přežili. S tím, ruku v ruce, potřebovali také jiný, VERTIKÁLNÍ systém řízení společnosti, jinak řečeno dobře známou pyramidu řízení. Tak vznikly společnosti ONI. Každý člen společnosti ONI je pevně zapojen na svém místě pyramidy a donucen ke spolupráci, aby přežil. Včetně mé osoby a včetně každého z vás, virtuální přátelé. Kdo se neudrží na svém patře pyramidy, prohrává, končí. Kdo stoupá v pyramidě vzhůru, je vítěz.

V posledních cca 300 letech zažíváme něco jako výbuch supernovy. Počet obyvatel Země roste exponenciálně a PYRAMIDA nasává všechny jedince, kteří byli dosud mimo. Dnes konkrétně to jsou afriční mladí muži, migrující do Evropy. Před 200 lety to postihlo americké indiány. V boji o zdroje jsou dnes všichni proti všem a s tím jde ruku v ruce populační exploze.

V pyramidové společnosti chce každý nahoru a všichni jsou ONI. Všichni kromě malých dětí.
V horizontální společnosti chce každý zůstat na roveň ostatním a všichni jsou MY.

Kdybych měl odhadnout další vývoj, existují jen dvě možnosti. Buď skonční vše fatálním chaosem, například jadernou apokalypsou nebo jiným způsobem sebezničení globální přemnožené civilizace. Nebo se nám podaří uniknout ze Země a najít dostatek prostoru na jiných planetách. Ale moc času na takový únik nám nezbývá. Bohužel si neumím představit, že bychom byli schopni společně jako globalizované lidstvo zastavit a změnit trend.

Jedno světlo na konci tunelu bych přeci jen viděl. Museli bychom se všichni lidé dohodnout a zrušit DĚDICTVÍ. V tom okamžiku by do značné míry přestalo mít smysl po celý život hromadit majetek. S tím by samozřejmě přestalo existovat například vlastnictví půdy, ropného ložiska, korporace apod. Bez dědiců by "vymřelo po meči i po přeslici". Až bude k takovému návrhu celosvětové referendum, půjdu hlasovat PRO.

Zatím bez slepic

In reply to by Vlastimil (neověřeno)

Trvalý odkaz

No, když se dítě narodí, je v prvé řadě "Já".

Zatím bez slepic

No, Stando,
jsem rád, že se konečně vyskytl mezi odborníky na ontogenezi dětské psychiky někdo, kdo praští do stolu a neguje v jedné větě všechno, co byl doposud známo.

Koneckonců - É rovná se Em Cé na druhou taky nezní nikterak ukecaně - a jakou to před stoletím udělalo díru do světa... Škoda že neexistuje nobelovka za psychologii.
Kontrolní otázka: V kolika letech jste poprvé použil zájmeno JÁ místo abyste o sobě mluvil ve třetí osobě ?

Zatím bez slepic

In reply to by Asfaltový holub (neověřeno)

Trvalý odkaz

Myslím, Holube, že mě přeceňuješ. Já se jen snažil vyjádřit, co si matně pamatuji z hodin vývojové psychologie (že prý v prvních fázích života vnímá dítě okolní prostředí jako rozšířenou součást sebe sama) a více jasněji z pohledu na mimina, pro něž je uspokojení vlastních potřeb bez ohledu na potřeby ostatních jednoznačnou prioritou.

To s těmi zájmeny je ovšem zajímavé téma rozhovoru, protože už vyžaduje nejenom uvědomění si sebe sama jako jedince, ale též zvládnutí příslušných jazykových prostředků, které k tomu používáme. Když Pepíček řekne "Pepíček chce čurat", nejde o doklad jeho nízkého uvědomění vlastních potřeb (ty jsou mu celkem jasné), ale o nízké zvládnutí jazyka (protože dosud slyšel ve vztahu k sobě samému jen "Jak se nám Pepíček dneska vyspinkal?").

Ale vážněji - jsem docela háklivý na ty představy o čistých dětech - nepopsaných listech, které až ten zlý svět dospělých činí krutými sobeckými lháři. Mám totiž podezření, že v jádru je drtivá většina dětí opravdu jen sobeckými hajzlíky (a ani já nebyl jiný) - a teprve až vliv společnosti v nich rozvíjí i ty světlé stránky osobnosti, jsou-li nějaké. Jednoduše, v přírodě je to tak, že štěně, které přenechá z čiré laskavosti struk štěněti druhému, na to nakonec doplatí tím, že bude slabší a příště se jej štěně druhé již ptát nebude. Netuším, proč by to mělo být u dětí jinak... Exaktní experiment nám ale asi nikdo, naštěstí, v tomto směru nedovolí...

Zatím bez slepic

Ano, souhlasím, myslím, že to máte hezky popsané - snad jen s tím, že ono MYxONI tu bylo snad už od prvobytně pospolné společnosti, každopádně od otrokářství. My Češi jsme sice velmi rovnostářsky založení, ale dějiny jsou jiné, rovnost v nich byla vzácná.
Nevím, jak to vše skončí, ale rozhodně vyhraje ten, kdo si nebude brát servítky. V dějinách nikdy neměla šanci změkčilá civilizace, no a to jsme právě my dnes - myslím my v Evropě. Sice bombardujeme Libyi, ale nejsme schopni potopit na moři pro výstrahu pár člunů, nebo aspoň zachráněné vozit zpátky. Proto si myslím, že budoucnost patří Číně a svět se ještě bude divit, až to vezmou do rukou, protože oni humanismem rozhodně netrpí. Nemají to v krvi, jsou to pragmatici. Osobně si myslím, že za sto let ještě budou lidé se slzou v oku vzpomínat na Pax America…

Co se vašeho zrušení dědictví týče. No, to je zajímavý návrh, také jsem v to věřil - to mi bylo asi tak 20. Stejně tak jsem věřil Vidlákovu přesvědčení, že by bohatí měli platit 90% daň. Problém je, že tohle člověk vyznává do té doby, dokud se to jeho osobně netýká. Je moc hezké křičet, že platit mají bohatí, ale to vás přejde ve chvíli, kdy jste tím bohatým, který má platit. To samé se týká i dědictví. Neumím si představit člověka, který by nechtěl odkázat svým dětem majetek. A dovedu si představit 1000 způsobů, kterými by se to obcházelo, to prostě nelze prosadit. Kromě toho bych upozornil, že z hlediska třetího světa jsme my všichni v ČR (snad kromě bezdomovců) neskutečně bohatí. Takže pokud by se ono “ať platí bohatí” mělo prosadit celosvětově, budeme platit my všichni. A stejně tak s dědictvím. Ono nejde o ropná ložiska, korporace atd. Ale opravdu nechcete, aby po vás děti zdědily byt, dům, či nějaké obrazy po předcích?…

Zatím bez slepic

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

Je příjemné zde diskutovat a díky za váš pohled na věc.

Chtěl bych zdůraznit, že nejsem příznivcem rovnostářství ani principů beztřídní společnosti. Osobní vlastnictví má svůj smysl a rozhodne bych ho nechtěl zrušit. Ale dnešní princip vlastnictví je nefunkční a vede společnost do záhuby. To jsem se snažil trochu vysvětlit svým příspěvkem. Je třeba hledat jiný model, který by fungoval lépe. A zdá se mi, že právě zrušení nebo omezení dědictví a omezení vlastnictví je správnou cestou. Proč máme například právo vlastnit a dědit půdu? Kolik procent rozlohy zemské pevniny dnes někomu patří? A jak to bude pokračovat? Koupí si jednou Rockefeller nebo někdo jiný Himaláje? A proč tedy, když můžeme vlastnit zemský povrch, neuzákonit vlastnictví moře? Bude jednou zakázáno vyplout na Středozemní moře, protože ono bude něčí, stejně jako je dnes v některých zemích zákaz vstupu do soukromého lesa?

Jestliže by se globální lidstvo shodlo na tom, že vlastnictví pozemků bude zrušeno, nebudu potom ani já, ani vy smutný z toho, že nemůžu pole odkázat svým dětem. Pak je otázkou, jaké další typy vlastnictví a dědictví společnost chce či nechce. Dejme tomu, že nebude možné dědit nemovitosti. V tom okamžiku nebude mít žádný smysl je kupovat, ale stále bude mít smysl stavět, bydlet a podnikat a za užívání nemovitostí platit udržovací poplatky. A tak dále, ono by se dalo vymyslet leccos, aby to smysluplně fungovalo.

Stejným způsobem lze uvažovat o spravedlivějším a trvale udržitelném principu finančnictví. Notoricky známé problémy dnešní podstaty peněz není třeba vysvětlovat.

Jiný příklad. Každý z nás vlastní automobil a máme radost, že to auto máme a dostaneme se pohodlně z místa na místo. OK, ale kolik aut se dá provozovat na Zemi trvale udržitelně? Miliarda? Dvě? Pět? Dnes pozorujeme zárodky sdílené ekonomiky. Za pár desítek let to může fungovat tak, že nikdo nebude vlastnit auto, nebude existovat registr vozidel, ale auta budou vyrábět robotické linky tak, aby bylo vozidlo potřebných parametrů kdykoli k dispozici pro kohokoli. Budou stát připravená ve veřejných garážích a na zavolání se sama přistaví v určení čas na určené místo. Bude vám potom chybět vlastnictví auta? Mě určitě ne. K takovému řešení bude potřeba jediná věc - aby se na tom lidé společně DOHODLI.

A ještě třeba ta ropná ložiska a jiné suroviny. Dnes je to obvykle tak, že uhlí patří státu, pokud je v zemi. Když ho vytěží soukromá osoba, je její a může ho prodat. Když se DOHODNEME, může být nerostné bohatství a jiné přírodní zdroje ze soukromého vlastnictví zcela vyňato. Bude-li třeba, soukromá společnost ho vytěží a dostane za to adekvátní odměnu. Stále ale bude veřejným majetkem a pokud ho bude následne chtít jiná společnost použít na výrobu čehokoli, koupí si ho od státu a peníze budou použité pro celou společnost. Nikoli pro jednotlivce - majitele toho uhlí. Nebo se DOHODNEME jinak a další fáze bude odpovídat současnému trendu koncentrace vlastnictví a bude dle zákona možné vlastnit nejen zemský povrch, ale také vše, co je pod ním. Společnost definitivně ztratí veškerou kontrolu nad nerostným bohatstvím. Je to pouze otázka dohody mezi námi lidmi.

Jak je snad zřejmé, možnosti uspořádání lidských věcí jsou neohraničené. Pravdu máte v tom, že kapři si rybník nevypustí a dnešní majitelé téměř všeho budou ti poslední, kteří by se svého majetku chtěli vzdát dobrovolně. Znovu se vrátím k té PYRAMIDĚ - čím výše je jedinec v hierarchii společnosti ONI postaven, tím méně se ohlíží na lidi, kteří jsou v nižším postavení. Mně dává jistou naději to, že nastupující technologický věk umožňuje lidem tyto věci vidět a chápat. Informace se nezadržitelně šíří mezi lidi díky internetu.

Zatím bez slepic

In reply to by Vlastimil (neověřeno)

Trvalý odkaz

Díky za váš pohled, také rád diskutuji, i když mi to třeba možná tolik nejde, jak mi tu bylo naznačeno.

Jsou to myšlenky zajímavé a podnětné, ale stejně se obávám, že v podstatě nikam nevedoucí. Předně je třeba zdůraznit, že vlastnictví je po tisíce let jedinou spolehlivou motivací pro to, aby lidé tvrdě pracovali, vymýšleli něco nového atd. A s ohledu na genetiku a “sobecký gen” s tím souvisí i snaha předat majetek potomkům, aby se mé geny/mé děti měly lépe, měly lepší startovací podmínky atd. Takže se za prvé obávám, že když omezíte možnost vlastnit třeba nemovitosti, je velká otázka, zda pak bude motivace stavět nové domy, byty atd. Pak je tu druhá otázka - spousta lidí prostě chce bydlet ve svém. Když omezíte tuto možnost, je otázka, jak na toto zareagují. Mimochodem, byl jsem před pár lety informován, že například v Číně nemůžete nemovitost vlastnit. I když postavíte byt či dům, tak reálně patří státu a vy v něm žijete v jakémsi “dlouhodobém pronájmu”. Zároveň mi ale dotyčný Číňan tvrdil, že toto je přežitek, a že se to bude muset upravit, protože si neumí představit, že by lidé své často velmi drahé byty měli státu někdy odevzdat…
Druhý háček je podle mne v tom, že i kdyby se podařilo prosadit nemožnost vlastnit nemovitosti a společnost dále fungovala, budou zase jiné možnosti, jak hromadit majetek. Bohatí třeba budou používat drahé kovy, peníze, co já vím ještě. Prostě něco, co je méně dostupné a bude mít nějakou hodnotu. Ostatně, za prvních Přemyslovců se u nás platilo malými pláténky - odtud slovo platit. Dám vám příklad - ve středověku se bohatý feudál vyznačoval vlastnictvím půdy. Prostě ten, kdo vlastnil nejvíce půdy, byl nejbohatší. Dnes to ale neplatí. Takový Steve Jobs byl jedním z nejbohatších lidí světa, možná vlastnil pár domů či akrů pozemků, ale v tom jeho bohatství nebylo. Ano, i dnes jsou lidé (často bývalí feudálové), kdo vlastní rozsáhlé lesy atd, přesto nefigurují na předních místech žebříčku nejbohatších. Alespoň ne všichni…
Já s vámi v mnohém souhlasím - také si myslím, že ložiska surovin by měla patřit státu, že by nemělo být možné vlastnit třeba moře či Himaláje atd. Velmi se mi u nás líbí, že i když je možné vlastnit kus lesa atd., nelze do něj omezit přístup - v tomto mi třeba anglický princip “private property” silně vadí. Stejně jako vy vidím velký problém, že někteří nesmírně bohatí jedinci vlastni takový majetek, že jej nemohou utratit nejen oni, ani jejich potomci, ba dokonce je ten majetek tak obrovský, že reálně vlastně ani nemohou zchudnout na “naši” úroveň. Prostě od určité velikosti již majetek jen kyne a utratit nelze. Jenže obávám se, že touha hromadit majetek je věčná a omezování vlastnictví toho či onoho k ničemu nepovede. Vždy bude možné nějak to obejít a bude se to dělat.
Co se sdílené ekonomiky týče - no, obávám se, že jediné, co lidi donutí používat sdílená auta, bude neúnosná cena za provozování vlastních vozů. Ne, že by to nefungovalo. Viděl jsem v čínských městech systém veřejných půjčoven kol. Na nárožích jste měl stojany s koly, zájemce si pořídil čipovou kartičku, kterou si kolo odemkl, použil jej a po vrácení do stojanu třeba na druhém konci města se mu z kartičky odečetla cena. Moc zajímavé. Jenže když člověk viděl, jak tak kola vypadají, že jde o ty nejlevnější typy bez přehazovačky atd…. No já bych tedy taky chtěl vlastnit své kolo, které si budu opečovávat. Nechci sdílenou ekonomiku zatracovat, ale obávám se, že jak je něco “všech”, případně příliš levné, lidé se k tomu chovají jak prasata…
Abych ale nebyl jen plný negativismu - myslím, že jedinou šancí, jak aspoň nějak zdanit bohaté (a regulovat majetek), jsou majetkové daně. Vysoké daně na velké byty, velká auta, domy atd. A samozřejmě daň z finančních transakcí…

Zatím bez slepic

In reply to by Vlastimil (neověřeno)

Trvalý odkaz

Pane Vlastimile, malujete si to na růžovo.

My malé děti neučíme, že mají chtít více hraček. Chtějí všechno, co se jim líbí. My je učíme, že nemohou chtít všechno, co vidí.

Indiáni žili na hranici přežití. To znamená, že občas kmen hladověl a částečně pomřel hlady. Byli z toho psychicky v prdeli.

Kde byl náčelník, tam byla hierarchie. Hierarchie je i u opic. Je to vrozené. Byla násilná. Tak to bejvá. Kdo by sakra četl romány o tom, jak Inčučuna zmlátil svoji squawa a komplotoval, jak si uržet místo proti Vyjícímu Vlku.

V Americe se kmeny mezi sebou královsky masakrovaly s bezostyšnou brutalitou. Vždyď je toho plná oficiální historie i pop literatura a filmy. Jeden kmen nenávidí jiný a pomáhá bledým tvářím na jeho vyhlazení. Ve střední americe to samé. Cortés dobyl Aztéckou říši s pár stovkama španělů .... a asi 30 000 indiánů, který by se spojili s ďablem, aby se zbavili sadistických Aztéků, co jim vyřezávali srdce zaživa.

Zrušit vlastnictví půdy, ropných polí, korporací a spol už tady bylo. Zaváděli to lidi jako Dienstber či Dlouhý a za 40 let privatizovali do své kapsy. Tak jim svůj majetek dejte přímo.

S EU to bylo to samé, pojďte, dáme se v Evropě dohromady a budeme se mít všichni líp - a najednou tady máme smetiště a jinde se slizuje smetana a ještě nám nadávaj, že nechcem lidskej odpad, kterej si pozvali a taky ho nechtěj.

A co se týče třetího světa, zaplatili jsme si všichni růst Číny, platilo se naším textilním, oděvním, obuvnickým, sklářským, ocelářským a dalšími průmysly. Platila i EU a USA. Teď si tu Čína kupuje fotbalové kluby, Florentina, Český Krumlov i krtečka. Nedalo by se trošku zvolnit s tím pomáháním a napřed se trochu vzpamatovat?

Zatím bez slepic

In reply to by Čmoud (neověřeno)

Trvalý odkaz

Na první dobrou máte pravdu a vaše argumenty sedí. My Češi jsme nikdy nikoho nekolonizovali a tudíž se dnes jakoby nemusíme africkým chudým za nic omlouvat. A tak dále, podobně sedí vaše ostatní argumenty. Jenže potíž je v tom, podle mého názoru, že patříme do té společnosti ONI, tak jak jsme si ji sami definovali v této diskusi. A kdybychom MOHLI a měli tu historickou příležitost, chovali bychom se úplně stejně jako ctihodní občané Anglie, kteří kolonizovali svět a dodnes z toho profitují. Chovali bychom se stejně, protože žijeme ve stejném systému VLASTNICTVÍ a byli jsme stejně vychováváni. Pěkně o tom píše a podporuje můj pohled Old Rebel níže v této diskusi.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Takhle vzniká spoluvina.

– Pane Vidláku. Ted to neberte jako shazovaní i když to je v každé druhé diskusi jako podpásový argument, já se vám jen snažím vysvětlit svůj pohled na extrémním příkladu, kde ti provinilci ani trestající nejsme my.

Jde o to, že jestli chcete hlásat nějaký princip, tak musí fungovat stále. I když tam budete libovolně zaměňovat jednu skupinu za druhou. Musí vám to fungovat i v negaci i na všech historických příkladech a musí to fungovat i v extrémech, bez jediného protipříkladu.

Jestli takhle vzniká spoluvina, tak takhle vzniká i pro židy? I když ti samozvaní napravovatelé spravedlnosti budou nacisté a vytáhnou si z historie jednu či druhou tisíce let starou špatnost? Doopravdy se mám snažit přišít své židovské kolegyni vinu za to, co maj na svědomí Rothschildi, Kochové, Rockefelleři nebo snad biblického Kafiáše, když ona sama je antitezí všech židovských stereotypů, má ze židů jen jakési zbytečky kultury a doopravdy se nezachovala vyčůránkovsky ani jednou jedinkrát? Co bych po ni mel chtít víc? – Já to jako princip odmítám pro ni a tak to musím odmítat pro všechny. Takhle prostě spoluvina nevzniká.

Na němce padaly bomby, protože byla VÁLKA, ta funguje podle principů války a dělají se čím dál vetší prasárny čím dál většímu počtu lidi, pod záminkama čím dál přitaženějšíma za vlasy. Proto se Putin vyhýbá válce jak jen může. Je z Leningradu, tam dobře vědí o čem je válka doopravdy. A jinak rusům to zas tak jedno nebylo, nakonec Stalin zakázal bezhlavý teror němců, protože to Rudou armádu začínalo stát příliš a ruští vojáci, co nepochopili dost rychle končili před vlastní popravčí četou.

Hlásání těhle kolektivních vin je právě cesta do pekel, protože člověk nemůže udělat vůbec nic, aby se zavděčil, vždycky bude za spatného, tak proč vůbec mít nějaké ohledy a morální zásady. Proč se snažit o nějakou férovost, když ta druhá strana hraje vždy křivácky a nespravedlivě, jen na svůj píseček a je to jen kdo z koho.

Na tohle dojel socialismus. Neodměňoval po zásluze, ale jen tak od oka. Navíc trestal ty úspěšné z předchozího režimu a taky na potomcích. Kdo mohl utekl, pár magorů se mstilo naslepo, ostatní se stáhli do soukromí a flákali to, jak to šlo.

Znovu opakuji, on nám sem tu civilizaci nikdo nedosadil. My jsme si ji vymysleli a vybudovali sami a dalo to práci. Mně se nechce žít jako někde v Africe či ve středověku, protože někdo sem importuje nepřizpůsobivý. Chci bezpečný ulice a aspoň přibližně fungující stát. Ne hořící auta v ulicích, ne lapky na každým rohu, ne násilný fakany, mláceni ženských a ne znásilňováni zletilých i nezletilých. - Já nebudu obětem říkat: to je vaše vina, protože váš nikdo z Anglie udělal před milionem let to a ono.

Já jim budu říkat tamhle je ta svině, co ti to udělala a támhleten ji chrání. Lidi jsou svině a někteří nepřestanou, dokud se jim to nenarve do chřtánu tisíckrát. Takovej je svět, hnusnej a zlej a svině chápou nejrychleji, když trpí ony sami. Dělej si s nima, co chceš, morálka už není žádná, já se budu dívat jinam.

Když byla válka ve Vietnamu, byli jsme na straně vietnamců, když si nás pak velmoci přehodily z jedné strany na druhou, tak jsme dostali taky novou sadu dědičných hříchů? Kde v tom jsme my?

Jestli váš syn jednou znásilní nějakou chuděru, budete vysvětlovat dcerám vašich dcer, že teď jsou navěky nuceny nechat se znásilňovat každým prasetem, co projde kolem? - Mně přijde tahle logika doopravdy šílená.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Čmoude, né žebych se vnucoval, ale nechtěl byste si přece jenom přečíst co jste napsal a kapku zvýraznit logickou nit tohoto SVÉHO textu a vyčistit jej od protiřečení ?

Já mám licenci zdejšího magora, ale pracně se snažím se oddělovat blbnutí, provokace a sofismata od vážně míněné diskuze.
Výroky typu "Lev je králem zvířat, to ti přeje Mařena" se logicky rozebírají obtížně, podobně jako ty o voze a o koze.

Ale třeba ze mne mluví závist a strach z konkurence, člověk sám do sebe nevidí.

Zatím bez slepic

Jen mi napište, kde vidíte protiklad a já se na to podívám.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

NE a tisíckrát ne. Nenechám si vnutit myšlenku, že mohu za všechny špatnosti světa. Nenechám si vnutit myšlenku, že když v zastupitelské demokracii zvolený zneužije svého mandátu, že za vlastně mohu já. Nenechám si vnutit myšlenku, že za koloniální období jsem nějak vinný a tudíž je nějakou vyšší moji povinností přijat tu polointeligentní přivandrovaleckou sebranku a poskytovat jim tu jídlo bydlení, pohodlí a potěšení našich dcer. Tisíctrát ne. My je deformace zastupitelské demokracie, rozhodování ve sboru a jiné zhovadilosti.
Žádné my není. Jsou jen a jen skutky jednotlivců a ty je možné soudit.
Tímto pohledem soudím i tu hitlerosvkou Mutti odvedle. Žádní přivadrovalci u nás doma. Chtělo je Německo, má je mít. Volí zastupitelsky Mutti, ponesou důsledky.

Nenechám si za žádných okolností mnuti to zhovadilé MY.

Zatím bez slepic

Nojo, no ...
(Víte jak se slušně řekne hantecem "S dovolením?
"Uhni s kosó, nesu rybíz!")
*******

Jsem ten poslední, kdo by Vám chtěl nějaké "my" vnucovat.
Podle Margaret Tatcherové žádné "my" - jinak řečeno společnost - neexistuje!

Na entitu, která neexistuje, pochopitelně nelze brát nic - ať už by to byly vidle nebo ohledy.

Určitým problémem je fakt, že živočich, který sám sebe nazval (čím dál tím srandovnějším) názvem "homo sapiens", patřil až do konce šedesátých let dvacátého století jednoznačně mezi živočichy - odpusťte mi mi to sprosté slovo - sociální.

Ať už za svou "societu" považoval kmen, vesnici, národ, církev, rasu, politickou stranu, fotbalový klub, mafii, hanbinec svítící do noci rudým Havlovým srdéčkem ...či klášter.

V žádném případě od Vás nepožaduji souhlas s oprcáváním Vašich - ať už reálných či virtuálních dcer - kteroukoli konkurenční societou.

Snad sem tak moc neřek´.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Taky sem mohli nasadit někoho argumentačně zdatnějšího. Pravdaaláska by se měla víc plácnout přes kapsu.

Zatím bez slepic

In reply to by Admirál (neověřeno)

Trvalý odkaz

Krucitürken, Admirále, nejste maximalista ???
I v patlamentě jsou horší!

(Na druhé straně by sem, pravda, mohliz nadnormativních zásob uvolnit třeba nějakou intelektuální ojetinu - třeba Sobotku.
Nejspíš Vidláka neprávem podceňují.)

Zatím bez slepic